Blir det en dyr dag for DY i dag? (Flyklagenemnda og Norwegian longhaul)

[MountainDew]

Originally Posted by LN-MOW

Det er imidlertid ikke den viktige nyheten i artikkelen ...

Outsource outsourcingen
Burde heller trene sin egen meget dyktige tekniske avdeling på 787. Men men...alltid greitt å ha noen underleverandører å skylde på

[Piper]

Hvordan skulle verden blitt uten noen å legge skylden på?

Men spøk til side, har Norwegian en god sak i reisklagenemda eller er ikke en garanti fra Boeing godt nok?

[RescueMe]

Originally Posted by Wahoo

Det essensielle her er at Boeing nå har innrømmet at flyene ikke har prestert i.h.t avtalen.



Så hvis ikke dette nå er "ekstraordinære omstendigheter" når det gjelder teknisk så
er det vel ingenting som er det... !

W

Her blir det jo også et spørsmål om Norwegian burde innsett at tjenesten Boeing leverte ikke holdt mål og gjort nødvendige tiltak for å sikre kundene tjenesten de har kjøpt? Kanskje ikke når de første problemene oppstod, men på ett eller annet punkt i løpet av høsten må noen ha innsett at ting ikke fungerte og at risikoen for problemer ble større enn den man kunne forvente.

[TOS]

Originally Posted by RescueMe

Her blir det jo også et spørsmål om Norwegian burde innsett at tjenesten Boeing leverte ikke holdt mål og gjort nødvendige tiltak for å sikre kundene tjenesten de har kjøpt? Kanskje ikke når de første problemene oppstod, men på ett eller annet punkt i løpet av høsten må noen ha innsett at ting ikke fungerte og at risikoen for problemer ble større enn den man kunne forvente.

De har vel hatt to runder med store problemer? Helt i starten, og så nå over julehelgen. Hvis hukommelsen min er riktig så synes jeg vel ikke at det nødvendigvis er opplagt at DU skulle forstå, mellom da og nå, at tjenesten ikke holdt mål (det har antakelig fungert greit i en periode - for vi har vel ikke hørt om problemer i hele høst?). Nå synes Boeing å innrømme at ting ikke er helt slik de burde være, men det har de vel ikke tidligere gjort?

[Wahoo]

Originally Posted by RescueMe

Her blir det jo også et spørsmål om Norwegian burde innsett at tjenesten Boeing leverte ikke holdt mål og gjort nødvendige tiltak for å sikre kundene tjenesten de har kjøpt? Kanskje ikke når de første problemene oppstod, men på ett eller annet punkt i løpet av høsten må noen ha innsett at ting ikke fungerte og at risikoen for problemer ble større enn den man kunne forvente.

Nå har vel DY fått løpende forsikringer hele veien fra Boeing om at ting skulle bedre seg.
Dessuten har man foretatt seg noe ved flere anledninger som f.eks å øke tilstedeværelsen
av Boeing på basene samt leie inn eksterne fly som vel har vært mer eller mindre i luften hele tiden
de mest problematiske periodene. Man har tatt minst ett av flyene ut av drift en periode
for å kvalitetsikre det. Så å si at man ikke har foretatt seg noe for å bedre situasjonen blir ihvertfall feil.

W

[LN-MOW]

Originally Posted by MountainDew

Outsource outsourcingen
Burde heller trene sin egen meget dyktige tekniske avdeling på 787. Men men...alltid greitt å ha noen underleverandører å skylde på

Nå er det jo ikke slik at det er fabrikanten som står for servicen .. de bare trener operatøene og MRO'ene. Her har det muligens vært treningen som har vært mangelfull - muligens i kombinasjon med uventet mye 'småplukk'. DU har jo også valgt å outsource alt 787-vedlikehold til Nayak og synes selv å ha minimal kontroll. Her ser vi igjen DU's mangel på rutine og jeg har en liten mistanke om at det har vært litt friksjon mellom moderselskapet og DU på dette punktet. Og så var det dette med 'shiny new toy' og å la seg blende av markedsføringspråket igjen ...

[Fazer]

I begynnelsen av oktober skrev Dagens Nyheter at DU var mer en 3 timer forsinket på 73 av 97 avganger. Ifølge avis-utgaven ville Norwegian måtte betale ut røfflig 200 mill om pass. fikk medhold av flyklagenevnd vedrørende de €600. (Litt avhengig av antall pass på hvert fly)

Nå har det gått en stund, og forsinkelsene er der stadig, er der noen som har en ide om hvilken sum de i verste fall risikerer å måtte punge ut med?

Og hvem må betale DU eller DY... Går ikke billettsalg gjennom DY?

Risikerer man å velte hele lasset? DU har vel en heller slunken kasse om man må betale ut flere hundre millioner......

[LN-MOW]

Originally Posted by Fazer

Risikerer man å velte hele lasset? ..

Hele poenget med å etablere DU var jo at man ikke skulle dra med seg DY om det slo feil, men i et slikt tilfelle er det jo DY som carrier som står ansvarlig .. Selvfølgelig kan sikkert DY saksøke DU for pengene, slå dem konkurs og slå ut med armene hvis DU ikke kan betale.... Høres ut som advokatmat ...

[Discus]

Synes ofte man foksuerer litt mye på "DU" her inne ifht. passasjerer og annet, det er som MOW sier Norwegian som man har avtale med og som er carrier, som de er ellers på rutenettet sitt.

Originally Posted by LN-MOW

Selvfølgelig kan sikkert DY saksøke DU for pengene, slå dem konkurs og slå ut med armene hvis DU ikke kan betale.... Høres ut som advokatmat ...

Og både styreformann og sjef er advokater

[Discus]

349 klager til transportklagenemda hittil i år, 249 er mot Norwegian (hvorav 150 mot longhaul) , 25 mot Widerøe og 11 mot SAS:

Massive forsinkelser og kanselleringer har ført til en strøm av passasjerklager mot Norwegian. Selskapet har avvist at det kan lastes for alle tekniske problemer, men sakene kan ende i rettsapparatet.

Vel 150 av klagene mot Norwegian retter seg mot selskapets langdistanseruter på grunn av de hyppige problemene med selskapets Boeing 787 Dreamliner.

Ser man bare på saker mot Norwegians trafikk i Norge og Europa, utgjør disse klagene en bunke på over 70 saker.
...
For Norwegian er det en trøst at de aller fleste passasjerklagene mot Dreamliner-problemene er blitt avvist av nemnda. I disse sakene har den godtatt selskapets forklaring om at forsinkelsene og kanselleringene har oppstått som følge av «ekstraordinære feil på flyene som har vært utenfor Norwegians kontroll».

http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...n-7662496.html

[Chriscross]

Kan den forholsvis romslige tolkningen av "utenfor vår kontroll" snart få konsekvenser for hvordan andre selskaper tolker reglene, eller er ikke DY romsligere i tolkningen?

[Discus]

Originally Posted by Chriscross

Kan den forholsvis romslige tolkningen av "utenfor vår kontroll" snart få konsekvenser for hvordan andre selskaper tolker reglene, eller er ikke DY romsligere i tolkningen?

Det jeg stusser på, og som det kanskje bør skje noe med, er hvor lenge man kan forvente å vente på neste flight, uavhengig av dette med kompensasjon.

Si at man får en forsinkelse som utløser kompensasjon og hotellovernatting, da er det null initiativ for å sende pax avgårde så fort som mulig siden man kan vente lenge uten ytterligere kompensasjon (det løper jo evt. utgifter for hotellovernattinger). Det burde vært noe som utløste en ny kompensasjon pr. døgn el.l.

Samme med "utenfor vår kontroll"-situasjoner, der det enkelte ganger er helt klart at det er ekstraordinært, men så må man vente flere dager på å komme seg hjem. Her burde det jo vært en "straffegrense" som sa at man eks. etter XX timer uansett må betale kompensasjon.

[LN-MOW]

Originally Posted by Discus

Samme med "utenfor vår kontroll"-situasjoner, der det enkelte ganger er helt klart at det er ekstraordinært, men så må man vente flere dager på å komme seg hjem. Her burde det jo vært en "straffegrense" som sa at man eks. etter XX timer uansett må betale kompensasjon.

Vi har jo det i USA. Hvis noen sitter ombord i et fly på bakken mer enn tre timer - uansett omstendighet - må selskapet betale dyre bøter - begrenset oppav til $27.500 per passasjer. Mange nervøse piloter å høre på liveATC under uværet i Atlanta i går .....

[Someone]

Originally Posted by LN-MOW

Vi har jo det i USA. Hvis noen sitter ombord i et fly på bakken mer enn tre timer - uansett omstendighet - må selskapet betale dyre bøter - begrenset oppav til $27.500 per passasjer. Mange nervøse piloter å høre på liveATC under uværet i Atlanta i går .....

Ja, men som Discus er inne på så er det vel i dette eksempelet liten forskjell på om de sitter der i 3t (og et minutt) og 6t?

Det er jo verre å bli 2-3 dager forsinket kontra 6t som jo er når EU erstatningen trer i kraft

[LN-MOW]

Ja, erstatningen er gradert. Det var mer prinsippet jeg tenkte på, at man etter et visst tidsrom sto ansvarlig uansett årsak.

[TOS]

Originally Posted by Someone

Ja, men som Discus er inne på så er det vel i dette eksempelet liten forskjell på om de sitter der i 3t (og et minutt) og 6t?

Det er jo verre å bli 2-3 dager forsinket kontra 6t som jo er når EU erstatningen trer i kraft

Er det automatikk i kompensasjon etter 6 timers forsinkelse i EU?

[Superhai]

Originally Posted by TOS

Er det automatikk i kompensasjon etter 6 timers forsinkelse i EU?

Jeg tror ikke det står noe om 6 timer noe sted, men poenget var vel at når hhv. 2,3,4,5 timer har passert så har ikke flyselskapene noe insentiv til å prioritere de som allerede er forsinket.

[TOS]

Originally Posted by Superhai

Jeg tror ikke det står noe om 6 timer noe sted, men poenget var vel at når hhv. 2,3,4,5 timer har passert så har ikke flyselskapene noe insentiv til å prioritere de som allerede er forsinket.

Ja, det er forsåvidt greit, men jeg oppfattet innlegge til Someone som en uttalelse om at kompensasjon i forhold til EU reglene trår i kraft etter 6 timers forsinkelse (og dette har jeg ikke sett før).

At man ikke har noe incentiv til å prioritere de som allerede er forsinket er vel en litt annen sak, og selv om jeg ser det poenget så betviler jeg vel på at selskapene "tjener" veldig mye på å la sine passasjerer bli forsinket på dagesvis.

[WF789]

Originally Posted by TOS

At man ikke har noe incentiv til å prioritere de som allerede er forsinket er vel en litt annen sak, og selv om jeg ser det poenget så betviler jeg vel på at selskapene "tjener" veldig mye på å la sine passasjerer bli forsinket på dagesvis.

De kan spare veldig mye på å la 291 passasjerer vente i to dager fremfor å la 582 vente i én.

[TOS]

Originally Posted by WF789

De kan spare veldig mye på å la 291 passasjerer vente i to dager fremfor å la 582 vente i én.

Jo, kanskje det, men så er det ikke akkurat god merkevarebygging å fortsette på den måten. Det kan fort koste litt på noe lengre sikt.