![]() |
|
|
![]() |
#1 |
ScanFlyer Blue
Join Date: Jun 2008
Location: EGCC
Posts: 472
|
![]()
Men det virker fremdeles ikke som om du helt har oppfattet poenget til trådstarter, Grindstein. Min tolkning er at Airbus har (som alle andre) en CI-skala, der all dokumentasjon og opplæring tilsier at 0 = mest økonomisk, og den andre enden av skalaen er raskest men minst økonomisk. Derimot viser det seg, i følge trådstarters kilder, at det på 340'n ikke er 0 som er bunnen av CI-skalaen, men -30. Dette for å gjøre 0 på CI-skalaen litt raskere enn det faktiske bunnpunktet, som skal få selskapene til å tenke at 340'en er raskere på bunnen av CI-skalaen enn det den faktisk er.
Såvidt jeg kan se så argumenterer du for/mot noe som ikke er en del av emnet i utgangspunktet. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
"Nye SAS" presenteres på onsdag - rykter og spekulasjoner | TCAS | Småprat | 87 | 14-09-2011 14:21 |
Boeing 737 LN-RPH lander - video (Et "spin-off" produkt av en "fotojobb") | LN-DAG | Bilder & foto | 4 | 28-06-2010 23:00 |
"Operasjon V for Vanvidd" - noen som kjenner til denne norske "flyfilmen"? | Falcon | Flyhistorisk forum | 6 | 27-12-2009 20:28 |
Cost index SAS 737 | Dreyer | Flyteknisk forum | 7 | 21-06-2009 04:56 |
Siste A340 "classic" ute av fabrikken | CK | Flyforum | 22 | 07-04-2009 23:42 |