Rykter om "manipulert" cost-index på A340

[MountainDew]

Originally Posted by Wahoo

Hørte forresten noen pålitelige rykter om 340'n her om dagen.
Ett navngitt europeisk selskap fant ut at 340ene deres beste fuel economy var ved CI = -30 og ikke 0 (best eco)!
De spurte Airbus om saken og de inrømmet å i hemmelighet ha tuklet med FMC's performance factor
fordi 340 fløy mye saktere enn f.eks 747. Dette førte til at de fikk dårligere tracks og høyde over f.eks atlantern
da de flyr for sakte, noe som gjorde tingene enda verre...
Så tipper Kjos gleder seg til å få 787'n på plass..

W

Forklarer du denne en gang til?

[Wahoo]

Originally Posted by MountainDew

Forklarer du denne en gang til?

Skal prøve

Cost index = 0 skal i teorien gi best økonomi, men selskapet fant ut at CI =-30 (saktere) ga best økonomi.
Etter å ha konfrontert Airbus innrømmet de å ha tuklet med FMC'n for å få selskapene til å fly fortere (CI=0)
for at 340'n ikke skulle virke som en sinke i forhold til andre fly å dermed få dårlige tracks pg høyde av ATC.
De kaller det "time optimized cruise". Med andre ord, skal du ha best økonomi må du fly med CI = -30 (ikke 0), noe
dette selskapet nå gjør.

Altså var det ett forsøk på å "pynte på" 340s allerede dårlige performance fra Airbus.
(De fleste 340 cruiser rundt M.79 og 744 rundt M.84)

Sikkert noen piloter som kan forklare dette bedre..

W

[Hickok]

Originally Posted by Wahoo

Skal prøve

Cost index = 0 skal i teorien gi best økonomi, men selskapet fant ut at CI =-30 (saktere) ga best økonomi.
Etter å ha konfrontert Airbus innrømmet de å ha tuklet med FMC'n for å få selskapene til å fly fortere (CI=0)
for at 340'n ikke skulle virke som en sinke i forhold til andre fly å dermed få dårlige tracks pg høyde av ATC.
De kaller det "time optimized cruise". Med andre ord, skal du ha best økonomi må du fly med CI = -30 (ikke 0), noe
dette selskapet nå gjør.

Altså var det ett forsøk på å "pynte på" 340s allerede dårlige performance fra Airbus.
(De fleste 340 cruiser rundt M.79 og 744 rundt M.84)

Sikkert noen piloter som kan forklare dette bedre..

W

Mountain Dew er pilot hos et selskap som flyr A340 i dag...

[LN-AFG]

A340 cruiser vel i rangen M.80 - .82. Synes det du sier her virker litt merkelig.

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-AFG

A340 cruiser vel i rangen M.80 - .82. Synes det du sier her virker litt merkelig.

M0,82 er vanlig ja. Sas la nettopp ut et bilde med M0,825. 744 pleier ligge på M0,85

[Wahoo]

Originally Posted by Dag Viking

M0,82 er vanlig ja. Sas la nettopp ut et bilde med M0,825. 744 pleier ligge på M0,85

Det kan hende, men da flyr de ikke på CI=0, best ECON speed og det er det som er hele poenget. Vil du fly best ECON må du sette CI = -30,
men det har ikke Airbus fortalt til noen.. for da flyr man i M.78

Airbus doc;

W