Nytt stort SAS sparprogram

[laurenz]

Originally Posted by FlyHi

Men nu vrimler det jo ikke med skandinaviske flyselskaber, der rent faktisk er villige til at nyansætte skandinaver på skandinaviske vilkår og med skandinavisk base... Det er nok forholdsvist begrænset hvor mange voksne mennesker der kan få familieliv til at passe sammen med at skulle flytte til en base Spanien eller Thailand.

Ikke nå nei. Men nå diskuteres det et scenario hvor SAS forsvinner og da må nødvendigvis andre overta. Det du har rett i er at det da sannsynligvis er selskaper utenfor Skandinavia som vil komme inn på markedet. Så det vil være behov for de ansatte i Skandinavia også etter SAS. At vilkårene ikke vil være det samme som i SAS er vel en selvfølge da nå også SAS igjen ser ut til å ville endre på de. Men det er "hvis.. og om... og men...".
En så lenge bør vel utgangspunktet være at vi har et SAS også om 5 år.

[1944vintage]

Ser ut til at mange i bransjen evner å tilpasse seg.

Taperne er vel de som drømmer og gull, glitter og status uten egentlig å gjøre så mye for det.
Og - helt riktig i mine øyne.

Fra innlegg på forumet, fra de egentlig involverte , så ser det ut til å gå bra, spesiellt til de "fly entusiastene" som har flyttet på seg for å være engsajeert i yrket.
Og jeg ønsker disse en god framtid

[Fredrik Propell]

Originally Posted by 1944vintage

Ser ut til at mange i bransjen evner å tilpasse seg.

Taperne er vel de som drømmer og gull, glitter og status uten egentlig å gjøre så mye for det.
Og - helt riktig i mine øyne.

Fra innlegg på forumet, fra de egentlig involverte , så ser det ut til å gå bra, spesiellt til de "fly entusiastene" som har flyttet på seg for å være engsajeert i yrket.
Og jeg ønsker disse en god framtid

Originally Posted by 1944vintage

Og jeg, som en av bærmen, har alltid trodd at "overklassen" behersket og kunne skrive riktig de ord og uttrykk de bruker.
Eller at de i det minste leste igjennom det de har skrevet - før posting.

God helg 1944vintage

[Wahoo]

Originally Posted by 1944vintage

Og jeg støtter fullstendig Darwins dogme:
Det er ikke den sterkeste som vil overleve, heller ikke den mest intelligente -
men den som har evnen til å tilpasse seg forandringer. ___

Helt riktig!

Penger/emisjoner kan ikke redde SAS. Det kan bare kjøpe litt tid.
De eneste som kan redde SAS er ledelsen og de ansatte selv. De er nødt til å tilpasse seg omverdenen - NÅ!
De har hatt 10 år og 65 milliarder på seg til å få det til men har fortsatt ikke klart det. Ett par milliarder fra
eller til nå spiller liten rolle. Det eneste som gjelder nå er handling og extreme makeover ellers er det game over.
Garantert hvis det blir borgelig regjering til høsten og de neste 4 år. Final call...

Høyre: Utenkelig at staten tar regningen til SAS

W

[sail4fun]

Man skulle jo nesten tro at DeNorskeStat var hovedaksjonær...
Se til h... å bestem dere, selg ut.

[RIBRO]

Originally Posted by sail4fun

Man skulle jo nesten tro at DeNorskeStat var hovedaksjonær...
Se til h... å bestem dere, selg ut.

Til hvem???

[storg]

Originally Posted by RIBRO

Til hvem???

Bare å selge på børsen. Får ikke mye penger, men det er jo et marked.

[BraathensSafe1985]

Originally Posted by Wahoo

Helt riktig!

Penger/emisjoner kan ikke redde SAS. Det kan bare kjøpe litt tid.
De eneste som kan redde SAS er ledelsen og de ansatte selv. De er nødt til å tilpasse seg omverdenen - NÅ!
De har hatt 10 år og 65 milliarder på seg til å få det til men har fortsatt ikke klart det. Ett par milliarder fra
eller til nå spiller liten rolle. Det eneste som gjelder nå er handling og extreme makeover ellers er det game over.
Garantert hvis det blir borgelig regjering til høsten og de neste 4 år. Final call...

Høyre: Utenkelig at staten tar regningen til SAS

W

Tja så garantert er det tydligvis ikke. Verken Giske eller Høre ser ut til å være helt avisende til å være med på enda en emisjon, når de blir spurt om hva de gjør om det er fare for konkurs ...

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2500018.ece

Svenske politikere er tydligvis heller ikke helt avisende. De vil i alle fall ikke si noe bastant om hva de gjør om en konkurs kommer nærmere ...

[L-1011]

Jag tror att det enorma sparpaketet ska presenteras och börja genomföras först. Därefter kan frågan om nyemmission komma. Sannolikt kommer flera tusen nuvarande SAS anställda ha lämnat SAS(SGH, Eurobonus och ev Widero sålt) + sänkta löner och försämrade avtal för de som blir kvar innan en ev nyemmission blir av.

[geha]

Er det ikke mulig¨å gjøre som i Swiss. Konkurs og rask restart. Brutalt ja, både for ansatte og kreditorer, men Swiss har da klart å bygge seg opp igjen til et selskap å regne med.

[laurenz]

Originally Posted by geha

Er det ikke mulig¨å gjøre som i Swiss. Konkurs og rask restart. Brutalt ja, både for ansatte og kreditorer, men Swiss har da klart å bygge seg opp igjen til et selskap å regne med.

Dvs la SAS gå konkurs og få Widerøe ta over deler av butikken å døpe om seg selv til Scandinavian for så å bli kjøpt opp av Lufthansa. Tja... de fikk det vel til til slutt men det var ikke lett.

[Tally-Ho]

Originally Posted by laurenz

Ikke nå nei. Men nå diskuteres det et scenario hvor SAS forsvinner og da må nødvendigvis andre overta. Det du har rett i er at det da sannsynligvis er selskaper utenfor Skandinavia som vil komme inn på markedet. Så det vil være behov for de ansatte i Skandinavia også etter SAS. At vilkårene ikke vil være det samme som i SAS er vel en selvfølge da nå også SAS igjen ser ut til å ville endre på de. Men det er "hvis.. og om... og men...".
En så lenge bør vel utgangspunktet være at vi har et SAS også om 5 år.

---
Vilkårene i SAS er ikke internt i bransjen sett på som oppsiktsvekkende høye lenger. Handlingsselskapets SGH's ansatte (de på bakken) har marginalt høyere lønn enn konkurrentene. De flygende er ikke lønnsledende, og pilotene (med unntak av pensjonen) er verken best eller nest best betalt i Skandinavia!!
Det finnes altså et par andre veldrevne selskaper her hjemme med bedre betingelser - så man må ikke se seg blind på dette!

SAS er en koloss på leirføtter, og de må ha en kraftig opprydding om de skal overleve. Men det skyldes mer måten selskapet er organisert på, enn den "fantastiske" avtalen til piloter og andre.

Tally-Ho

[BU662]

Originally Posted by Tally-Ho

---
Vilkårene i SAS er ikke internt i bransjen sett på som oppsiktsvekkende høye lenger. Handlingsselskapets SGH's ansatte (de på bakken) har marginalt høyere lønn enn konkurrentene. De flygende er ikke lønnsledende, og pilotene (med unntak av pensjonen) er verken best eller nest best betalt i Skandinavia!!
Det finnes altså et par andre veldrevne selskaper her hjemme med bedre betingelser - så man må ikke se seg blind på dette!

SAS er en koloss på leirføtter, og de må ha en kraftig opprydding om de skal overleve. Men det skyldes mer måten selskapet er organisert på, enn den "fantastiske" avtalen til piloter og andre.

Tally-Ho

Jeg kan bare stille meg bak deg. Ofte tenkes det dersom en selskap sliter at det er lönnskostnader som ma kuttes. Ergo er de förste ideer a kutte stillinger og lönninger.

SAS sine kjerneproblemer er maten selskap er organisert og hvordan de driver sine daglige ops. Her er det Milliarder !!!! av SEK a hente, men da ma man ogsa vaere villige a ta smertefulle besluttninger. Redusere radikalt i antall crew-baser og kutte ned til en hub som blir betjent med SK metall og de andre IC ruter flyves av partners.

Den annen stor utfordning er a finne en mate a differensere seg fra konkurransen og dermed fa en virkemiddel a stoppe denne stadig tap av markedandeler til konkurrentene. Dersom man ikke klarer dette, sa vil SK bli vannet ut over tid, fordi de konkurrenter vokser i de viktige markeder langt hurtigere enn SK.

[ghostern]

Artikkel i Aftenposten idag om evt sal av EB:

http://www.aftenposten.no/okonomi/in...s-7036576.html

[Keypoint]

Originally Posted by 1944vintage

Og jeg støtter fullstendig Darwins dogme:
Det er ikke den sterkeste som vil overleve, heller ikke den mest intelligente -
men den som har evnen til å tilpasse seg forandringer. ___

[OT]

Desverre har aldri Darwin sagt eller skrevet dette og det har ingenting med Darwins teori å gjøre... :-) (Se f.eks. http://www.darwinproject.ac.uk/six-t...win-never-said)

Mange ledere (blant annet BK) bruker Darwins teori på denne måten selv om teorien ikke er direkte overførbar til forretninger. Det gjelder uansett hvor mye man feilsiterer den.

Gjennom evolusjonen i dyreriket er det den sterkeste som overlever (pga genene tilfeldigvis passer best for en gitt situasjon).

[/OT]

Så vennligst ikke bruk det som et argument :-)

[TOS]

Originally Posted by Keypoint

[OT]

Desverre har aldri Darwin sagt eller skrevet dette og det har ingenting med Darwins teori å gjøre... :-) (Se f.eks. http://www.darwinproject.ac.uk/six-t...win-never-said)

Mange ledere (blant annet BK) bruker Darwins teori på denne måten selv om teorien ikke er direkte overførbar til forretninger. Det gjelder uansett hvor mye man feilsiterer den.

Gjennom evolusjonen i dyreriket er det den sterkeste som overlever (pga genene tilfeldigvis passer best for en gitt situasjon).

[/OT]

Så vennligst ikke bruk det som et argument :-)

Litt mer OT:
Det er nok korrekt at Darwin ikke har skrevet dette, så det er selvsagt feil å si at det er hans utsagn. Nå er vel ideen om "survival of the fittest" (ei heller egentlig opprinnelse fra Darwin) slik at det dreier seg om naturlig utvelgelse, og i naturlig utvelgelse i et marked så er det ikke nødvendigvis slik at det er den sterkeste som overlever. Det er den som er best i stand til å tilpasse seg omgivelsene i markedet som normalt sett overlever i det lange løp (men med finansiell styrke så kan man selvsagt holde ut lenge, selv om omgivelsene arbeider mot en). Slik sett er innholdet i "sitatet", som egentlig var en omskrivning av Darwins ide, ikke så langt unna en grei beskrivelse av det som er viktig i forhold til konkurranse i et marked.

[1944vintage]

Her er det vel en fare for at det kan bli en filosofisk diskusjon.
Med religiøse og politiske innslag.
Kanskje dette kan forklare noe ?

http://no.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

Beklager at jeg i det hele tatt brakte dette inn i et flyforum.

[Keypoint]

Originally Posted by TOS

Litt mer OT:
Det er nok korrekt at Darwin ikke har skrevet dette, så det er selvsagt feil å si at det er hans utsagn. Nå er vel ideen om "survival of the fittest" (ei heller egentlig opprinnelse fra Darwin) slik at det dreier seg om naturlig utvelgelse, og i naturlig utvelgelse i et marked så er det ikke nødvendigvis slik at det er den sterkeste som overlever. Det er den som er best i stand til å tilpasse seg omgivelsene i markedet som normalt sett overlever i det lange løp (men med finansiell styrke så kan man selvsagt holde ut lenge, selv om omgivelsene arbeider mot en). Slik sett er innholdet i "sitatet", som egentlig var en omskrivning av Darwins ide, ikke så langt unna en grei beskrivelse av det som er viktig i forhold til konkurranse i et marked.

Yes, helt enig. Det er veldig relevant i forhold til konkurranse i et marked, der man må kunne tilpasse seg for å overleve. Det eneste jeg pekte på var at man ikke kan trekke inn Darwin, da det er en ekstrem forvriding av Darwins teori som ikke har noenting med hverandre å gjøre.

On-Topic: Ja, det eneste SAS kan gjøre er å nå bygge opp en smidig og effektiv organisasjon som best mulig kan tilpasse seg forandringer i fremtiden, helst like bra eller bedre enn konkurrentene.

[Keypoint]

Originally Posted by 1944vintage

Her er det vel en fare for at det kan bli en filosofisk diskusjon.
Med religiøse og politiske innslag.
Kanskje dette kan forklare noe ?

http://no.wikipedia.org/wiki/Survival_of_the_fittest

Beklager at jeg i det hele tatt brakte dette inn i et flyforum.

For å sette en stopper for off-topicen her (for å ikke lage for mye rot for moderatorer når de skal rydde opp etter oss ):

Naturlig seleksjon baserer seg på tilfeldige mutasjoner i gener gjennom reproduksjon. En art kan ikke tilpasse sine egne gener (på individnivå), men enten har eller har ikke genene som skal til for å overleve. Artene kan altså ikke tilpasse seg selv til omgivelsene der og da, det skjer gjennom tilfeldig mutasjon i genene gjennom generasjoner. Det handler ikke om hvem som kan tilpasse seg, men hvem som tilfeldigvis er tilpasset.

SAS kan tilpasse seg selv der og da og styrer sin egen "genmutasjon" som de vil for å tilpasse seg til situasjonen. Og som vi alle er enige om, noe de burde gjøre i større grad :-)

[ghostern]

Langt mellom liv og lære gitt:

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article2502074.ece

SAS-sjefen kan få 56 millioner i pensjon SAS-sjef Rickard Gustafson vil kutte pensjonen til flyselskapets ansatte og pensjonister. Hans egen pensjonsordning kan være verdt cirka 56 millioner kroner.

EDIT: Såg at denne allereie var posta i "SAS selger SGS/SGH?". My bad!