Blir alltid sannheten fortalt på gate?

[Spantax]

Originally Posted by Superhai

Mange passasjerer mener de vet best om årsaken til forsinkelser, uten å ha noen anelse. Det er en ting.

En annen ting er at forsinkelser er, nesten uten unntak mer sammensatt enn enkelte hendelser, og for å finne underliggende årsaker så må en del detektiv-arbeid til.

La oss ta noen eksempler, det har vært dårlig vær tidligere på en hub for et selskap, det vil naturlig føre til forsinkelser ut over dagen. Men forsinkelsene kan føre til at man har fly forsinket, crew forsinket, og i et nettverksselskap kan man velge å holde igjen et fly for å la transfer-pax komme med. Det er relativt lett å se utifra kunnskap om tidligere hendelser.

Man kan så miste slot-tider, og få ganske elendige nye.

Så kommer et annet problem, man planlegger visse funksjoner utifra forventet program, så f.eks. cleaning, catering, handling, teknisk, crew, osv. har en viss bemanning ut fra programmet som selskapene kjører, men blir det forsinkelser, og spesielt på hubber så kan man til tider mangle bemanning til rett tid. Noe som fører til ytterligere forsinkelser.
Og hvis forsinkelsene ikke blir tatt igjen i løpet av dagen, så kan f.eks. planlagt teknisk vedlikehold bli forsinket, ekstra innkalt crew kan bli tatt inn som har igjen fører til at disse bruker sine poeng og ikke kan brukes igjen når man opprinnelig planla det.

Dagen før det var dårlig vær, så kan det skje at man har ikke nok fly til programmet, siden det har vært flere tekniske problemer med flyflåten enn man har beregnet - det betyr at man kjører et tettere program enn normalt, og selvom det umiddelbart kan se ut som været var skyld, så kan det at en cateringtruck kjørte inn i en dør noen dager før vært dråpen som gjorde at man ikke klarte å nå riktig tid.

Mye forsinkelser en periode kan bety at man velger å fly uten å fikse mindre tekniske ting som ikke er farlig for en viss periode, men før eller siden må det fikses.

Jeg kan sikkert fortsette slik u det uendelige, men normalt så opplyser man om den umiddelbare årsaken. Men noen ganger opplyser man generelt om større underliggende årsaker som kan ha inntruffet og veldig sannsynlig har vært med på å forårsake forsinkelser. Men videre undeliggende årsaker er vanskelig å si noe om, siden fly kan ha blitt omdisponert av andre årsaker, eller som følge av tydeligere årsaker for å ta igjen årsaker knyttet til mer perifere årsaker.

Gir dette mening for folket?

Ikke bare ga det mening - det var fantastisk godt forklart, og kan kanskje bidra til å redusere overforenklingen som florerer (ikke bare på forum, men i samfunnet generelt og media spesielt).

Har bare lyst å legge til at det er stor forskjell på hva som blir sagt, og hva den reisende faktisk oppfatter. "Vi venter på et crew-medlem" blir kanskje oppfattet som "flyvertinna har forsovet seg", mens hun i virkeligheten nettopp kom fra Ålesund, og har løpt som en gal fra gate 15...

Det er vel en menneskelig egenskap å trekke sine konklusjoner basert på det lille en vet/kan. En naturlig forlengelse av dette er uttrykket "alle" i servicebransjen har vært i kontakt med på ett eller annet tidspunkt: "Du kan jo bare...", fulgt av et helt ubrukelig løsningsforslag med utgangspunkt i en persons subjektive oppfatning av situasjonen.

Vil egentlig ikke være frekk, men utfra en viss annen tråd virker det som om han kompisen til Skuggenheimer har trukket en del egne konklusjoner basert på ting han ikke vet særlig mye om...