F-35 billigare än Gripen?

[tiemand]

I forhold til F35 er og blir Gripen en moped.

[Alf]

Originally Posted by tiemand

I forhold til F35 er og blir Gripen en moped.

En moped? I jämförelse med den flygande grisen, F35?

[L-1011]

När gäller utvecklingskostnaden är Gripen en moped jämfört kostnaden för utvecklingen av F-35. Detsamma kan sägas om de större Eurofighter & Rafale.
Det skulle inte förvåna mig om styckpriset för en F-35 blir högre än på F-22.

[Alf]

The operational cost of the Swedish Saab Gripen aircraft is the lowest among a flightline of modern fighters, confirmed a White Paper submitted by the respected international defense publishing group IHS Jane’s, in response to a study commissioned by Saab.

The paper says that in terms of ‘fuel used, pre-flight preparation and repair, and scheduled airfield-level maintenance together with associated personnel costs’, “The Saab Gripen is the least expensive of the aircraft under study in terms of cost per flight hour (CPFH).”

The study, conducted by Edward Hunt, Senior Consultant, at IHS Jane’s Aerospace and Defense Consulting, compared the operational costs of the Gripen, Lockheed Martin F-16, Boeing F/A-18 Super Hornet, Dassault’s Rafale, Eurofighter Typhoon and the F-35 aircraft.

“At an estimated $4,700 per hour (2012 USD), the Gripen compares very favorably with the Block 40 / 50 F-16s which are its closest competitor at an estimated $7,000 per hour,” says the report, adding, “The F-35 and twin-engined designs are all significantly more expensive per flight hour owing to their larger size, heavier fuel usage and increased number of airframe and systems parts to be maintained and repaired. IHS Jane’s believes that aircraft unit cost and size is therefore roughly indicative of comparative CPFH.”

In comparison, the figure for the F/A-18 Super Hornet ranged from USD 11000 to USD 24000, depending on degree of operational capability. The figure for the Rafale was USD 16500 per flying hour and number for the Eurofighter Typhoon, derived from British Parliamentary figures and seeming to cover only fuel usage, was USD 8200. But Jane’s estimate of the actual Cost Per Flying Hour for the Eurofighter, keeping in mind supplies and scheduled maintenance raised the figure up to USD 18000.

The cost of operation of the F-35 appears to be in a whole other league. Jane’s cites Royal Australian Air Force (RAAF) estimates for the conventional F-35 A, assuming operational service over 30 years with 200 hours per year for each aircraft, to amount to USD 21000 per hour of flight. The paper also sources US Navy projections of the cost of operation of the F-35 B & C variants until the year 2029, which come to USD 31000 per flight hour.

[...]

http://www.stratpost.com/gripen-oper...ighters-janes/

Speaking of the F-35 vs. the JAS-39, a study by IHS Jane’s puts the 2 jets at opposite ends of the spectrum for operations and maintenance costs among modern western fighter jets. If these figures are correct, that’s a difference in lifetime O&M costs of about $250 million per fighter.

http://www.defenseindustrydaily.com/...h-F-35s-07457/

Så... Hur var det nu med det där att JSF skulle vara billigare än Gripen?

[sail4fun]

På den annen side så kjøper man ikke #2 i dette gamet...

[CFM]

Det blir jo nesten litt søtt å snakke om drivstoffpriser og slikt her. Det er snakk om kampfly, ikke å drive lavprisselskap...

[Tommy777]

Originally Posted by sail4fun

På den annen side så kjøper man ikke #2 i dette gamet...

Men Thailand kjoepte jo Gripen?

[ENBO]

Tja, kanskje er Gripen aktuell for Europa igjen - Nederland ser ut til slite med F35-prosjektet iflg Dagens Nyheter:

http://www.dn.se/ekonomi/nederlander...s-gripen--igen

[Alf]

Originally Posted by CFM

Det blir jo nesten litt søtt å snakke om drivstoffpriser og slikt her. Det er snakk om kampfly, ikke å drive lavprisselskap...

Men du, 250 miljoner dollar per flygplan över sin livstid är vad som skiljer. Det är rätt mycket pengar.

[Alf]

Originally Posted by sail4fun

På den annen side så kjøper man ikke #2 i dette gamet...

Om F-35 ens är #1..

[frebry]

Min mening er at Forsvaret har gjort en stor feil ved å velge F-35. Dette flyet kommer det til å ta flere år å bygge, og vi har F-16 som burde vært satt på bakken for lengst!

F-35 skulle være et spektakulært fly, men nå sier dem at den har lavere speed og kortere levetid..

Hvorfor kjøpte ikke forsvaret Gripen eller Eurofighter som de kunne fått ferdig levert med en gang?

[Turbomeca]

Hvis tallene stemmer kan man operere fire jas-39 til prisen av en f-35, inkludert personellkostnader. Hvor mange fly man har råd til å ha i luften er ikke en uvesentlig parameter.

[LN-VLE]

Originally Posted by Turbomeca

Hvis tallene stemmer kan man operere fire jas-39 til prisen av en f-35, inkludert personellkostnader. Hvor mange fly man har råd til å ha i luften er ikke en uvesentlig parameter.

Dersom en situasjon som disse flyene er bygget for skulle oppstå, ser en ikke på kostnadene med å ha flyene i lufta. Da blir de brukt uansett kostnader.
Det er ikke klubbfly, akkurat.



Vidar

[Basse-HAU]

Originally Posted by Turbomeca

Hvis tallene stemmer kan man operere fire jas-39 til prisen av en f-35, inkludert personellkostnader. Hvor mange fly man har råd til å ha i luften er ikke en uvesentlig parameter.

Hjelper lite å ha 4 i luften på en gang, når alle 4 blir oppdaget på lang avstand og skutt ned lenge før de når sitt mål. Dette er jo litt av prinsippet med å velge F35. Flyet er og blir mye bedre enn Gripen. Men ja, det koster å være kar.

[AggTouchdown]

Originally Posted by frebry

Hvorfor kjøpte ikke forsvaret Gripen eller Eurofighter som de kunne fått ferdig levert med en gang?

Det har blitt nevnt en del ganger før, men jeg kan godt gjenta det, Gripen oppfylte ikke Forsvarets krav til nye kampfly og var derfor uaktuell, Eurofighter trakk seg. F-35 er det klart beste valget, men jeg er også nysgjerrig på hvor lang tid det vil ta før vi ser noe til maskinene vi har bestilt.

[jikswoboB]

Originally Posted by Basse-HAU

Hjelper lite å ha 4 i luften på en gang, når alle 4 blir oppdaget på lang avstand og skutt ned lenge før de når sitt mål. Dette er jo litt av prinsippet med å velge F35. Flyet er og blir mye bedre enn Gripen. Men ja, det koster å være kar.

Är stealth verkligen så avgörande?

[L-1011]

Det gäller att ha råd att flyga dem också. Fast det är väl inget problem i Norge, det är bara att ta av oljepengarna för att finansiera flygtimmar med F-35.
Det händer mycket på radarsidan också. Vem vet om 5-10 år kanske inte heller F-35 är speciellt osynlig för fiendens hypermoderna radar och luftförsvarssystem.

[haavig]

Originally Posted by AggTouchdown

Det har blitt nevnt en del ganger før, men jeg kan godt gjenta det, Gripen oppfylte ikke Forsvarets krav til nye kampfly og var derfor uaktuell, Eurofighter trakk seg..

Og der ligger svaret.

[seilfly]

Lav radar-signatur = Stealth
Usynlighet = Ninja

F-35 er utviklet med Stealthteknologi.

Enig med forrige taler angående årsaken til at man valgte F-35.

[1944vintage]

Dette er vel bare halve sannheten.

Gripen var godt innenfor de opprinnelige kriteriene.
Da dette ble klart, så ble kravene forandret.

Hvorfor ?