På vei mot streik i Norwegian (om ansettelsesforhold m.v.)

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Skatt er i siste instans den enkelte skatteyters ansvar å påse at betales. Jeg tror ikke man kommer spesielt langt med å skylde på en revisor som setter opp regnskapet til foretaket. At man få oppnevnt en revisor av oppdragsgiver er heller ikke ensbetydende med at det er skattesnyteri eller andre ulovligheter.

Ellers er det jo flott å se at så mange ha tiltro til myndighetenes kompetanse i denne saken (i motsetning til en del andre saker).

Selvfølgelig er det det, men alle er ikke advokater... Jeg ser for meg at kabalen med regnskap og skattelover overgår mannen i gata sin kunnskap. Husk, pilotene er trent til å fly, ikke kjenne detaljene i skatteloven...

Verden er ikke bare svart hvitt.. En nyansatt pilot med 200 timer i FR som blir presentert for denne løsningen stiller seg sikkert ydmyk til at det er riktig. Alternativet er å være arbeidsledig.

Jeg har faktisk stor tro på at vi kanskje endelig får avduket lovligheten bak disse kontraktene.. er på høy tide...

PS. man kan ikke glemme god gammeldags ignorance heller.. selvom det fortsatt er straffbart å bryte loven uvitende

[LN-VLE]

Originally Posted by Earlybird.

Jeg har faktisk stor tro på at vi kanskje endelig får avduket lovligheten bak disse kontraktene.. er på høy tide...

Vil du da være villig til å akseptere konklusjonen, uansett hvilken vei den går? Du har jo allerede konkludert med at man benytter smutthull og benevnet de som benytter seg av kontrakter for hvitsnippforbrytere.

Forøvrig er det ikke ulovlig å benytte seg av "smutthull".



Vidar

[Earlybird.]

Originally Posted by LN-VLE

Vil du da være villig til å akseptere konklusjonen, uansett hvilken vei den går? Du har jo allerede konkludert med at man benytter smutthull og benevnet de som benytter seg av kontrakter for hvitsnippforbrytere.

Forøvrig er det ikke ulovlig å benytte seg av "smutthull".



Vidar

Selvfølgelig.. men det betyr jo ikke at jeg prinsippielt må være enig i utrstrakt bruk av kontrakter fremfor fast ansettelse...

Ps. selvom det ikke per definisjon er ulovlig å benytte seg av smutthull, er det en grunn til at det heter smutthull.. intensjonen med lover er jo ikke at de skal omgås med smutthull... moral og tolkning av lovverk går ikke alltid sammen, men moralen skal forhåpentligvis utfylle lovverket der det er uklarheter...

[Wahoo]

Enkeltmannsforetak/ansvarlig selskap er sjelden en god løsning - selv ikke i Norge.
Du mister det meste av sosiale rettigheter, sykepenger de første 2 ukene etc samtidig som du er
økonomisk ansvarlig dersom noe går galt.

Forøvrig ikke så mye å hige etter å være "leder" heller da vi som oftest er untatt fra arbeidsmiljøloven.

W

[Wahoo]

Denne kan kanskje være noe uten at jeg kjenner detaljene her..

http://www.asap2.net/no/faq.php

W

[Pjokken]

Det som er sinnsykt å tenke på: en kvinnelig kontraktspilot som blir gravid (smelt på tjukken) tror dere hun får lønn av kontraktsselskpet de 2 årene hun er på bakken? I think not so much.

[Earlybird.]

Originally Posted by Wahoo

Denne kan kanskje være noe uten at jeg kjenner detaljene her..

http://www.asap2.net/no/faq.php

W

Nå fjernet vel nylig staten revisorplikt for mindre selskaper og senket aksjekaptialen til 30.000kr for å unngå NUFer hvis ikke jeg har misforstått...?

[LN-MOW]

Originally Posted by Pjokken

Det som er sinnsykt å tenke på: en kvinnelig kontraktspilot som blir gravid (smelt på tjukken) tror dere hun får lønn av kontraktsselskpet de 2 årene hun er på bakken? I think not so much.

To år?? Glem det. De flyr til 26 uker (som jeg tror er JAA's limit), popper ungen og er tilbake i cockpit en måned etter fødselen - som vel er anbefalt minimum. Ikke mange steder i verden man får barselspermisjon som i Norden og er man ikke ansatt, er det bare å gå på minimum hvis man vil ha inntekt.

(For ordens skyld - jeg synes ikke det er noen god løsning..)

[ENBO]

Originally Posted by Wahoo

Denne kan kanskje være noe uten at jeg kjenner detaljene her..

http://www.asap2.net/no/faq.php

W

Sannsynligvis ikke, på skatteetatens sider finner vi følgende:

Norske filialer av utenlandske foretak kalles NUF. Det finnes forskjellige typer NUF. Her beskrives norske NUF, dvs at noen med tilknytning til Norge etablerer foretak med begrenset ansvar i utlandet, men driver hele virksomheten i Norge. Slike foretak vil være skattemessig hjemmehørende i Norge, dersom ledelsen på styrenivå foregår her i riket. Slike foretak vil da være fullt ut skattepliktig hit. Der styreledelsen foregår i utlandet, vil filialen være skattepliktig til Norge for virksomheten som drives i Norge.

Som vi der, dersom ledelsen - den som har opprettet NUF'et - oppholder seg i Norge, er det norsk skattelovgivning som gjelder.

Men uinteressant. Med bare en oppdragsgiver, vil du ikke bli betraktet som næringsdrivende, og kan derfor ikke opprette NUF for denne inntekten.

Derfor trenger vi ikke å ta MVA-reglene, den blir kun hypotetisk, men vi tar den. Som NUF'er, er registrering i MVA-registeret obligatorisk, en avgift som sikkert Wahoo kjenner til med hovedregler og unntaksregler. Fra skatteetatens sider:

Ved romutleie mv. i hotellvirksomhet, næringsmessig utleie av fritidseiendommer mv., formidling av slike tjenester, omsetning og formidling av persontransporttjenester og ved innenlands ferging av kjøretøyer, skal avgift beregnes med 8 prosent.

Med en omsetning på flere hundre tusen vil du være avgiftspliktig. Og dermed en avgift som ville blitt innkrevd av han Stat..

Les mer her både om NUF og merverdiavgift: http://www.skatteetaten.no/

[TOS]

Er ikke noe av problemstillingen at dette er piloter som ikke er bosatte i Norge, og som i prinsippet skal jobbe ut fra utenlandsk base (ja, jeg er klar over at det foreligger informasjon som tilsier at dette er en smule fiktivt)?

Hvis det er reell utenlandsproduksjon så stiller muligens saken seg anderledes? I tillegg er det nokså åpenbart at om man skal ha frivillig medlemskap i Folketrygden, som diskutert ovenfor, så må man iallefall bo utenlands.

[Earlybird.]

Originally Posted by TOS

Er ikke noe av problemstillingen at dette er piloter som ikke er bosatte i Norge, og som i prinsippet skal jobbe ut fra utenlandsk base (ja, jeg er klar over at det foreligger informasjon som tilsier at dette er en smule fiktivt)?

Hvis det er reell utenlandsproduksjon så stiller muligens saken seg anderledes? I tillegg er det nokså åpenbart at om man skal ha frivillig medlemskap i Folketrygden, som diskutert ovenfor, så må man iallefall bo utenlands.

Jeg er ikke helt sikker på hva dette gir av utslag, men jeg mener at de nye pilotene skal jobbe 5/4-5/3... hvis de da har flere oppholdsdøgn i Norge enn i Spania (la oss si at de produerer fra Torp nesten samtlige dager de flyr eller er innom norsk flyplass med mulig overnatting. Hvordan stiller det seg da?

[TOS]

Originally Posted by Earlybird.

Jeg er ikke helt sikker på hva dette gir av utslag, men jeg mener at de nye pilotene skal jobbe 5/4-5/3... hvis de da har flere oppholdsdøgn i Norge enn i Spania (la oss si at de produerer fra Torp nesten samtlige dager de flyr eller er innom norsk flyplass med mulig overnatting. Hvordan stiller det seg da?

Nå snakker jeg om dersom de har reell base i Spania. Hvorfor vil de da ha så mange oppholdsdøgn i Norge? Det er klart at dersom de flys opp til Torp og jobber ut fra Torp så sliter de vel muligens litt med grensen på 60 eller 90 dager (?). Nå vet jeg imidlertid ikke om de regnes som å ha opphold i Norge hvis de kun flyr innenlands. I tillegg påstår iallefall DY at de har gitt pilotforeningen produksjonsgaranti, så jeg vet ikke om det "ødelegger" litt for å skulle bruke alle disse nye kontraktspilotene innenlands.

[CFM]

Originally Posted by LN-MOW

To år?? Glem det. De flyr til 26 uker (som jeg tror er JAA's limit)

(1) Innehavere av legeattester som vet om:
(iii) graviditet, skal informere
luftfartsmyndigheten eller flylegen som
umiddelbart skal underrette luftfartsmyndigheten
skriftlig om en slik skade eller graviditet, og når
perioden på 21 dager har utløpt i tilfelle av
sykdom. Legeattesten skal anses som suspendert
når en slik skade inntreffer eller en slik
sykdomsperiode utløper eller graviditeten
bekreftes,

Så ikke fullt så ille, men poenget er likevel interessant.

[ENBO]

Originally Posted by TOS

Er ikke noe av problemstillingen at dette er piloter som ikke er bosatte i Norge, og som i prinsippet skal jobbe ut fra utenlandsk base (ja, jeg er klar over at det foreligger informasjon som tilsier at dette er en smule fiktivt)?

Hvis det er reell utenlandsproduksjon så stiller muligens saken seg anderledes? I tillegg er det nokså åpenbart at om man skal ha frivillig medlemskap i Folketrygden, som diskutert ovenfor, så må man iallefall bo utenlands.

Såvidt jeg har fortsått det ut fra mange, mange poster her, dreier det seg om ansettelselsforhold og sosiale rettigheter, både ute og hjemme, og mulige konstuksjoner med "lure" løsninger.

Det er enklere for oss -vi som er gjennomkontrollerte, og ingen fiktiv informasjon som kan gis

[TOS]

I ordentlige selskaper som BA så setter de bl.a. gravide piloter til å instruere nerder som meg i simulatorer på Cranebank...

Kanskje en ide til ancillary revenue for DY (rent bortsett fra at de ikke eier simulatorer selv...)? (eller for kontraktspilotene - jeg "fløy" en gang med en pilot på en B738 BBJ som freelancet som simulatorinstruktør på OAA ved Gatwick)

[Nick Figaretto]

Originally Posted by Pjokken

Det som er sinnsykt å tenke på: en kvinnelig kontraktspilot som blir gravid (smelt på tjukken) ...

Godt for oss alle å få presisert hva fremmedordet "gravid" egentlig betyr.

[BoeingOnFinal]

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10057819

NPF tror på enighet med ledelsen. Blir spennende å se hvilke komprimisser som må inngås for at de skal bli enige.

[Bacardi]

Originally Posted by BoeingOnFinal

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10057819

NPF tror på enighet med ledelsen. Blir spennende å se hvilke komprimisser som må inngås for at de skal bli enige.

- Da møttes vi i arbeidsretten og der ble vi enige om prinsippet om faste ansettelser. Nå er vi veldig lettet, sier Halvor Vatnar.

Dette var jo interessant Var ikke dette det viktigste stridstema for fagforeningen?

[LN-TIB]

Originally Posted by Bacardi

Dette var jo interessant Var ikke dette det viktigste stridstema for fagforeningen?

Like interessant er det om det vil gjelde for de med basetilhørighet og ansettelsesforhold i Norge, eller om det vil være gjennomgående for hele Norwegians sin drift kloden rundt. Har en mistanke om det første.

[LN-VLE]

Originally Posted by LN-TIB

Like interessant er det om det vil gjelde for de med basetilhørighet og ansettelsesforhold i Norge, eller om det vil være gjennomgående for hele Norwegians sin drift kloden rundt. Har en mistanke om det første.

Du mener ned som en skinnfell???




Vidar