På vei mot streik i Norwegian (om ansettelsesforhold m.v.)

[FlyHi]

Originally Posted by TCAS

EU har visstnok vedtatt noe i dag som kan få betydning for både Ryanair og Norwegian sin praksis: http://e24.no/makro-og-politikk/lavp...elser/20194898

Skal du ha base HEL må du også ha finske rettigheter, ikke estiske.

Det var da et skridt i den rigtige retning

[Pilot1]

Originally Posted by TOS

Nei, det er ikke så vanskelig. NAV utland og Skatteetaten kan fortelle deg om hva du må gjøre og hvor du skal skatte. Jeg har selv snakket med skattemyndighetene angående egen skattesituasjon, og det iallefall enkelt å komme i kontakt med rett etat/avdeling.

Det er forøvrig ikke DY som har fortalt meg at alt er i sin skjønneste orden (skattemessig), men noen dette angår direkte. Har jeg forstått disse rett så skatter de til Norge.

Å oppgi egen inntekt i Norge, for en nordmann, og betale skatt er fullt mulig, det skal du ha rett i.

Ellers er kombinasjonsmulighetene med forskjellige land, og vanskelighetene, mange. Har prøvd det selv. Jeg vil anslå at piloter på kontrakt som har sine skatteforhold i orden utgjør en svært liten andel av totalen.

Du har et firma (flyselskap) som leier et firma (leasingselskap) som leier noen de behandler som et firma (piloten). Personlig inntektsskatt beregnes i den grad sistnevnte oppgir inntekt til myndighetene.

Den noe kortsiktige gleden over OK inntekt da man for 6 mnd i første omgang kanskje ikke tenker pensjon, forsikring, sykdom, skatt etc, den "misforståelsen" av at utbetalt beløp som kontraktør, kan sidestilles med lønn, det er det som holder hele systemet gående.

[Cloudius]

Originally Posted by TCAS

EU har visstnok vedtatt noe i dag som kan få betydning for både Ryanair og Norwegian sin praksis: http://e24.no/makro-og-politikk/lavp...elser/20194898

Skal du ha base HEL må du også ha finske rettigheter, ikke estiske.

Veldig positivt. Sier meg enig i at dette er et skritt i riktig retning.

[gustavf]

Originally Posted by Wahoo

Pilotene vil forhandle om vilkårene til kontraktspilotene som er ansatt i utlandet i ett annet firma. Det er etter
det jeg kan forstå utenfor deres eget tariff-område og derfor NHO ikke kunne forhandle med dem om dette.

Selvfølgelig kan Norwegian og NPF ha klausuler i tariffavtalen om at det skal være begrensninger på innleie.

[Fredrik Propell]

Originally Posted by Wahoo

http://www.skatteetaten.no/no/Rettle...115850#x115850

Med andre ord vil en kontraktspilot som flyr mye på Norge, antakelig bli nødt til å skatte i Norge om han vil eller ikke..

W

Det vil vel være like vanskelig å overholde maks 90 dager pr år i landet som å fly maks 900 flight hours pr år.

[TOS]

Originally Posted by Pilot1

Å oppgi egen inntekt i Norge, for en nordmann, og betale skatt er fullt mulig, det skal du ha rett i.

Ellers er kombinasjonsmulighetene med forskjellige land, og vanskelighetene, mange. Har prøvd det selv. Jeg vil anslå at piloter på kontrakt som har sine skatteforhold i orden utgjør en svært liten andel av totalen.

Du har et firma (flyselskap) som leier et firma (leasingselskap) som leier noen de behandler som et firma (piloten). Personlig inntektsskatt beregnes i den grad sistnevnte oppgir inntekt til myndighetene.

Den noe kortsiktige gleden over OK inntekt da man for 6 mnd i første omgang kanskje ikke tenker pensjon, forsikring, sykdom, skatt etc, den "misforståelsen" av at utbetalt beløp som kontraktør, kan sidestilles med lønn, det er det som holder hele systemet gående.

Det er ikke så veldig komplisert som man skal ha det til å være selvstendig næringsdrivende med en oppdragsgiver og et gitt sett med fradrag som man kan ttekke fra (jeg gjør det hvert år, og graden av kompliserthet er begrenset).

Det er korrekt at man betaler inntektsskatt i den utstrekning man selv rapporterer inntektene, men piloter kan legge sammen det PARC betaler dem hver måned til en samlet inntekt, og klarer sikkert å finne både normale og kreative fradrag for å redusere skattebelastningen. Har man da avklart på forhånd med norske skattemyndigheter at det er til Norge man er skattepliktig så er det bare å levere inn selvangivelsen via Altinn (når det fungerer...) og, vips, så har man gjort det man skal. Jeg regner med at piloter er like samvittighetsfulle som andre selvstendig næringsdrivende.

Jeg tror også at det er en undervurdering av de som ansettes på kontrakt hvis man tror at de ikke er inneforstått med at de må ordne en del ting selv (mitt inntrykk er at de har god kontroll på dette). Det betyr selvsagt ikke at de trenger å like dette.

[TOS]

Originally Posted by Cloudius

Veldig positivt. Sier meg enig i at dette er et skritt i riktig retning.

Jeg er helt enig i at dette er en god beslutning (uten å ha sett noe konkret om dette). Det bør utvilsomt være hovedregelen at man har et minimum av sosiale ytelser likt det stedet der man jobber. Dette er vel også noe av det som ligger i vikardirektivet i EU, om jeg husker rett (det gikk muligens mer på likebehandling mellom fast ansatte og innleide, men dette nye vedtaket vil muligens være en konsekvens av en slik likebehandling).

Edit: http://www.europarl.europa.eu/news/e...border-workers

Jeg synes det er helt uproblematisk om DY starter en base i Malaga for å betjene flighter fra/til Malaga (enten til/fra Norge, eller til andre steder i Europa og verden forøvrig), og om de ansatte er faste eller kontraktører har jeg ikke så sterke meninger om, men de bør innlemmes i trygdesystemet der de bor/jobber fra. Er det da slik som en del har hevdet, at de som bemanner Malaga-basen flys opp til Norge for i hovedsak å betjene innenlandsflygninger så er det ikke en spesielt god utvikling. Jeg håper at det ikke er riktig, selv om jeg hører rykter fra flere hold om dette.

[TCAS]

De flys opp (på papiret) for å fly utenlandsrutene på Torp. Ikke innenriks.

[Tommy777]

Originally Posted by TOS

Det er ikke så veldig komplisert som man skal ha det til å være selvstendig næringsdrivende med en oppdragsgiver og et gitt sett med fradrag som man kan ttekke fra (jeg gjør det hvert år, og graden av kompliserthet er begrenset).

Det er korrekt at man betaler inntektsskatt i den utstrekning man selv rapporterer inntektene, men piloter kan legge sammen det PARC betaler dem hver måned til en samlet inntekt, og klarer sikkert å finne både normale og kreative fradrag for å redusere skattebelastningen. Har man da avklart på forhånd med norske skattemyndigheter at det er til Norge man er skattepliktig så er det bare å levere inn selvangivelsen via Altinn (når det fungerer...) og, vips, så har man gjort det man skal. Jeg regner med at piloter er like samvittighetsfulle som andre selvstendig næringsdrivende.

Jeg tror også at det er en undervurdering av de som ansettes på kontrakt hvis man tror at de ikke er inneforstått med at de må ordne en del ting selv (mitt inntrykk er at de har god kontroll på dette). Det betyr selvsagt ikke at de trenger å like dette.

I gamle dager var det ikke tillatt å ha en oppdragsgiver, men som sagt tidligere, det er stor forskjell på å levere næringsoppgave for en liten ekstrainntekt mot å gjøre dette for hele inntekten. Det å være dilligent er det slett ikke alle personligheter som takler. Legger man til at man er på veien, flyr og pendler hele året, er det ofte at slikt skeier ut. Fullt forståelig. Det er uansett mye mer komplisert enn å ha ett organisert system som gir deg penger inn på kontoen en gang i måneden med en selvangivelse i året. De fleste foretrekker det. Når man da begynner å blande inn diverse forsikringer, pensjon etc. Blir det en royal paid in the ass for mange, samt en ekstra kostnad.

Og da snakker vi ikke om usikkerhet, vanskelighet med å få lån etc noe som har en utrolig negativ virkning på motivasjonen til folk

[Pilot1]

Originally Posted by TCAS

De flys opp (på papiret) for å fly utenlandsrutene på Torp. Ikke innenriks.

Så de flys opp for å betjene 6 andre destinasjoner med 1-2 ukentlige turer, da virker 26 personer på nattstopp på TRF overdrevet.

[TOS]

Originally Posted by Tommy777

Det er uansett mye mer komplisert enn å ha ett organisert system som gir deg penger inn på kontoen en gang i måneden med en selvangivelse i året. De fleste foretrekker det. Når man da begynner å blande inn diverse forsikringer, pensjon etc. Blir det en royal paid in the ass for mange, samt en ekstra kostnad.

Og da snakker vi ikke om usikkerhet, vanskelighet med å få lån etc noe som har en utrolig negativ virkning på motivasjonen til folk

jo, det er klart at det er mer komplisert enn å bare få inn pengene med skatt trukket fra hver måned. Det betyr imidlertid ikke at det er så komplisert som mange skal ha det til, og om man gjør dette før en inntekt på 40k per år eller for hele inntekten sin er ikke vesentlig forskjellig i forhold til arbeidsmengde/grad av komplikasjon. Hva angår forsikringer, pensjon osv. så koster det selvsagt penger.

Hva angår det å takle dette, så er dette piloter som er vant til å arbeide i et system med rigide kontroller og papirarbeid, så jeg har full tiltro til at de klarer å holde styr på dette.

[Pilot1]

I hvilken grad noen frivillig oppgir penger til beskatning avhenger av risken for å bli tatt. Hvor stor oversikt har noen ligningsmyndighet over overføringer fra en bedrift i Estland til en bankkonto i f.eks Andorra, Bahamas ,San Marino eller Mauritius?

At "svenskene" må skrive kontrakt i Estland skyldes vel ikke noen unik kompetanse der.

[TOS]

Originally Posted by Pilot1

I hvilken grad noen frivillig oppgir penger til beskatning avhenger av risken for å bli tatt. Hvor stor oversikt har noen ligningsmyndighet over overføringer fra en bedrift i Estland til en bankkonto i f.eks Andorra, Bahamas ,San Marino eller Mauritius?

At "svenskene" må skrive kontrakt i Estland skyldes vel ikke noen unik kompetanse der.

Siden en del synes å være bekymret for dette med lån til hus osv., så kan man sikkert spørre seg hvor mye lån man får om man ikke engang kan vise til et likningsoppgjør med positive inntekter. Mao. kan det være i den enkeltes interesse å vise at man faktisk tjener penger av andre årsaker enn egen lovlydighet.

Det er vel forøvrig opplagt at man har brukt Estland fordi det 1) er billigere totalt sett, og 2) det ligger rett over fjorden fra Helsinki (og DY er ansvarlig for transport fra Estland til HEL).

[dc-8-63]

Originally Posted by TOS

Poenget til AirbusTrond er muligens at dette er en utvikling som mange har sett i mange bransjer, og at man dermed ikke synes det er noe spesielt nytt. Det har lite med misunnelse å gjøre. At de som jobber i bransjen ikke liker utviklingen er en annen sak, og forsåvidt forståelig nok. Mange andre utenforstående trekker nok bare på skulderne og observerer at globaliseringen er kommet for fullt i nok en bransje.

Jeg leser igjennom tråden på ny og er ikke helt enig at det vi ser i Norwegian er helt likt det vi ser utvikle seg i mange andre bransjer og ikke er jeg sikker på at dette kan skyves direkte under det store teppet som heter Globalisering.

Det vi ser i min og andre bransjer er at arbeidplasser flyttes ut til land med lavere kostnader - i IT bransjen har mye av dette gått til India og endel har kommet hjem igjen. I sjøfarten som det hele tiden vises til - ansatte man i stor grad Filipinere - igjen man flyttet arbeidsplassene.

Forskjellen slik jeg oppfatter den er at Norwegian i ganske stor grad ønsker å flytte arbeidestakerene - og det er noe nytt og en ny form for Globalisering. Kritikken går vel i mindre grad på misunnelse men på en nokså dramatisk "oppgradering" av de negative sidene ved Globalsiering !

[TOS]

Originally Posted by dc-8-63

Forskjellen slik jeg oppfatter den er at Norwegian i ganske stor grad ønsker å flytte arbeidestakerene - og det er noe nytt og en ny form for Globalisering. Kritikken går vel i mindre grad på misunnelse men på en nokså dramatisk "oppgradering" av de negative sidene ved Globalsiering !

Som nevnt tidligere så har jeg indikert at det er en tvilsom praksis om DY har ansatte basert i Spania (for å spare penger) for så å fly disse opp til Norge for å fly ruter. Jeg trodde ikke det var hensikten med baser rundtomkring (og for HEL flyr de vel tross alt ut fra HEL, selv om de bor/er ansatt rett over fjorden og får transport dekket av DY). Hvis man skal operere som fremmedarbeidere som flys inn og innlosjeres på "brakke" ved TRF eller andre steder i Norge, så er min holdning at det overhodet ikke er akseptabelt. Er det snakk om baser i utlandet, ansatt på utenlandske vilkår og med tilhørighet i utenlandsk trygdesystem, og produksjon i hovedsak ut fra disse basene så ser ikke jeg på det som problematisk. Da er arbeidsplassene flyttet ut.

Hvis det i tillegg er slik at loven krever en HR organisasjon for baser i utlandet, så er det vel ikke så vanskelig å forstå at man heller ønsker bruk av bemanningsbyrået av praktiske og økonomiske årsaker.

Min referanse til "misunnelse" var i forhold til noen som ikke likte at man ikke kritiserte ordningen, og mente at det var basert på misunnelse.

[Pilot1]

Originally Posted by TOS

Siden en del synes å være bekymret for dette med lån til hus osv., så kan man sikkert spørre seg hvor mye lån man får om man ikke engang kan vise til et likningsoppgjør med positive inntekter. Mao. kan det være i den enkeltes interesse å vise at man faktisk tjener penger av andre årsaker enn egen lovlydighet.

Det er vel forøvrig opplagt at man har brukt Estland fordi det 1) er billigere totalt sett, og 2) det ligger rett over fjorden fra Helsinki (og DY er ansvarlig for transport fra Estland til HEL).

Det som sikrer "den ekeltes interresse" er vanlig fast ansettelse hos reell arbeidsgiver, i dette tilfellet Norwegian. Enkelt og greit.

At et land fremmed for selskapet, selskapets baser, og de ansatte er valgt ifm kontrakter, det er nok for å utvanne ansvar og svekke rettighetene til arbeiderne. "Problemer Svensson, ikke fornøyd med Estisk lov som du satte deg godt inn i før du skrev under....." haha

[TOS]

Originally Posted by Pilot1

Det som sikrer "den ekeltes interresse" er vanlig fast ansettelse hos reell arbeidsgiver, i dette tilfellet Norwegian. Enkelt og greit.

At et land fremmed for selskapet, selskapets baser, og de ansatte er valgt ifm kontrakter, det er nok for å utvanne ansvar og svekke rettighetene til arbeiderne. "Problemer Svensson, ikke fornøyd med Estisk lov som du satte deg godt inn i før du skrev under....." haha

Det er vel ikke tvil om at det er enklere med fast ansettelse, og at det for den enkelte kan oppleves som mer forutsigbart. Nå er det heller ikke alltid at fast ansettelse er alternativet. Jeg trodde imidlertid man diskuterte hvorvidt vilkårene var urimelige, og hvorvidt man burde kunne bruke kontraktsansatte. Jeg forsøkte bare å nyansere synet om at man i mindre grad ville rapportere inntekt hvis forholdene var uoversiktlige.

[Randulfb]

Originally Posted by dc-8-63

Jeg leser igjennom tråden på ny og er ikke helt enig at det vi ser i Norwegian er helt likt det vi ser utvikle seg i mange andre bransjer og ikke er jeg sikker på at dette kan skyves direkte under det store teppet som heter Globalisering.

Det vi ser i min og andre bransjer er at arbeidplasser flyttes ut til land med lavere kostnader - i IT bransjen har mye av dette gått til India og endel har kommet hjem igjen. I sjøfarten som det hele tiden vises til - ansatte man i stor grad Filipinere - igjen man flyttet arbeidsplassene.

Forskjellen slik jeg oppfatter den er at Norwegian i ganske stor grad ønsker å flytte arbeidestakerene - og det er noe nytt og en ny form for Globalisering. Kritikken går vel i mindre grad på misunnelse men på en nokså dramatisk "oppgradering" av de negative sidene ved Globalsiering !

Eg meiner du for såvidt er inne på ein nyanse her, som er korrekt.
Men bakgunnen for det som skjer er likevel globaliseringa. Skipsfarten ville nok også gjerne ha Norske sjøfolk til Filipinske vilkår. Men då er det slik at arbeidstakaren står overfor i hovudsak tre alternativ:
1-flytte, og akseptere det nye landet sine vilkår
2-finne ein anna arbeidsgiver i same bransje som har bruk for innanlandsk arbeidskraft
3-skifte bransje (kassa på Rimi som det er vist til tidlegare, som eit eksempel)

Då blir det den einskilde som lyt prioritere utifrå kva ein set høgst.

Det eg trur vi ser, er at volumet av norsk flygande personell vil legge seg på eit nivå som er litt lågare enn i dag, og at vidare vekst kjem i andre land. Dette trur eg vert den eigentlege konsekvensen.

[AirbusTrond]

Originally Posted by Randulfb

Det eg trur vi ser, er at volumet av norsk flygande personell vil legge seg på eit nivå som er litt lågare enn i dag, og at vidare vekst kjem i andre land. Dette trur eg vert den eigentlege konsekvensen.

Det høres jo ikke ut som en unaturlig utvikling. Jeg skjønner i hvert fall ikke hvordan pilotforeningen (ref Aftenposten i dag) kan tro at det kan bli 6.000 nye arbeidsplasser i luftfarten i Norge som følge av DYs ekspansjon. Med dagens arbeidsmarked er vel dette ikke en gang gjennomførbart - med mindre man må importere enda flere østeueopere på slavekontrakter i andre sektorer.

[dc-8-63]

Originally Posted by Randulfb

Eg meiner du for såvidt er inne på ein nyanse her, som er korrekt.
Men bakgunnen for det som skjer er likevel globaliseringa. Skipsfarten ville nok også gjerne ha Norske sjøfolk til Filipinske vilkår. Men då er det slik at arbeidstakaren står overfor i hovudsak tre alternativ:
1-flytte, og akseptere det nye landet sine vilkår
2-finne ein anna arbeidsgiver i same bransje som har bruk for innanlandsk arbeidskraft
3-skifte bransje (kassa på Rimi som det er vist til tidlegare, som eit eksempel)

Då blir det den einskilde som lyt prioritere utifrå kva ein set høgst.

Det eg trur vi ser, er at volumet av norsk flygande personell vil legge seg på eit nivå som er litt lågare enn i dag, og at vidare vekst kjem i andre land. Dette trur eg vert den eigentlege konsekvensen.

Vel jeg er enig et stykke på veien - men når det gjelder den norske cruise redieriene så var det en gruppe arbeidstakere som rederene ikke ville "flagge ut" Offiserene - de med passasjer kontakt - cruise industrien brukte i lang tid nettopp det faktum at det var norske offiserer som en stor del av markedsføringen - og om man ser på dagens situasjon var det kanskje et bedre valg enn Italienske ?

Det virker jo som om Norwegian ønsker noe av det samme - flagge ut de ansatte - men beholde en Norsk profil