Norwegian tar ikke kundene på alvor

[Fredrik Propell]

Originally Posted by Commuter

Til tross for dette blir DY urettferdig behandlet her, og det blir utrolig hyklerisk å le av DY nå når SAS har hatt sin andel av problemer gjennom årene.

Det er det som får meg til å trekke på smilebåndet jo. Skadefryd har man sett i lange baner fra de som nå lider under det.

Men dette gjør jo alltid disse evinnelige diskusjonene litt livligere

[LN-KGL]

Nå er komiske Ali tilbake igjen. Gikk på en skikkelig blemme der med å ikke ha fått med meg bilder og heller ikke lest artikkelen. Det var egentlig to grunner til at jeg gikk ut så bastant - en - jeg hadde i går kveld oppdatert regnearket for punktlighet og regularitet som har basis i hva Avinor rapporterer landet rundt og - to - sjekk om at det hadde vært noen sprell i løpet av idag. Ingen endringer og heller ikke noe alarmerende.

Nok om grunnlaget som var så tynt - og da kommer man skjevt ut. Forhåpentligvis kan dere tilgi komiske Ali-taktene fra undertegnede. Når nå har sett gjennom det så er det ingen tvil at Norwegian har driti på draget i denne enkeltsaken. Her er det mye bom i forhold til varsling og ___ og ____ og da er det bare for Norwegian å gjøre det godt igjen overfor damen fra Tromsø og andre som skulle til EDI den søndagen.

Jeg synes også kanskje OSL bør gå inn i sine tall for å finne ut hvorfor de IKKE hadde rapportert den kanselleringen og hvordan de kan unngå dette igjen. Forhåpentligvis vil de prøve å beholde nivået over FlightStats?

[Dag Viking]

Originally Posted by Hpkris

I følge denne artikkelen i aftenposten så dekkes ikke dette av reiseforsikringen.

Kilde:http://old.aftenposten.no/reise/article4278914.ece

Ja, det har du rett i. Men hva hvis hotell og opphold er kjøpt med kredittkort, er det ikke da kredittkortselskapet sitt ansvar å levere varen kunden har kjøpt? Blir det en sak mellom flyselskapet og kredittkortselskapet?
Må si at jeg ikke er stø på dette i det hele tatt.

Etter hva jeg skjønner så forholder ikke DY seg til forordning 261
http://www.nholuftfart.no/article169.html

alternativ reiserute med første mulige forbindelse til ditt endelige bestemmelsessted;

Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

[gustavf]

Originally Posted by Tommy777

Dersom disse kundene har reist med SAS, hadde man blitt booket om til andre selskaper.

Det begynner vel etterhvert å bli en del erfaring på at SAS heller ikke er så veldig glad i å bruke andre selskaper.

[TOS]

Originally Posted by Dag Viking

Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

Hvis så er tilfellet så er det flere herværende skandinaviske selskaper som bryter med forordningen, men vi får kanskje en juridisk betenkning om dette fra noen av juristene...?

[gustavf]

Originally Posted by L-1011

Det faktum att Norwegian inte är med i IATA får stora förljder de pax som valt DY när bolaget tvingas ställa in flyg.

IATA-medlemskap er mindre viktig enn selskapets policy. Et IATA-selskap har litt andre muligheter, men ingen plikt til å booke om på andre selskaper. Et selskap som ikke er IATA-medlem har også mulighet til å kjøpe billetter for kundene sine hos IATA-selskaper.

[TOS]

Originally Posted by gustavf

Det begynner vel etterhvert å bli en del erfaring på at SAS heller ikke er så veldig glad i å bruke andre selskaper.

Det stemmer helt, det, Gustav. Jeg antar at statuskundene ivaretas, så for disse så oppleves denne problemstillingen kanskje ikke. Selv har jeg vært "utsatt" for det ved 2-3 anledninger i løpet av de siste 1-2 årene (og jeg flyr ikke så mye, så dette er en veldig stor andel av irr-situasjonen jeg har vært borte i).

[LN-MOW]

Originally Posted by gustavf

IATA-medlemskap er mindre viktig enn selskapets policy.

Det er egentlig ikke det som det går på .. Man trenger ikke å være iata-medlem for å inngå interlineavtaler, men for å bruke IATA's Clearing House for avregning. Flere og flere selskaper velger å gå utenom dette for å slippe kostnaden - de fakturerer hverandre direkte isteden.

Men - det kreves likevel en avtale mellom selskapene før man kan gjøre det.

[Hpkris]

Originally Posted by Dag Viking

Ja, det har du rett i. Men hva hvis hotell og opphold er kjøpt med kredittkort, er det ikke da kredittkortselskapet sitt ansvar å levere varen kunden har kjøpt? Blir det en sak mellom flyselskapet og kredittkortselskapet?
Må si at jeg ikke er stø på dette i det hele tatt.

Etter hva jeg skjønner så forholder ikke DY seg til forordning 261
http://www.nholuftfart.no/article169.html


Noen som kan utdype? Kan Norwegian velge å la første mulige forbindelse kun gjelde egne flighter?

Har heldigvis ikke brukt reiseforsikringen på slike saker foreløpig. Men finner det merkelig at Europeiske går ut bastant å sier at det er noe DY må fikse opp i. Poenget er vel om DY kan vri seg unna pga den bestemmelsen om "plutselig uforutsett" som de ikke hadde kontroll over. Dette er jo en arbeidskonflikt som DY selv har lagt opp til, da de sier selv de er avhengig av å kjøpe fridager for å få kabalen til å gå opp.
Skal man tolke første mulige forbindelse, så må det være første fly evnt via div steder for å komme hjem. Noe ansvar må vel tross alt DY ta på sin kappe.

[L-1011]

Jag har vid flera tillfällen blivit ombokade från SAS till Thai Airways, Lufthansa & Continental under 2008-2011, det har inte varit något "tjafs"alls utan sköts mkt bra.

Mardrömmen måste vara när DY canellerar interkont flighter OM de vägrar boka om pax till andra flygbolag. DY pax kan ju bli sittande i flera veckor i ex NYC innan DY har tillräckligt många lediga stolar att flyga hem 300 totalt pax.

[TOS]

Originally Posted by L-1011

Mardrömmen måste vara om DY canellerar interkont flighter sen OM de vägrar boka om pax till andra flygbolag. DY pax kan ju bli sittande i flera veckor i BKK/NYC innan DY har tillräckligt många lediga stolar att flyga hem 300 totalt pax.

Eller så gjør de som de har gjort nå og leier inn en annen operatør til å hente folk hjem...

[TOS]

Originally Posted by Hpkris

Har heldigvis ikke brukt reiseforsikringen på slike saker foreløpig. Men finner det merkelig at Europeiske går ut bastant å sier at det er noe DY må fikse opp i. Poenget er vel om DY kan vri seg unna pga den bestemmelsen om "plutselig uforutsett" som de ikke hadde kontroll over. Dette er jo en arbeidskonflikt som DY selv har lagt opp til, da de sier selv de er avhengig av å kjøpe fridager for å få kabalen til å gå opp.
Skal man tolke første mulige forbindelse, så må det være første fly evnt via div steder for å komme hjem. Noe ansvar må vel tross alt DY ta på sin kappe.

Jeg kan vanskelig skjønne at de kan vri seg unna dette med å vise til en arbeidskonflikt. De har ikke nok crew til å håndtere sin produksjon, og det er jo ingen aksjon - bare det faktum at piloter ikke ønsker å selge sine fridager. Det synes åpenbart på meg at DY har ansvaret for dette.

[Hpkris]

Skal bli artig å høre Kjos dra seg unna dette når han skal på teppet hos Familie- og kulturkomiteen. Lurer på om gliset fortsatt går fra øre til øre da også....

[Bacardi]

Originally Posted by TOS

Jeg kan vanskelig skjønne at de kan vri seg unna dette med å vise til en arbeidskonflikt. De har ikke nok crew til å håndtere sin produksjon, og det er jo ingen aksjon - bare det faktum at piloter ikke ønsker å selge sine fridager. Det synes åpenbart på meg at DY har ansvaret for dette.

DY har ved en anledning nå de siste dagene opplyst at "mangel på crew" er innenfor selskapets kontroll og gir rettigheter som gratis overatting, mat og taxi - som seg hør og bør jf. vilkårene dems.

[Hpkris]

Originally Posted by Bacardi

DY har ved en anledning nå de siste dagene opplyst at "mangel på crew" er innenfor selskapets kontroll og gir rettigheter som gratis overatting, mat og taxi - som seg hør og bør jf. vilkårene dems.

Hva med resta ferien, hotell, leiebil evnt vidre flyforbindelser? Hvem dekker det når forsikringa sier nei?

[Bacardi]

Ser jeg misforsto TOS litt her. Nei, det er et godt spørsmål...

[Commuter]

Originally Posted by TOS

Det stemmer helt, det, Gustav. Jeg antar at statuskundene ivaretas, så for disse så oppleves denne problemstillingen kanskje ikke. Selv har jeg vært "utsatt" for det ved 2-3 anledninger i løpet av de siste 1-2 årene (og jeg flyr ikke så mye, så dette er en veldig stor andel av irr-situasjonen jeg har vært borte i).

For min del har jeg selvsagt aldri problemer med dette, men jeg kjenner flere uten status som har blitt ombooket til andre selskaper - både i og utenfor *A.
Tror nok dette i all hovedsak er en helhetsvurdering på kundens ulempe opp mot SAS sin kostnad.

[LN-MOW]

Originally Posted by TOS

Eller så gjør de som de har gjort nå og leier inn en annen operatør til å hente folk hjem...

hvis du tenker på jet2 så dette en wetlease. Man leier inn fly og mannskap til å fly regulære ruter. 'Hente folk hjem' blir litt annerledes - da har man kansellert og har folk sittende strandet.

OK, kanskje litt pirk, men likevel ..

[TOS]

Originally Posted by LN-MOW

hvis du tenker på jet2 så dette en wetlease. Man leier inn fly og mannskap til å fly regulære ruter. 'Hente folk hjem' blir litt annerledes - da har man kansellert og har folk sittende strandet.

OK, kanskje litt pirk, men likevel ..

Nå er det vel i bunn og grunn det samme hva vi kaller det, men jeg ser at det er en liten forskjell... L-1011 snakket om kansellering av IC-flighter og faren for å bli værende i ukesvis i BKK eller andre steder. Det er vel ikke noe i veien for at de håndterer irr på samme viset som man håndterer crewmangel eller syke fly - man hyrer inn noen andre til å gjøre den jobben man selv egentlig skulle gjort.

[TOS]

Originally Posted by Commuter

For min del har jeg selvsagt aldri problemer med dette, men jeg kjenner flere uten status som har blitt ombooket til andre selskaper - både i og utenfor *A.
Tror nok dette i all hovedsak er en helhetsvurdering på kundens ulempe opp mot SAS sin kostnad.

Jeg har også blitt booket om til andre selskaper (oftest fra et annet selskap og annen allianse og til SK, og sjeldnere andre veien...). Poenget er at det ikke er noen automatikk i at man bookes om til andre selskaper, slik enkelte synes å mene. Dvs. uttalelser som at "man blir booket om til andre selskaper" er rent faktisk ikke det man opplever hver gang det går skeis et eller annet sted.