Lufthansa selger BMI til IAG

[Someone]

Originally Posted by jameson82

Og nå har Virgin formelt klaget til European Commission. http://news.airwise.com/story/view/1329476652.html

Tomme tønner bråker mest?

Selvfølgelig er Virgin i mot, men er vel heller et forhandlingsutspill for å få BMI/IAG til å måtte gi fra seg flest mulig LHR-slots for å få fusjonen godkjent. Argumentet om svekket konkurranse og økte priser er greit nok isolert sett, men faktum er at det vil ende opp slik uansett, da Lufthansa ikke lenger gidder å pumpe mer penger inn i BMI og det er neppe noen andre som ønsker å kjøpe et selskap som er et kronisk tapsprosjekt og som vel bare BA kan klare å hente synergier fra. Så enten IAG får kjøpe dem eller ei, så vil BMI forsvinne.

Virgin vet også utmerket selv at de aldri seriøst ønsket å kjøpe BMI og at hadde de satt opp en feederselskap inn til deres langruter fra LHR så hadde det kostet dem svært dyrt

[TOS]

Originally Posted by Someone

Tomme tønner bråker mest?

Selvfølgelig er Virgin i mot, men er vel heller et forhandlingsutspill for å få BMI/IAG til å måtte gi fra seg flest mulig LHR-slots for å få fusjonen godkjent. Argumentet om svekket konkurranse og økte priser er greit nok isolert sett, men faktum er at det vil ende opp slik uansett, da Lufthansa ikke lenger gidder å pumpe mer penger inn i BMI og det er neppe noen andre som ønsker å kjøpe et selskap som er et kronisk tapsprosjekt og som vel bare BA kan klare å hente synergier fra. Så enten IAG får kjøpe dem eller ei, så vil BMI forsvinne.

Virgin vet også utmerket selv at de aldri seriøst ønsket å kjøpe BMI og at hadde de satt opp en feederselskap inn til deres langruter fra LHR så hadde det kostet dem svært dyrt

Det er vel med all respekt ikke spesielt underlig at man klager inn dette oppkjøpet, men det er også klart at dette nok er en del av en strategi for å redusere markedsmakten til BA gjennom avståelse av slots. Monopol på tre presumptivt tunge ruter er ikke noen god løsning for kundene, selv om London-Manchester isolert sett nok har brukbar konkurranse fra både tog, buss og bil.

Det argumentet du fremsetter høres ut som et "failing firm" argument som SAS og BU brukte i sin tid, men er det slik at BMI er konkurs eller vil bli det om iAG ikke får kjøpe selskapet? Du skriver også at det kun er BA som kan kjøpe selskapet, og det er sannsynligvis ikke fordi de kan hente ut synergieffekter men fordi de kan utnytte markedsmakten bedre.

[Someone]

Originally Posted by TOS

Det er vel med all respekt ikke spesielt underlig at man klager inn dette oppkjøpet. Monopol på tre presumptivt tunge ruter er ikke noen god løsning for kundene, selv om London-Manchester isolert sett nok har brukbar konkurranse fra både tog, buss og bil.

Selvsagt er det litt uheldig at BA får monopol, men BMI har f.eks allerede trukket seg på GLA-LHR ruten pga, tap, og fortsetter det BMI i samme sporet blir det fort at de andre rutene ryker også

Og jeg har overhode ikke kaldt det er underlig oppkjøpet klages på, så les posten min igjen. Men grunnen til dette er jo at Virgin ønsker at BMI ved et oppkjøp tvinges til å oppgi flest mulig slots ved LHR som de kan da få fatt i, ikke at de har noen edle hensikter.
De skottske politikerne er det sånn sett mer fair enough med, men hva er egentlig alternativet`?

Det argumentet du fremsetter høres ut som et "failing firm" argument som SAS og BU brukte i sin tid, men er det slik at BMI er konkurs eller vil bli det om iAG ikke får kjøpe selskapet? Du skriver også at det kun er BA som kan kjøpe selskapet, og det er sannsynligvis ikke fordi de kan hente ut synergieffekter men fordi de kan utnytte markedsmakten bedre.

BMI lever i all praksis på Lufthansas nåde. Når de slutter å kaste penger etter BMI vil det ikke være lenge før de går under, og Lufthansa er lei dette og ser på BMI som en mislykket investering. Det mest sannsynlige alternativet til et BMI salg til IAG er at Lufthansa slakter BMI bit for bit, hvilket de allerede såvidt er i gang med da de i fjor begynte å selge noen av BMI sine LHR slots, hvilket sammen med deres bonusprogram omtrent er det eneste av verdi i selskapet. Og en slikt slakt vil også føre til det samme resultatet på lang sikt

Jeg kan ikke se hvem andre enn BA som kan eller vil kjøpe BMI i dagens form, og klarer å nytte seg av BMI sine fly, ruter og struktur. Virgin ønsker det ikke, selv om de lekte seg med en liksom bud på BMI til under halvparten av hva IAG har bydd

Og markedsmakt er en synergieffekt

[TOS]

Originally Posted by Someone

Og jeg har overhode ikke kaldt det er underlig oppkjøpet klages på, så les posten min igjen.

Jeg leste "tomme tønner bråker mest", og tolket ikke det som en forståelse av innklagingen...

Og markedsmakt er en synergieffekt

Kanskje for spesielt interesserte, men nei, det er det ikke. Det er faktisk et poeng å skille mellom ulike effekter av en fusjon (og ikke samle alt sammen i et og samme begrep - synergier), og endring i markedsmakt er nettopp det og ikke en synergieffekt. Årsaken til at dette er viktig er at når man skal til konkurransemyndighetene med en fusjonssak hvor markedet blir mer konsentrert, så er det helt essensielt at man kan peke på eventuelle positive synergieffekter som følge av en fusjon som kan oppveie effekten av økt markedsmakt. Dette kalles ofte "the efficiency defence". Store synergieffekter kan gi såpass mye lavere kostnader at selv om markedsmakten isolert sett trekker i motsatt retning så kan totaleffekten være at prisene går ned. Om man sauser alt sammen som synergieffekter så får man ikke frem dette positive aspektet ved en del fusjoner. Det var dagens tekst...

[Someone]

Originally Posted by TOS

Kanskje for spesielt interesserte, men nei, det er det ikke. Det er faktisk et poeng å skille mellom ulike effekter av en fusjon (og ikke samle alt sammen i et og samme begrep - synergier), og endring i markedsmakt er nettopp det og ikke en synergieffekt. Årsaken til at dette er viktig er at når man skal til konkurransemyndighetene med en fusjonssak hvor markedet blir mer konsentrert, så er det helt essensielt at man kan peke på eventuelle positive synergieffekter som følge av en fusjon som kan oppveie effekten av økt markedsmakt. Dette kalles ofte "the efficiency defence". Store synergieffekter kan gi såpass mye lavere kostnader at selv om markedsmakten isolert sett trekker i motsatt retning så kan totaleffekten være at prisene går ned. Om man sauser alt sammen som synergieffekter så får man ikke frem dette positive aspektet ved en del fusjoner. Det var dagens tekst...

Så var det forskjellen på teori og praksis igjen da Nå ser du på det man går offentlig ut med og hvordan man gjør ting etter læreboka, hvilket ikke er det samme som man gjør i praksis hvilket ofte avviker fra teoriene man lærer på skolen.....som man fort erfarer når man begynner å jobbe i praksis

Når det kommer til de interne beregningene, som man selvfølgelig ikke legger frem til konkurransemyndighetene, så er økt markedsmakt et av flere synergieffekter man tar med i beregningene, selv om det ikke står oppført som en synergieffekt i læreboka. Det kan være at det er feil å kalle det en synergi, men slik gjøres det altså i praksis, hvor man må være litt mer pragmatiske av seg

[TOS]

Originally Posted by Someone

Så var det forskjellen på teori og praksis igjen da Nå ser du på det man går offentlig ut med og hvordan man gjør ting etter læreboka, hvilket ikke er det samme som man gjør i praksis hvilket ofte avviker fra teoriene man lærer på skolen.....som man fort erfarer når man begynner å jobbe i praksis

Når det kommer til de interne beregningene, som man selvfølgelig ikke legger frem til konkurransemyndighetene, så er økt markedsmakt et av flere synergieffekter man tar med i beregningene, selv om det ikke står oppført som en synergieffekt i læreboka. Det kan være at det er feil å kalle det en synergi, men slik gjøres det altså i praksis, hvor man må være litt mer pragmatiske av seg

Jeg har nok ikke bare forholdt meg til teoretiske problemstillinger, og behandling av fusjoner kjenner jeg godt til... Jeg skjønner imidlertid hva du vil frem til. Poenget er at effekten av markedsmakt naturligvis tas med i betraktningen når man skal fusjonere for det er av betydning for den totale lønnsomheten i oppkjøpet, noe jeg også skriver i mitt første innlegg, men at dette ikke er en synergieffekt. Det var mitt lille poeng. Dette har heller ikke noe med teori kontra praksis - det har med å systematisere analysen. Det trenger man ikke legge fra seg selv om man jobber i det virkelige liv (jeg har sett mange nok eksempler på at man også i det virkelige liv setter pris på strukturerte analyser), men dette er et sidespor i debatten.