F-35 billigare än Gripen?

[Alf]

Men fortfarande, skulle inte Norge ha 56 plan?

[Alf]

Gjøkungens svake vinger

[.]..Så dermed blir F-35 en glupsk gjøkunge også i et presset norsk forsvar, som har måttet utsette oppbyggingen av Hæren, som ennå ikke har klart å innfase alle de fem fregattene, som har pusset på overvåkingsflyet Orion med nye vinger, som ennå ikke har fått de nye helikoptrene på plass, som har et ubåtvåpen som så vidt flyter. F-35 blir ikke bare dyrere i innkjøp, det blir også svært mye dyrere å fly enn dagens F-16. Utredningen om lokalisering av baser for F-35 viser at det går 10 milliarder kroner, et tredjedels forsvarsbudsjett, bare til å forberede bruk av kampflyet, om basen blir lagt til Bodø eller Ørlandet.

Men valget står fast, skriver forsvarsminister Faremo. FD må ha kunnskaper som ingen andre, ikke produsenten Lockheed Martin, ikke den amerikanske riksrevisjonen (General Accounting Office), ikke ulike avdelinger i Pentagon har. Det er imponerende.

http://www.aftenposten.no/meninger/k...cle3601998.ece

[sail4fun]

48 fly er vel det som stod i tender .

Om Faremo & Dept. har bestemt seg, men det betyr vel ikke at de ikke er obs. og sikkert i tett dialog med .US, men ikke via media....

Når er neste "milestone" i prosjektet for Norges del ?

[Alf]

Originally Posted by P.A. VIKING

48 fly er vel det som stod i tender .

Om Faremo & Dept. har bestemt seg, men det betyr vel ikke at de ikke er obs. og sikkert i tett dialog med .US, men ikke via media....

Når er neste "milestone" i prosjektet for Norges del ?

Kan det vara så att man ändrade sig från 56 till 48?

Med utgangspunkt i antallsanalysen og forutsetningene i denne, som angir behovet til å være på inntil 56 JSF, har kampflyprosjektet anslått en økonomisk ramme for selve anskaffelsen av fly, inkludert våpen og logistikkstøtte, på om lag 42 mrd. kroner. Alle kostnadene har gjennomgått usikkerhetsanalyser og er eksternt kvalitetssikret.

http://www.regjeringen.no/nb/dep/fd/...html?id=541021

[Kenneth]

Man ba om tilbud på 48 fly, men luftforsvaret ønsker seg 56 fly, og det er det man har budsjettert med.

Gjøkungens svake vinger

[.]..Så dermed blir F-35 en glupsk gjøkunge også i et presset norsk forsvar, som har måttet utsette oppbyggingen av Hæren, som ennå ikke har klart å innfase alle de fem fregattene, som har pusset på overvåkingsflyet Orion med nye vinger, som ennå ikke har fått de nye helikoptrene på plass, som har et ubåtvåpen som så vidt flyter. F-35 blir ikke bare dyrere i innkjøp, det blir også svært mye dyrere å fly enn dagens F-16

Dette er jo stort sett vas. Hvordan kan man innfase 5 fregatter når man kun har mottatt 4 ? En er riktignok ikke operativ, men det har først og fremst med mangel på kvalifisert personell å gjøre. Hvorfor skal man ikke forlenge levetiden til godt utstyrte Orionfly ved å bytte vinger ? Ubåtene har kanskje best tilgjengelighet av alle kampfartøyene i marinen. At man ikke har fått nye helikoptre har ingenting med økonomi å gjøre. Hvorfor skal F-35 bli svært mye dyrere å fly ? Det er nok ingent tvil om at kampflyprosjektet kommer til å spise en del av forsvarsbudsjettet, men forhåpentligvis så kommer det en ekstrabevilgning fra Stortinget, slik at man slipper å belaste forsvarsbudsjettet med anskaffelseskostnaden. Kommentaren virker useriøs.

[Alf]

Originally Posted by Kenneth

Hvorfor skal F-35 bli svært mye dyrere å fly ?

F-16 togs fram för att vara billig i drift och i inköp, strategin var "quality through quantity". Den strategin gäller inte F-35..

[Alf]

Lockheed F-35 Projected Cost May Rise an Additional $51 Billion

April 12 (Bloomberg) -- The cost of Lockheed Martin Corp.’s F-35 fighter, the most expensive U.S. weapons program, may rise as much as $51 billion beyond the $328 billion estimate given to Congress April 1, according to a worse-case Pentagon scenario.

The cost per plane would then be $155 million, 91 percent higher than the $81 million projected when the program began in 2002. The program’s total cost, calculated in current dollars, would increase 64 percent to $379 billion.

The Pentagon’s independent cost-analysis office is compiling projections to comply with a law that demands an assessment of any weapons program that exceeds its original projected cost by 50 percent. The Pentagon must also certify to Congress that the program is vital to national security and shouldn’t be canceled.

The lowest projection in the cost group’s fact sheet is the $328 billion stated by the military’s program office. The estimate of $379 billion is the “upper range,” Pentagon spokesman Colonel David Lapan said in an e-mail.

The group’s report won’t be released until its assessment is finished June 1, though the findings to date have been shared informally with some lawmakers.

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aNEbozTah_Kk

[PerJen]

Prisen blir jo bare høyere og høyere nå jo!

[marove]

Først innså britene at de ikke har råd til å kjøpe de cirka 150 f-35 som de hadde planlagt, og kuttet antallet kraftig. Deretter fant den danske forsvarsledelsen ut at siste modell av f-18 er et bedre kjøp enn f-35. Og nå har nasjonalforsamlingen i Nederland vedtatt å trå ut av programmet. Dette går bare én vei!

Amerikansk etterretning har en ny vurdering på når femte generasjons jagerfly blir operative i Kina - 2018.

JSF virker mer og mer og mer som et totalt feilslått program, og mest sannsynlig vil amerikanerne selv nedlegge fiaskoen om ikke lenge.

[Wingnut]

Originally Posted by marove

Først innså britene at de ikke har råd til å kjøpe de cirka 150 f-35 som de hadde planlagt, og kuttet antallet kraftig. Deretter fant den danske forsvarsledelsen ut at siste modell av f-18 er et bedre kjøp enn f-35. Og nå har nasjonalforsamlingen i Nederland vedtatt å trå ut av programmet. Dette går bare én vei!

Amerikansk etterretning har en ny vurdering på når femte generasjons jagerfly blir operative i Kina - 2018.

JSF virker mer og mer og mer som et totalt feilslått program, og mest sannsynlig vil amerikanerne selv nedlegge fiaskoen om ikke lenge.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs...3-56e5e9a80e20

The Dutch parliament voted last night by 79 votes against 71 to cancel the order for the first F-35 Joint Strike Fighter and to end Dutch participation in the program's Initial Operational Test and Evaluation phase.

Det betyr vel i klartekst at de trekker seg fra å kjøpe 1stk fly og å delta i OT&E slik jeg tolker det. Det er riktig nok et signal til LM om at Nederland ikke er helt "happy", men det betyr vel ikke at de trekker seg fra hele programmet..

-
E

[marove]

Ja, nederlenderne kan trå inn igjen hvis programmet utvikler seg til det bedre. Men så langt har det jo kommet jevnt med dårlige nyheter.

[BU9001/V2.0]

Min mening er at Norge må trekke seg fra prosjektet.
Når vi har så store havområder så har jeg aldri forstått hensikten med en en-motors løsning.

[AggTouchdown]

Originally Posted by BU9001/V2.0

Min mening er at Norge må trekke seg fra prosjektet.
Når vi har så store havområder så har jeg aldri forstått hensikten med en en-motors løsning.

Så hvilket fly mener du vi bør velge som erstatter for F-16? Å erstatte et fjerdegenerasjonsfly med noe annet enn et femtegenerasjonsfly er lite hensiktsmessig, og da har man ikke så mange andre valg enn F-35.

[marove]

Siste rapport fra Pentagon's revisorer viser at F-35 vil koste minst $133m *bare for flyet og motoren*. Da kan ikke Norge få 48 fly til 18 milliarder NOK flyaway cost:

The latest estimate, prepared by a team of independent Pentagon cost estimators, was included in a report that Ashton Carter, undersecretary of defense for weapons acquisition, was required to prepare for Congress to justify continuing the F-35 program.

The earlier cost estimate triggered the Nunn-McCurdy review, as the report is known for the law requiring it, because it showed the program was exceeding original estimates by more than 50 percent.

The estimated average cost of one F-35, including all research and development spending and various other expenses not directly linked to production, has soared from about $62 million in 2001 to $156 million.

The average cost of just buying the airplanes and engines has increased from an estimated $50 million each in 2001 to $133 million over the life of the program. The latter number in part reflects the government's plans to buy 400 fewer planes than it did in 2001.

Read more: http://www.mcclatchydc.com/2010/06/0...#ixzz0plIvSIsx

[Kenneth]

By Andrea Shalal-Esa WASHINGTON, June 1 (Reuters) - Lockheed Martin Corp is making good progress negotiating a U.S. contract for a fourth batch of 32 F-35 Joint Strike Fighter planes and expects to beat the Pentagon's cost estimates by more than 20 percent, a senior company official said on Tuesday.
http://www.cnbc.com/id/37452894

Hvordan Pentagons revisorer kommer frem til sine estimater er det ingen som vet, og det er mange som er kritiske til tallene.

The official projections are so wildly wrong that the Senate Armed Services Committee directed last week, "cost estimates developed for baseline descriptions and budgetary purposes shall not become the basis for negotiations with contractors and the obligations of funds." Translation: the government's cost estimates for F-35 and other major weapons programs threaten to drive up costs if negotiators take them seriously, rather than holding them down. Further evidence of this fact will become available in June, when the government reveals that F-35s in the next production lot are priced about 25% below what Pentagon estimators predicted. Needless to say, the estimators aren't answering questions about how they came up with their ridiculous guess-timates.

http://www.lexingtoninstitute.org/f-...ire?a=1&c=1171

[marove]

Det er to estimater av helt forskjellige ting. Pentagons revisorer estimerer over hele programmet, LM skal gi et tilbud på 32 fly i en tidlig fase. LM må være bra dumme hvis de ikke tilbyr en god pris akkurat nå, når hele programmet er i faresonen.

[Trety]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/ar...artid=10001875

En gruppe amerikanske politikere og eksperter foreslår å stanse utviklingen av jagerflyene som Norge planlegger å kjøpe.
I en rapport fra ekspertgruppen slås det fast at kostnadene ved utviklingen av det nye flyet er i ferd med å sprenge alle grenser, skriver Aftenposten.no.

Dessuten skal F-35, også kjent som Joint Strike Fighter, være mindre pålitelig og trygt enn det produsenten tidligere har lovet.

Dersom det siste stemmer, så er jo det ganske alvorlig da man i worst case kan risikere havari i kritiske situasjoner (i forsvar av landet eksempelvis) fordi konstruksjonen ikke holder mål - uten at jeg på noen måte vet konkret hva det innebærer med "mindre pålitelig".

[marove]

Det begynner å løsne. Norsk presse påpeker at JSF-programmet er problemfylt. Se
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7197927 for eksempel.

Faremo er som vanlig i "benekte det innlysende"-modus.

Hennes forgjenger var ikke bedre, snarere verre. Kanskje utnevnelsene av de siste få forsvarsministrene var styrt av et komplott av mannssjåvinister, som var ute etter å
"bevise" at kvinner er fjols?

I vår tid er det ingen førsterangs politikere som vil bli Forsvarsminister, på grunn av den atmosfære av futilitet og sløsing som omgir Forsvaret. Stortinget kan ikke eller vil ikke gi Forsvaret en pålitelig finansiering som kan danne grunnlag for langsiktig planlegging. Så det skjer materiellkjøp som noen år senere fremstår som idiotiske fordi Stortinget i mellomtiden har strupet budsjettene enda en omdreining, så det ikke er penger til drift av materiellet. Dette ser i etterpåklokskapens lys ut som sløsing, men det er bare Stortingets vanlige upålitelighet vedrørende langsiktig finansiering av Forsvaret.

[RWY 24]

Originally Posted by marove

Hennes forgjenger var ikke bedre, snarere verre. Kanskje utnevnelsene av de siste få forsvarsministrene var styrt av et komplott av mannssjåvinister, som var ute etter å
"bevise" at kvinner er fjols?

Dette var vel et litt i overkant usaklig, kvinnefientlig og diskriminerende utsagn, selv for et flyforum?

[marove]

Originally Posted by RWY 24

Dette var vel et litt i overkant usaklig, kvinnefientlig og diskriminerende utsagn, selv for et flyforum?

Utsagnet er formulert slik at det *ikke* rammer kvinner generelt, bare de par-tre siste forsvarsministrene. Det var Kristin Krohn Devold som bestemte at Lockheed-Martin skulle få en milliard til utvikling av F-35. Når den tid kommer at prosjektet kanselleres/flyet blir for dyrt for Norge, er dette en fullbyrdet skandale. Faremo holder oss for narr ved sine benektelser av problemene rundt JSF-prosjektet. Når det gjelder Anne-Grete Strøm-Erichsen, gjorde hun seg ikke særlig bemerket. Så jeg bør ikke skjære henne under samme kam som Krohn Devold og Faremo, som jeg tror *er* fjols.