DN disser SAS "Flyenes ukjente liv"

[Isbamse]

Originally Posted by TCAS

Bra svar! ...men hva står på side 8-9?

Statsadvokaten som påpeker at:
- Eier av fly har et ansvar etter luftfartsloven, som er umulige å spore opp hvis de er i skattepradiser, jfr. Scandinavian Star og Arisan-ulykkene.
- Skatteparadiser ofte brukes til skatteundragelser og hvitvasking, og at SAS således indirekte kan bidra til dette.

Merkelig nok ikke et ord om Dys leasingavtaler.

[OJB]

Originally Posted by O_K_

Hvordan er det med eierskap og annsvar av for formidling videre av opplysninger relatert til flyets historie og ulykker når det videresendes til en ny leasingkunde? Regner med at Babcock & Brown gjør dette, men jeg vil fortsatt tro at det er eiers annsvar. Om eier på et tidspunkt skulle bytte agent, så kan plutselig opplysningene bli dårligere håndtert. Eller finnes det andre måter å spore den komplette historien til flyet på, om man misstenker informasjonen eieren overleverer er mangelfull.

Dette særlig med tanke på det en del her sier, at for enkelte er flyeierskap en investering, det betyr også at eier ikke har samme disiplin og proffersjonalitet når det gjelder å være flyeier (derav bruk av agenter). Dog håper jeg at en stor aktør som Babcock & Brown har kontroll med de eierene de videreformidler for, og siler vekk de mest useriøse.

Dette er intet problem. Den gamle leietager instrueres av eier til å overlevere dokumentasjonen til ny leietager.
Her finnes greie prosedyrer. Overleveringsprosessene er omfattende og ikke tilfeldige.
Det kan kreves testflighter i enkelte tilfeller også.
Mange myndighets organer er inne i bildet også. Spesielt Luftfartsmyndighetene som en gammel og ny leietager av fly svarer til må utstede luftdyktighetsbevis, registreringsbevis og forsikringsbevis av forsikringsselskapet før en flymaskin overhode får ta til luften.
B&B er meget seriøse og jeg har personlig erfaring med selskapet for noen år tilbake med B733 transaksjoner.
Dine spekulasjoner over er grunnløse.

[OJB]

Originally Posted by LN-MOW

At selskapene har samme 'tema' i navnene, tyder jo også på en viss sammenheng mellom disse ... Men som tidligere nevnt - dette er det samme som hvis du låner penger til bil. Du er ansvarlig for vedlikehold og drift - ikke banken din - så fra et sikkerhetsmessig sysnspunkt er det helt irrrelevant.

Ja, ikke uvanlig at der er sammenhenger.
SAS som mange andre selskaper kjøper materiell fra flyfabrikantene og som alle vet opptil flere år i forveien.
Innen levering har verdien på de enkelte fly steget betydelig. Det er da ikke uvanlig at man foretar såkalt sale-and leaseback av materiell ved levering eller eller rimelig kort tid etter.
Fordelen ligger i at man kan da kan tjene på et salg på grunn av verdiøkningen, noe som er en ærlig sak, og sende ut på anbud i finanskretser objektet med stipulerte krav til tilbakeleie.
Dette kalles forretninger.
Det er i både SAS og andre selskapers interesse å skaffe best mulige vilkår av hensyn til konkuransen selskapene imellom med hensyn til leie av kapitalgjenstander og finanskostnader.
Slike transaksjoner har skjed de siste 30 årene siden Mr Ryan startet GPA borte i Irland.
Om finansinstitusjonene ligger på Grorud, Dundass , Timbuktu eller Cayman Island er irrelevant. Det som teller er hvor kapitalkostnadene er gunstigst.
Her taper som kjent Kongeriket Norge fordi vi har så høyt kostnadsnivå.
Kanskje man skal fokusere litt på dette også?
Norske finansinstitusjoner har forsøkt i mange år å være med å finansiere interessante nærlingsliv objekter som fly , fartøyer og oljerigger blant annet.
Skal de klare å være med må de etablere seg utenlands. Det skal vi være glad for ellers ville det stå dårlig til med våre banker her til lands.
Neste gang jeg er med å dra igang et større luftfartsforetak vet jeg hvor finansieringen finnes og hvem aktørene er .
Geografien er intet hinder.

[Discus]

Originally Posted by OJB

Dette er intet problem. Den gamle leietager instrueres av eier til å overlevere dokumentasjonen til ny leietager.
Her finnes greie prosedyrer. Overleveringsprosessene er omfattende og ikke tilfeldige.
Det kan kreves testflighter i enkelte tilfeller også.

Og ikke bare testflighter. En del selskaper (vet ikke om det gjelder SK) kjører full C- eller D-sjekk ved overtagelse av brukte fly.

[jefi99]

Originally Posted by Discus

Og ikke bare testflighter. En del selskaper (vet ikke om det gjelder SK) kjører full C- eller D-sjekk ved overtagelse av brukte fly.

Men overtager SK brugte fly? Så vidt jeg ved er alle A319/321/330/340, MD'er, CRJ900 og de hedengangne Q400 og 767 købt nye, direkte fra fabrikken. Ved ikke om det også gælder 737?
Nogle fly har dog været udlejet til fx JK, men det gælder vel ikke helt?

[Discus]

Originally Posted by jefi99

Men overtager SK brugte fly? Så vidt jeg ved er alle A319/321/330/340, MD'er, CRJ900 og de hedengangne Q400 og 767 købt nye, direkte fra fabrikken. Ved ikke om det også gælder 737?
Nogle fly har dog været udlejet til fx JK, men det gælder vel ikke helt?

Dette relaterte seg til OBJs innlegg vedr overtagelse av fly fra annen leietager. Om SK ha overtatt brukte fly fra andre, eller leid bort egne for så å ta dem tilbake, får andre svare for. De har/hadde jo også BU-fly i stallen.

[OJB]

Originally Posted by jefi99

Men overtager SK brugte fly? Så vidt jeg ved er alle A319/321/330/340, MD'er, CRJ900 og de hedengangne Q400 og 767 købt nye, direkte fra fabrikken. Ved ikke om det også gælder 737?
Nogle fly har dog været udlejet til fx JK, men det gælder vel ikke helt?

Ja, SK har i likhet med mange andre selskaper overtatt mange brukte fly opp igjennom årene.
Det gjelder en rekke flytyper.
DC-9, DC-8, DC-10 , B747 , MD80 osv.

[litt-amatør]

I dag er det stort oppslag i DN om DY-flyenes historie, blant annet fly fra Cameroon Airlines som visstnok ikke har det beste ryktet. DY benekter at de har hatt trøbbel med dem mer enn andre fly, men understreker at de skal fases ut så hurtig som mulig. Stort bilde av LN-KKD.

[sukram]

- Helt uakseptabelt av SAS

Statsråd Erik Solheim og pengejeger Eva Joly er begge kritiske til at SAS ifølge Dagens Næringsliv har leaset 16 fly av hemmelige eiere som registrert på skatteparadiset Cayman Islands.

- Det er helt uakseptabelt at vi ikke vet hvem som står bak investorene til flyene som SAS venter. Spørsmålet er hvor pengene kommer fra, spørsmålet er om de ukjente eierne har betalt skatt før de ble operatører i et skatteparadis, sier Eva Joly til E24.

Kilde: e24.no

Denne vinklingen var jo forøvrig mer betimelig og fokuserer på investeringsmoralen mer enn sikkerheten. Så kan det jo til gjengjeld pekes på at det er smått urettferdig å ta SAS/flyselskapene for en slik praksis uten samtidig å peke på andre bransjer samtidig. Shipping, f.eks!

[RolfL]

Originally Posted by sukram

Shipping, f.eks!

Apropå shipping: SAS 737-800 SE-DTN ägare Continent Maritime SA, Panama och SE-DTP El Barrio Shipping SA, Panama

[Flyer]

Jeg anbefaler også å lese Finansavisen i dag, hvor Trygve Hegnar i sin leder radbrekker Morten Eriksen i Økokrim. Tittelen er "Hetsen mot SAS".

"Vi har hittil oppfattet Økokrims Morten Eriksen som en fornuftig mann, med gode juskunnskaper, så heretter må vi når vi vurderer å reise med et SAS eller Norwegian-fly skaffe oss kunnskap om hvem som eier flyet, om eierne har base i et skatteparadis og om eierne i finansselskapet er kjent. Det Morten Eriksen bedriver er skadelig skremselspropaganda", er noe av det Hegnar skriver.

Ganske morsom lesing...

[Blubird]

Mer apropos: Hva med disse eier-selskapene som er døpt eksempelvis med trøndernavn? Hvor er disse registrert?

[imm]

Trygve Hegnar tar et kraftig oppgjør med artiklen i sin leder i Finansavisen i dag (19.juni).
Han skriver mye bra, og lager litt morro med at vi som passasjerer kanskje bør sjekke hvem som eier flyet før vi sjekker inn.
Hegnar avslutter artiklen med å si at Morten Eriksen i Økokrim bør finne seg en ny jobb.

[RolfL]

Litet O/T: hur är det exempelvis med de norska och svenska statsägda järnvägarna? Kanske lok och vagnar är ägda av leasingföretag?

[laurenz]

Originally Posted by RolfL

Litet O/T: hur är det exempelvis med de norska och svenska statsägda järnvägarna? Kanske lok och vagnar är ägda av leasingföretag?

NSB eier selv men f.eks. SJ's X2000 eies av et utenlandsk selskap. Norske Ofotbanen Drift AS har også materiellet sitt i et eksternt selskap. CargoNets nye lok er leaset og det er også materiellet til Cargolink.

[O_K_]

Jeg synes DN har vært helt på bærtur i disse artikklene sine og greid å undergrave det som måtte være av interessante problemstillinger ved å gjøre alt skummelt. Ting kan være både interessante og betenkelige, uten at de trenger å være katastofale, opprørende, sjokkerende og alt annet.

Selv er jeg av oppfatningen at de som holder noe hemmelig har noe å skjule. I en del tilfeller kan jeg se at man ønsker å beskytte forretningshemmeligeheter osv, men unødig hemmelighold synes jeg bare er betenkelig. Det at omtrent alle leaser fly uten å vite hvem som egentlig eier flyet er en ting, men HVORFOR får man ikke vite det? Er det foretningssensitiv informasjon (jeg kan ikke se hvordan), er det noen som har noe å skjule (jeg håper ikke det), eller er det bare "tradisjon" i bransjen (i såfall kan det kanskje endres, så fremt ikke noen har interesser nevnt i de to foregående punkter).

[Isbamse]

Originally Posted by O_K_

Det at omtrent alle leaser fly uten å vite hvem som egentlig eier flyet er en ting, men HVORFOR får man ikke vite det? Er det foretningssensitiv informasjon (jeg kan ikke se hvordan), er det noen som har noe å skjule (jeg håper ikke det), eller er det bare "tradisjon" i bransjen (i såfall kan det kanskje endres, så fremt ikke noen har interesser nevnt i de to foregående punkter).

Sannsynligvis svært enkelt: Ingen skatt i skatteparadis = lavere leasingkostnader for samme profitt for de som eier flyene. Flyselskaper liker lavere leasingkostnader. Dessverre bidrar de sannsynligvis dermed også til hvitvasking.

[Jumper G5]

Enten er det lovlig eller så er det ikke lovlig.

Hva man "liker" eller "ikke liker" har liten relevans i forretningsverden, og det bør både Økokrim, politikere og DN være de første til å vite, for prinsippet gjelder ikke bare flyselskaper, men også rettsvesenet og redaktørers begrep om egne handlingsrammer.

[JetBlue]

Det gleder meg å se at vi Forumister har tatt monumental avstand både fra artiklene i DN, men også påstandene til Morten Eriksen.

Dette er et eklatant eksempel på hvordan mangel på kompetanse og innsikt kan gi de mest tøvete utslag.

Feirer Forum med et par kalde øl i ettermiddag, jeg for min del

[Utflyttet]

Originally Posted by Jumper G5

Enten er det lovlig eller så er det ikke lovlig.

Hva man "liker" eller "ikke liker" har liten relevans i forretningsverden, og det bør både Økokrim, politikere og DN være de første til å vite, for prinsippet gjelder ikke bare flyselskaper, men også rettsvesenet og redaktørers begrep om egne handlingsrammer.

Problemet her er vel ikke så sort og hvitt, det man unngår med hemmelige eiere og sporbarheten er at man egentlig ikke vet om SAS her i praksis bistår i heleri/hvitvasking, eller i verste tilfelle, faktisk vet hvem som er i andre enden og at de bude visst bedre.

-A