SAS - Minus 6 milliarder og 3000 ansatte skal bort

[Kua]

Originally Posted by Boeingflyer

Kjøpet av Braathens er en av grunnene til at SAS Norge er den delen av SAS som går best. Hmm...
Tror kanskje kuer skal drive med det de kan, drøvtygging f.eks.

Kan du prøve å forklare en enkel drøvtygger hvorfor oppkjøpet av Braathens er grunnen til at SAS Norge går best? Jeg er spent på å høre forklaringen.

[PAFB]

Originally Posted by Kua

Kan du prøve å forklare en enkel drøvtygger hvorfor oppkjøpet av Braathens er grunnen til at SAS Norge går best? Jeg er spent på å høre forklaringen.

Til begge: Dette emnet er HELT utdebattert, og de av oss som fortsatt vil tvilholde på de gamle virkelighetsoppfatningene kan flytte den diskusjonen ut av denne tråden.

[imm]

Som Norwegian, missliker også Ryanair hva som skjer med SAS nå.
De går (som alltid) ett skritt lengre enn andre, og vil nå ta saken til EU kommisjonen.
Jeg tror ikke man kommer noen vei med det, og det tror nok ikke Ryanair heller. Dette går nok fra deres markedsbudsjett.
Det er ikke ulovlig å være med i en emisjon dersom man er medeier i et aksjeselskap. En annen ting er at det ikke er fair play overfor andre, i og med at Staten har en "bunnløs" kasse sett i forhold til andre som må hente inn penger i det private markedet.

IMM

[FlightDeck]

Originally Posted by imm

i og med at Staten har en "bunnløs" kasse sett i forhold til andre som må hente inn penger i det private markedet.

Selv om staten har en "bunnløs" kasse betyr det ikke at de ville støttet hva som helst og at pengene bare kastes ut av vinduet. Man må se dette i en større sammenheng - og se på alternativet i en kost/nytte-sammenheng.

Dersom Norwegian var på konkursens rand og arbeidsplasser stod i fare, ville det ikke vært utenkelig om staten støttet dette selskapet for å opprettholde konkurransen. Det har de gjort i mange andre bransjer.

[C172]

Er vel "Wingleader" Lufthansa som har kommet med disse forslagene til SAS! SAS jobber jo hardt for å bli solgt ut av Scandinavia. Er redd disse emisjons pengene forsviner til Stockholm. Hadde vært veldig synd om de tidlige sjefene i Danmark og Sverige fikk med seg en solid fallskjerm. Statlig eierskap har ikke vært bra for SAS ihvertfall ikke med den lave posten som 14.3% som vi har i Norge. En aktiv eier hadde vært bedre! Markedet har ikke tro på selskapet! Det er rart staten setter inn penger da! Det er mat for Norwegian og Ryanair, og mange andre konkurenter.

[imm]

Jeg vet ærlig talt ikke hvor mange arbeidsplasser som ville forsvunnet hvis SAS for eksempel hadde gått konkurs. Antall flyvninger rundt omkring i landet ville nok blitt like mange, folk skal jo reise uansett. Crew i flyene hadde nok fortsatt å fly fra Oslo til Bergen, men kanskje i en annen uniform.

Da Sterling gikk konkurs ble rutene raskt overtatt av andre. Antall ansatte er nok fortsatt omtrent det samme når alt kommer til alt.

[apron]

Originally Posted by FlightDeck

Dersom Norwegian var på konkursens rand og arbeidsplasser stod i fare, ville det ikke vært utenkelig om staten støttet dette selskapet for å opprettholde konkurransen. Det har de gjort i mange andre bransjer.

..tja - staten var vel ikke spesielt aktiv i 2002, både med tanke på å sikre konkurranse og arbeidsplasser.

Staten hadde lik eierandel i Braathens som de har i Norwegian. Tipper det hadde blitt brudulje fra SAS-hold om Staten hadde bidratt med DY nødhjelp om det hadde vært aktuelt..

[B777ER]

Originally Posted by FlightDeck

Selv om staten har en "bunnløs" kasse betyr det ikke at de ville støttet hva som helst og at pengene bare kastes ut av vinduet. Man må se dette i en større sammenheng - og se på alternativet i en kost/nytte-sammenheng.

Dersom Norwegian var på konkursens rand og arbeidsplasser stod i fare, ville det ikke vært utenkelig om staten støttet dette selskapet for å opprettholde konkurransen. Det har de gjort i mange andre bransjer.

Jo, men har de etter EU-reglene lov til det? Apropos det, er det noen som vet hvor sannsynlig er det at Ryanairs klage vil få medhold?

[BU662]

Det er vanskelig a si hva EU vil gjöre.

Da Italia som ene-eier valgte a gi Alitalia mere penger, tok EU en dyp kik pa dette.

[jikswoboB]

Originally Posted by KapteinKrok

Ang at SAS Norge AS skal bestå så menes det nok de gamle eierselskapene DNL, DDL og ABA, som har eksistert helt siden SAS ble opprettet. DNL er 51% eid av staten, resten av private, og eier 2/7 av SAS AB som er registrert på børsen i STO. Disse er rene eierselskaper som ikke har hatt noe med flyoperasjonene å gjøre, og de vil helt sikkert bestå som før.

Nu är det ju så att inget av de tre nationella moderbolagen finns kvar idag. De upphörde i och med att SAS AB bildades. Svenska, norska och danska staten äger direkt andelar i SAS AB och inte som förr via ägarbolag som tillsammans bildade ett konsortium.

[Someone]

Originally Posted by P.A. VIKING

Widerøe’s full-year earnings for 2008 amounted to MSEK 20

Noe sier meg at det er WIAS som redder resultatet her?

[sail4fun]

Originally Posted by imm

Jeg vet ærlig talt ikke hvor mange arbeidsplasser som ville forsvunnet hvis SAS for eksempel hadde gått konkurs. Antall flyvninger rundt omkring i landet ville nok blitt like mange, folk skal jo reise uansett. Crew i flyene hadde nok fortsatt å fly fra Oslo til Bergen, men kanskje i en annen uniform.

Da Sterling gikk konkurs ble rutene raskt overtatt av andre. Antall ansatte er nok fortsatt omtrent det samme når alt kommer til alt.

SAS-REGLER BLIR IKKE ET HINDER FOR EMISJONEN -TERNET
Wed Feb 04 14:23:34 CET 2009
Oslo (TDN Finans): EUs statsstøtte-regler blir ikke et hinder for de tre
nordiske statene til å bidra i en emisjon i SAS.

Det sier kommunikasjonsansvarlig Bertil Ternet i SAS til Nyhetsbyrån
Direkt.

Ternet understreker at dette har blitt utredet både internt og eksternt.
--
TDN Finans
CT
22 00 11 55
finans@tdn.no

[sail4fun]

Originally Posted by KapteinKrok

Det blir nok ikke et svenks AOC, men et AOC underlagt STK (Skandinavisk TilsynsKontor) som er driftet av de tre skandinaviske luftfartsmyndighetene i fellesskap, på samme måte som det ble gjort før. SAS i DK, SV og IC har for øvrig hatt (og har fremdeles) flere norsk registrerte fly underlagt STK også etter at Norge fikk eget AOC.

Ang at SAS Norge AS skal bestå så menes det nok de gamle eierselskapene DNL, DDL og ABA, som har eksistert helt siden SAS ble opprettet. DNL er 51% eid av staten, resten av private, og eier 2/7 av SAS AB som er registrert på børsen i STO. Disse er rene eierselskaper som ikke har hatt noe med flyoperasjonene å gjøre, og de vil helt sikkert bestå som før.

Var det ikke slik at STK ikke ville ha det slik da, og pt så var det vel under etablering egne AOC' i .SE og .DK ? , så da havner vel allt i .SE vil man tro, eller har STK reversert ?

[TOS]

Originally Posted by P.A. VIKING

Oslo (TDN Finans): EUs statsstøtte-regler blir ikke et hinder for de tre nordiske statene til å bidra i en emisjon i SAS.

Det sier kommunikasjonsansvarlig Bertil Ternet i SAS til Nyhetsbyrån
Direkt.

Ternet understreker at dette har blitt utredet både internt og eksternt.

Tja, så lenge EU kommisjonen (alternativt ESA) ikke har sagt sitt så kan vel ikke interne og eksterne utredninger annet enn å gjøre en beslutningstaker mer eller mindre sikker i sin sak.

[Someone]

Originally Posted by TOS

Tja, så lenge EU kommisjonen (alternativt ESA) ikke har sagt sitt så kan vel ikke interne og eksterne utredninger annet enn å gjøre en beslutningstaker mer eller mindre sikker i sin sak.

Det er riktig, men samtidig så skal man ikke se bort ifra at SAS har hatt kontakt med EU underveis her

[BU662]

Det problematiske med en stat som eier er vel dette:

En privat aksjonaer, firma eller investeringsselskap har ikke ubegrensede midler. En stat kan skaffe seg stadig nye penger via skatter/avgifter. Sa dette hva EU na ser pa er de facto eksakt denne spörsmal: Forholder seg staten eksakt som en normalt privat eier vil har gjort eller ikke.

Kommer de til konklusjonen at staten forholder seg som en privat eier, sa vil det komme en ok fra Brussels. Ellers vil det bli nekted.

Her kan det hjelpe SAS i sitt argumentasjon at Wallenberg sitt investerings-selskap er med.

[sail4fun]

Siden statlig eierskap er lov, så må det også være lov å bidra i en emisjon ?
Men at staten ikke bør være eier er en annen diskusjon...

[BU662]

Ingen tvivl har stat lov a bidra til emmisjon. Mens dersom staten tegner en emmisjon hvor alle andre bare rister med hodet, sa snakker vi om statsstötte. Eksakt dette skjedde hos Alitalia og Olympic.

Som sagt för, det er ikke problematisk med faktum at en stat eier en aksjepost. Problematisk blir dette dersom stat forholder seg ikke lik som en privat eier.

[C172]

Har andre investorer skutt inn penger i SAS utenom Wallenberg og de andre skandinaviske landene? Staten får vel en bedre eier post i selskapet nu da!

[jikswoboB]

Originally Posted by C172

Har andre investorer skutt inn penger i SAS utenom Wallenberg og de andre skandinaviske landene? Staten får vel en bedre eier post i selskapet nu da!

Nu har varken staten eller Wallenberg skjutit till några pengar. Nyemissionen har nämligen inte blivit av ännu. Så vitt jag vet har alla som äger aktier i SAS rätt att delta i en nyemission och antalet teckningsrätter motsvarar andelen aktier man äger.