![]() |
|
|
![]() |
#1 |
ScanFlyer Gold
Join Date: Dec 2005
Posts: 1,185
|
![]()
Du ser sikkert at det står "passasjerene", ikke crew. Saken er den at ansatte flygende i disse sektorene også har krav på trygghet ombord, og når "helseflyene" (det er nok ambulansefly som menes) som er for risikable til å ha på rutefly, ikke screenes, så må det sies fra. "Missynelse", som det kalles her, er noe som man får tillegge andre.
CK har forøvrig også et godt poeng; hva er potensiellt mest security-risikabelt - pax på en "tilfeldig" innleid BBJ, eller kaffekoppene og skoene til to Widerøe-flygere som flyr på Finnmarken ti turer om dagen? Last edited by Jumper G5; 09-02-2008 at 12:59. |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Thread | Thread Starter | Forum | Replies | Last Post |
Mahan Air har mottatt A321, A343/346, noe USA reagerer sterkt på | Trdfly | Flyforum | 20 | 04-11-2019 22:25 |
Brannalarm på hotell / hvordan reagerer dere? | Fjordheim | Reiseforum | 21 | 28-11-2013 00:54 |
Svensk Flygerforbund sprer løgner om Norwegian | BraathensSafe1985 | Flyforum | 18 | 26-08-2012 13:39 |
Statsselskapene reagerer overfor AZ | BEF | Flyforum | 8 | 19-10-2004 00:47 |