SISTE!!!

[LN-SEK]

Hva med at par pent brukte A330-200? De er jo mindre enn -300'ene, og ville passe bedre på endel SAS-ruter. Og da har man holdt flyparken nesten lik..

[Guest]

Originally posted by LN-SEK
Hva med at par pent brukte A330-200? De er jo mindre enn -300'ene, og ville passe bedre på endel SAS-ruter. Og da har man holdt flyparken nesten lik..

Og hvor finder man lige dem?

[FBU 4EVER]

Det er store problemer med å finne A330/340 som kan leases i den perioden SAS ønsker (og evt. får tillatelse til av styret),nemlig tre år. De fleste utleiere vil gjerne se 7-8 års utleie,minst.
Narita er et problem.CPH-NRT går så det griner,men man får ikke en slot til på NRT og da ser SAS på muligheten til å vurdere lease av større fly (les A340-600).Haneda kan kanskje være en mulighet.
Når jeg leser artikkelen igjen,så er det mest sannsynlig at det er for å ta opp konkurransen med Malaysian og Continental fra OSL og ARN.Den store trafikken fra ARN til HEL med AY ligger også til grunn.

Beklager,men har ikke lært å linke ennå.

[RolfL]

Originally posted by FBU 4EVER

Når jeg leser artikkelen igjen,så er det mest sannsynlig at det er for å ta opp konkurransen med Malaysian og Continental fra OSL og ARN.Den store trafikken fra ARN til HEL med AY ligger også til grunn.

Det verkar nästan som om SAS-ledningen fått eld i baken. Helt plötsligt upptäcker man tydligen, på hemmaplan, ett resandebohov som andra bolag, från andra världsdelar, upptäckt. Men som ett svenskt ordspråk säger: "Sent ska syndaren vakna". Ska man värna om merparten av de skandinaviska resenärerna till exempelvis Asien så måste det nog till radikala grepp. Det kanske till och med finns andra aktörer som lurar i vassen.

[MartinL]

Hva med to 767 eller lignende, blir stasjonert på Osl. da kunne man vel fått en bra flåte utnyttelse om flyene gikk gjennomgående fra en asia destinasjon til Statene. ett fly ville vel bare være dårlig økonomi da det blir mye død tid på flyet.

Nå tar jeg helt ville tall her, men for å illustrere min tanke uten at noen skal henge seg opp i destinasjon valg og flytid:


Fly 1
Bangkok - Osl 11 timer.
Turnaround Osl 2 timer
Osl - Chicago 8.30 timer
Turnaround chicago 2 timer
Total 23.30 timer
samme rute tilbake

Fly 2
Singapore - OSL 12 timer
Turnaround OSL 1.30 timer
Osl - Chicago 8.30 timer
Turn around chicago 2 timer
total 24.00 timer
samme vei tilbake

Her får man daglige avganger til Chicago og tre til hennholdsvis Bangkok og Singapore.
ytteligere en fjern destinasjon kunne gått søndager, eks Dubai.......

Med kun ett fly er vell SAS dømt til å misslykkes fra Gardermoen. Jeg er redd de må ta i litt gitt, slik som jeg illustrere for å få bra nok flåteutnyttelse og destinasjoner.

Mulig jeg er helt på viddene, men å stasjonere en maskin blir det ikke penger av!!!!!!

[MountainDew]

767-300ER sliter med for dårlig rekkevidde til Asia når lasten begynner å bli tung. Ikke så veldig økonomisk å fly med kun med 190-210 seter med dagens lave priser....
SAS slet jo tidligere når flyet fikk for mye motvind. Enten måtte de redusere lasten eller mellomlande i Helsinki.

[LN-AFG]

Er det noe nytt i denne saken?

Fløy forresten SEA-CPH søndag, var ikke særlig fullt der, telte 24 i biz, og var ikke fullt i Y. Gikk før tiden og landet meget tidlig i CPH pga kraftig tailwind. :

[FBU 4EVER]

Ikke noe nytt.

Rykter sier at betingelsene for crew som bid'er tjeneste er heller semre.
Har man fått oppfylt bid på 757/767,så har man valgt bort A330/340.

Jeg fly ALDRI Boeing mer,uansett hvor "sexy" en 757 med SAS farger ser ut!

Such is life!!

[Blubird]

Why, FBU? Noen praktisk årsak?