Wizz Air starter Tromsø - Gdansk

[LN-TAL]

Uenig, det finnes flyplasser som er værre en TOS, f.eks. Alta og Svalbard.

Og hva begrunner du utsagnet om at A320 er langt mer sårbar på vinterops en 737 med ?

[Field in sight]

Originally Posted by LN-TAL

Uenig, det finnes flyplasser som er værre en TOS, f.eks. Alta og Svalbard.

Nei, verken Alta eller Svalbard har værre vinterforhold enn TOS. I tillegg har de ikke i nærheten av samme trafikkmengde.

I Tromsø snør det noe helt latterlig mye. Du kan jo sammenligne nedbørsmengden i Tromsø med Alta vinteren som var.

Tromsø hadde over fem ganger så mye nedbør i desember, enn Alta. Den måneden Alta var nærmest Tromsø i nedbør, var i Februar hvor Tromsø "bare" hadde tre ganger så mye nedbør. Svalbard har enda mindre nedbør igjen, i tillegg til langt mer stabilt kaldt vær som er til stor hjelp. Dette har en naturlig forklaring hvis du ser på kartet, ettersom at Alta ligger mye lengre inn i landet. Tromsø har gjerne vind fra mellom 260 og 20 grader når det snør som mest. Videre er temperaturene i Tromsø slik at det ofte er relativt våt og tung snø, noe som er langt værre enn tørr snø. Våt snø gir langt lavere friksjon i tillegg til farene for svært glatte hjulspor og generelt lavere bremseeffekt.

I tillegg er jo redusert LDA på 19 ved bare en av de tre seksjonene under bremseeffekt medium en vedvarende utfordring.

Originally Posted by LN-TAL

Og hva begrunner du utsagnet om at A320 er langt mer sårbar på vinterops en 737 med ?

Fordi A320 tåler langt mindre vintervær (utfordrende vindforhold, dårlig bremseeffekt) enn B737. Det er ikke uten grunn at både SAS sine ruter til ARN og CPH fra TOS opereres med B737.

[LN-TAL]

Originally Posted by Field in sight

Nei, verken Alta eller Svalbard har værre vinterforhold enn TOS. I tillegg har de ikke i nærheten av samme trafikkmengde.

I Tromsø snør det noe helt latterlig mye. Du kan jo sammenligne nedbørsmengden i Tromsø med Alta vinteren som var.

Tromsø hadde over fem ganger så mye nedbør i desember, enn Alta. Den måneden Alta var nærmest Tromsø i nedbør, var i Februar hvor Tromsø "bare" hadde tre ganger så mye nedbør. Svalbard har enda mindre nedbør igjen, i tillegg til langt mer stabilt kaldt vær som er til stor hjelp. Dette har en naturlig forklaring hvis du ser på kartet, ettersom at Alta ligger mye lengre inn i landet. Tromsø har gjerne vind fra mellom 260 og 20 grader når det snør som mest. Videre er temperaturene i Tromsø slik at det ofte er relativt våt og tung snø, noe som er langt værre enn tørr snø. Våt snø gir langt lavere friksjon i tillegg til farene for svært glatte hjulspor og generelt lavere bremseeffekt.

I tillegg er jo redusert LDA på 19 ved bare en av de tre seksjonene under bremseeffekt medium en vedvarende utfordring.


Fordi A320 tåler langt mindre vintervær (utfordrende vindforhold, dårlig bremseeffekt) enn B737. Det er ikke uten grunn at både SAS sine ruter til ARN og CPH fra TOS opereres med B737.

javel, da sier vi det, du vet sikkert dette mye bedre enn meg, og jeg må tydeligvis endre mening siden jeg ikke vet hva jeg prater om. Men si meg, hva er problemet med mye nedbør ? Du synes ikke det er værre å operere på Svalbard hvor nærmeste alternate er ganske langt unna ? Har du i det hele tatt operert på Svalbard (nei jeg aner ikke hvem du er, du kan godt ha tre ganger så mye erfaring som meg).

Og jeg spør igjen: konkret, HVA er problemet med airbus i NN ? (nei, jeg har aldri fløyet airbus, og de som har fløyet begge deler sier dette er bullshit, mens dem som kun har fløyet 737 sier det samme som deg)

[Field in sight]

Originally Posted by LN-TAL

javel, da sier vi det, du vet sikkert dette mye bedre enn meg, og jeg må tydeligvis endre mening siden jeg ikke vet hva jeg prater om. Men si meg, hva er problemet med mye nedbør ? Du synes ikke det er værre å operere på Svalbard hvor nærmeste alternate er ganske langt unna ? Har du i det hele tatt operert på Svalbard (nei jeg aner ikke hvem du er, du kan godt ha tre ganger så mye erfaring som meg).

Jeg kan gjerne ha en saklig diskusjon med deg, men å begynne med slike hersketeknikker bare fordi vi er uenige syntes jeg ingenting om. Fortsetter det, gidder jeg ikke mer.

Problemet med så mye nedbør, som i all hovedsak er våt snø, er kontamineringen og den svært dårlige bremseeffekten det resulterer i. 20mm tørr snø kan godt ligge opp mot medium/good, mens 20mm våt snø alt er over stengingskriterie bare på kontaminering, i tillegg til at bremseeffekt fort kan ligge ned mot poor.

Naturligvis er mangel på alternates et stort problem for operasjoner på LYR. Men nå var det spesifikt utfordringer på vinterops jeg kommenterte. Mangel på alternates i nærheten er en helårsutfordring ved LYR.

[LN-TAL]

Jeg begynner og lure på om du i det hele tatt er flyger ? Enten så har vi veldig forskjellige syn på ting og måten vi prioriterer på, eller så er du ikke flyger i komersiell luftfart.

tror jeg avslutter diskusjonen her, du svarer jo ikke på det jeg spør om som du uttaler deg om heller.

[TRjumper]

Originally Posted by Field in sight

Fordi A320 tåler langt mindre vintervær (utfordrende vindforhold, dårlig bremseeffekt) enn B737. Det er ikke uten grunn at både SAS sine ruter til ARN og CPH fra TOS opereres med B737.

Tror ikke du har fløjet så meget Airbus med de udtalelser. Ring til Atlantic Airways(du ved, Færøerne, relativt sindssyge vind- og vejrforhold), Air Greenland og et par selskaber i Alaska og spørg om de mener deres fly er dårlige i vintervejr....

Tror grunden til at man vælger B737 har mere at gøre med at de piloter der opererer B737 i SAS, har noget mere erfaring på TOS og Norske vinterforhold.
Ligesom hos Wizz. Eller...