Norwegian-fly til LPA måtte lande i London pga hvile på crew

[krølle]

Originally Posted by sail4fun

Hvor lang er en strikk ?

Er den ikkje akkurat så lang som du klarer å strekke den da?

[CFM]

Originally Posted by krølle

Er den ikkje akkurat så lang som du klarer å strekke den da?

Jo, til den ryker.

[LN-KOG]

Originally Posted by RescueMe

For oss som ikke har dyp innsikt i slike ting... Burde en ikke ved hjelp av enkel matte (type den man lærer i grunnskolen) kunne regnet ut at dette ville skje før flyet tok av?

Veldig bra sagt, RescueMe! Vi er nok egentlig for "dumme" til å forstå logikken her... (med sarkastisk ironifilterpå!)

Dette er pensum ca 6. klasse

[krølle]

Originally Posted by Flap15

http://www.aftenposten.no/norge/Norw...e-607162b.htmlRuten har en planlagt Flight Duty Period på 13-14 timer. Max er 13 timer, men selskapene har lov å planlegge med en time "extension", altså opp til 14 timer. Det er ikke mye som skal til før man er inne i det siste reservegiret opp til 15 timer. Det er ikke lov å fly etter 15 timer.

Har dette aldri før skjedd i DY? Jeg vet at i andre selskap som flyr tur/retur så er dette en kalkulert risiko mtp arbeidstid, og i løpet av en sesong er det noen fly som ender opp andre steder. Det jeg lurer på er hvorfor dette aldri har skjedd i DY før som Sandaker-Nielsen sier?

Nei, kan godt være at det er første gangen i DY/DU/Eller kva de nå heter,
denne må vel sies å ligge utanfor om der ikkje er crewbytte i TOS

FlightD85894
Tromsø Avreise09:00 11:39 Ankomst17:00 19:28

FlightD85895
Gran Canaria Avreise17:50 20:13 Ankomst23:50 02:21

[dc-8-63]

Originally Posted by LN-KOG

Veldig bra sagt, RescueMe! Vi er nok egentlig for "dumme" til å forstå logikken her... (med sarkastisk ironifilterpå!)

Dette er pensum ca 6. klasse

Så enig, så enig - i denne sammenheng er det et ord som vi har hørt - blitt fortalt gjentatte ganger av "fortellerene" helt siden Norwegian åpnet base i "Helsinki" - fleksibilitet og Norwegians behov for fleksibilitet for å kunne utvikle ruter. Fleksibilitet med hensyn til å kunne justere personal og personal kostnader. Men når vi nå ser toppen av isfjellet av hvor utrolig begrenset operasjonell fleksibiltet Norwegian nå har, er det interessant å høre stillheten fra de samme fortellerene.

Dette er jo en kopi (god siden det er Kjos som har kopiert) av SAS sin oppdeling i 4 AOC - hvordan gikk egengtlig det for SAS ?

[TOS]

Jeg ser ikke annet enn at det går ganske bra for Norwegian. Om de har utrolig begrenset operasjonell fleksibilitet så ser det ikke ut til å gi utslag i resultatet, men det er selvsagt mulig at de hadde gjort det enda bedre med kun 1 AOC.

Det er mulig jeg er naiv - det har jeg jo fått høre mange ganger - men dette er nok et utslag av organiseringen som er en kalkulert risiko, tror nå jeg. Det kan jo også være forhold i denne saken som ikke har tilflytt offentligheten?

Å sammenlikne med SAS kan man alltids gjøre. Er konklusjonen så langt den samme som for SAS...? F.eks. har man sett en liten eller stor vekst i produksjonen, og kan det tenkes at måten Norwegian er organisert på i alle fall har hatt noen innvirkning på dette? Tjener Norwegian penger? Osv.

[BU595]

Originally Posted by tdb

Ja, jeg er sikker. Det har skjedd mye på 3 år....


Sent from my iPhone using Tapatalk

Men da var AGP en DY base og ikke D8 base ........

[LN-RTP]

. men dette er nok et utslag av organiseringen som er en kalkulert risiko, tror nå jeg.

Tror også det.
I lengden er det nok billigere for Kjos å kjøre med veldig lite kjøtt på beinet.
Folk jager etter den billigste billetten og dem kommer vel stadig tilbake selv om det har vært forsinkelser og tvilsom service her og der.
Har selv flydd noen turer på 787 mellom FLL og OSL og tilbake og vært stort sett heldig med turene. Kjøper dog kun Premium seter på full pris. Alt for klaustrofobisk til å sitte bak i 11 timer skjønt har hørt fra venner at der ikke så ille...?
(Har mange skrekkhistorier på rullebladet, economy Air India, Cathay og Saudia og mange andre på 13-14 timers flyturer når jeg ikke hadde valg)