SAS-fly overbooket

[WF789]

Overbookinger kan jo oppstå ved at de "blir nødt" til å sette inn et mindre fly enn planlagt.
(Uten å påstå at det er tilfelle her)
Har selv opplevd å sjekke inn på en -800 og at det sto en -600 i gaten, hvorpå folk måtte stå igjen.

[sexten]

Originally Posted by Boeingflyer

Det er vel ikke noen "offerrolle" det er snakk om .... Man beklager og forklarer hvorfor dette skjer. Man kan jo heller øke billettprisene med gjennomsnittlig 10-15% og redusere bruken av overbookinger. Hadde absolutt vært en fordel for oss ansatte som da kanskje kunne få en sjanse til å bruke våre "lukrative ID-billetter" ....

Så du meiner at SAS er heilt avhengig av å overbooke for å gå i 0 på rutene sine?
Eg må berre få presisera at det er utelukkandes denne uttalelsen frå SAS eg heng meg opp i her, og vil synsa litt rundt..
Som andre har vore inne på, så har eg ikkje sånn enormt sympati for familien som hadde ein flight som var alt for tett innpå eit viktig arrangement.

[TOS]

Originally Posted by C-klasse

De skulle lande 0920. Er da ute av LHR 1020. La oss si de bodde stentralt i London. Da er det 1 time med tuben. Da er klokka 1120. Innsjekk på Hotel osv. Da er klokka 1200. Ny tube til Seven Sisters, da er klokka 1230. 30 min gange til White Hart Lane. Så ja, de hadde aldri rukket kampen uansett.

Originally Posted by view

Enig, er faktisk håpløs planlegging av familien her.

Tja. Det burde overhodet ikke være håpløst å kunne komme seg i tide til White Hart Lane med ankomst LHR kl 0920. Med håndbagasje er du på toget til Paddington i løpet av en halvtime, slik at du fort kan være på Paddington 1020-1030. Bor du så i Paddington-området så forteller Transport for London at jeg kan komme meg til White Hart Lane station (overground) på 35 minutter. Legg til 15 minutter i forkant og 10 minutter gange fra stasjonen til stadion så kan man nok klare det.

Jeg er imidlertid enig i at det er knapt med tid, og det er selvsagt helt opplagt at de ikke har gledet seg til denne kampen i ett år siden (som korrekt påpekt) terminlistene ble klare i midten/slutten av juni i år.

Det jeg synes er interessant, og som har vært diskutert her tidligere, er at man har som regel at jo billigere billett dess mer sannsynlig at det er du som står igjen når flighten går overbooket. Dette markedsføres selvsagt ikke så hardt fra SAS, så her har kunder på LCC'er en fordel når de kjøper billige billetter (for de overbooker etter sigende ikke)...

Billig med SAS kan mao bli kjipt om man ender opp i en tilsvarende situasjon.

[LN-MOW]

Originally Posted by kosvines

Det er noe grunnleggende galt med selskaper som bevisst overbooker for å maksimere profitt (ingenting galt i å maksimere profitt forresten)

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

[Fnate]

Det er kjipt med overbooking. Nå ble jeg nettopp offer sjæl, for et hotell som kansellerte min forhåndsbetalte booking - mest sannsynlig fordi de oppdaget at de kunne selge den dyrere til noen andre. Kompensasjon 0,- og ekstraregning på 10.000,- kroner for min del, da det er en stor konferanse. Det suger.

Det sugde sikkert for disse også, selv om man må kunne si at de planla bra dårlig.

Men så lenge man får en kompensasjon, slik man gjør i Europa føler jeg ikke at SAS overdriver sin praksis med overbooking.

Men som kunde liker jeg prinsipielt ikke konseptet med å selge flere seter enn hva man har. Det er noe grunnleggende feil med det, og det burde blø kraftig når man dummer seg ut.

[Martin]

Originally Posted by Fnate

Det er kjipt med overbooking. Nå ble jeg nettopp offer sjæl, for et hotell som kansellerte min forhåndsbetalte booking - mest sannsynlig fordi de oppdaget at de kunne selge den dyrere til noen andre. Kompensasjon 0,- og ekstraregning på 10.000,- kroner for min del, da det er en stor konferanse. Det suger

At et flyselskap selger noen flere seter enn de har fordi de vet av erfaring at alle ikke møter opp (som kan være fordi noen ikke gidder, fordi noen kansellerte billetten, fordi forrige fly var forsinket, etc. etc.) så er vel ikke det helt det samme som at et hotell bråbestemmer seg for å pælme ut en gjest fordi de vil ha mer penger for rommet hans?

Jeg mener altså at der flyselskapene driver med til en viss grad er greit, mens det hotellet ditt gjorde er et par hakk verre.

Synes også det var rimelig håpløs planlegging av familien. Skulle selv se et show i New York en gang, og planla først samme dag som jeg skulle ankomme byen, men ombestemte meg og tok det et par dager senere, og lurt var det for jeg ble rimelig greit forsinket takket være en thunderstorm i Chicagoområdet. Selv om disse ble rammet av overbooking, så kunne det vært minst hundre andre grunner til at de evt. ikke hadde rukket kampen.

[LN-TIB]

Originally Posted by LN-MOW

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

Det kommer jo helt an på hvordan du ser det. Dette rammer i alle tilfeller en uskyldig 3dj. part.

[tango]

Originally Posted by LN-MOW

Eller man kan snu det på hodet .. '.. bevisst overbooker for å unngå inntektstap'. Når kunden ikke oppfyller sin del av 'avtalen', må det være lov for selskapet å gjøre visse grep for å minimalisere konsekvensen av dette.

Det er vel ingen av kundene som ikke oppfyller 'avtalen'. Det finnes vel to hovedkategorier med avtale her, og kundene oppfyller alltid sin del:

* I den ene kategorien må kunden betale enten har flyr eller ikke. Kunden betaler uansett, og selskapet er garantert inntekt.

* I den andre kategorien får kunden lov til å kansellere. Han har i utgangspunktet betalt en del ekstra for dette privilegiet; samme reise uten denne fleksibiliteten koster mindre.

Kunde oppfyller altså alltid sin del av avtalen. Selskapet, derimot, vil i noen tilfeller ikke klare å oppfylle sin del. Det er en risiko de selv har valgt å ta, og handler ikke om at kundene svikter. Det er det bare selskapet som gjør.

[TOS]

Originally Posted by LN-TIB

Det kommer jo helt an på hvordan du ser det. Dette rammer i alle tilfeller en uskyldig 3dj. part.

Godt poeng. I tillegg er det vel ikke slik at det er noen av kundene som ikke overholder avtalen. Det er i henhold til avtalen lov å ikke benytte seg av en flex billett. Det man kanskje kan si er at flyselskapet ikke overholder sin del av avtalen for de som får denied boarding, noe som vel er grunnen til at dette utløser en kompensasjon.

[Discus]

Originally Posted by kosvines

Det er noe grunnleggende galt med selskaper som bevisst overbooker for å maksimere profitt (ingenting galt i å maksimere profitt forresten) og så si til folk som har betalt for et produkt at de ikke får bli med allikevel. Det at selskapet har solgt mer seter enn hva de har tilgjengelig skal aldri gå utover kundene. Det er aldeles ikke deres problem!

I mange tilfeller skyldes ikke overbooking at flyet er oversolgt, men at det er byttet til et fly med mindre seteantall, transferpax har kommet sent inn, blitt sendt andre veier i systemet osv. osv. Håpet på kompensasjon i Chicago en gang, overbooket SAS-maskin med 25 pax (pga. forsinkelser på inbound pax forrige dag, alle kom med og flyet tok av med fem ledige seter...) Iflg. stasjonssjefen var det ikke unormalt med ca. 30 no-show.

Uansett i denne sitasjonen å gamble på at man får gå av flyet 09:20 på LHR er optimistisk, det går jo fort tid både i holding og taxing på LHR. Når de i tillegg har sjekket inn bagasje så er det jo neppe noe som hadde gått, selv om den gråtkvalte moren sier de "beregnet god margin".

Helt enig at det er dust å bli rammet av overbooking, om man blir pælmet av, men i dette tilfelle synes jeg det er håpløst å gå til avisen - dette kunne røket like godt ved slot-restriksjoner el.l.

[sexten]

Originally Posted by Discus

I mange tilfeller skyldes ikke overbooking at flyet er oversolgt, men at det er byttet til et fly med mindre seteantall, transferpax har kommet sent inn, blitt sendt andre veier i systemet osv. osv. Håpet på kompensasjon i Chicago en gang, overbooket SAS-maskin med 25 pax (pga. forsinkelser på inbound pax forrige dag, alle kom med og flyet tok av med fem ledige seter...) Iflg. stasjonssjefen var det ikke unormalt med ca. 30 no-show.

Uansett i denne sitasjonen å gamble på at man får gå av flyet 09:20 på LHR er optimistisk, det går jo fort tid både i holding og taxing på LHR. Når de i tillegg har sjekket inn bagasje så er det jo neppe noe som hadde gått, selv om den gråtkvalte moren sier de "beregnet god margin".

Helt enig at det er dust å bli rammet av overbooking, om man blir pælmet av, men i dette tilfelle synes jeg det er håpløst å gå til avisen - dette kunne røket like godt ved slot-restriksjoner el.l.

Kvar kan du eigentleg sjå at ein flight er overbooka, og kor mange det er snakk om?

[Gunnar]

Den vanlige reisende vil ikke kunne se det på noen måte som jeg vet om. Den beste "indikasjonen" vil i så fall være om flyet står som "utsolgt" på flyselskapets nettside, eller om flyvningen ikke blir funnet av diverse søkemotorer som ser etter priser. Men skal du vite helt sikkert behøves tillgang fra "innsiden"...

[Fnate]

Originally Posted by Gunnar

Den vanlige reisende vil ikke kunne se det på noen måte som jeg vet om. Den beste "indikasjonen" vil i så fall være om flyet står som "utsolgt" på flyselskapets nettside, eller om flyvningen ikke blir funnet av diverse søkemotorer som ser etter priser. Men skal du vite helt sikkert behøves tillgang fra "innsiden"...

Det er jo enkelte som har spekulert i vouchere hos United med å stadig kjøpe rimeligste economy billett på ruter som alltid ble oversolgt og fulle.

Lucky på One Mile at the time er jo en av dem. Han ble da også til slutt "bannet" av United for dette.

[krølle]

Originally Posted by TOS

Med håndbagasje er du på toget til Paddington i løpet av en halvtime,

Vel, nå hadde ikke disse kun håndbagasje heller da

[TOS]

Originally Posted by krølle

Vel, nå hadde ikke disse kun håndbagasje heller da

Legg til en halvtime for bagasje og man kunne fortsatt rukket kampen.

Men vi vet jo alle at de ikke hadde gledet seg i ett år eller at turen var kjøpt med denne kampen som formål (hvis nå de ikke er veldig godt connected med britisk FA...).

[LN-MOW]

Tenk om kampen hadde blitt flyttet til fredag eller mandag ..... TV-kampene flyttes jo ikke før en 2-3 måneder før kampstart ..

[Betha]

Originally Posted by TOS

Legg til en halvtime for bagasje og man kunne fortsatt rukket kampen.

Men vi vet jo alle at de ikke hadde gledet seg i ett år eller at turen var kjøpt med denne kampen som formål (hvis nå de ikke er veldig godt connected med britisk FA...).

Men la oss nå, rent hypotetisk, tenke oss at dette var noen som ikke tidligere har vært på en premier leaguekamp. Nå vet man at minst et av Arsenal og Tottenham spiller hjemme hver helg (i tillegg til Chelsea eller West Ham). Man kan altså fort tenke seg at de har kjøpt (fly)billett ett år i forkant og begynt å glede seg til kamp, uavhengig av hvilken kamp man skulle se, rett og slett man er veldig interessert i engelsk fotball.

Men det er jo selvsagt ikke like morsomt.

[TOS]

Originally Posted by Betha

Men la oss nå, rent hypotetisk, tenke oss at dette var noen som ikke tidligere har vært på en premier leaguekamp. Nå vet man at minst et av Arsenal og Tottenham spiller hjemme hver helg (i tillegg til Chelsea eller West Ham). Man kan altså fort tenke seg at de har kjøpt (fly)billett ett år i forkant og begynt å glede seg til kamp, uavhengig av hvilken kamp man skulle se, rett og slett man er veldig interessert i engelsk fotball.

Men det er jo selvsagt ikke like morsomt.

Det er selvsagt riktig, men i VG står det at denne kampen var selve hovedmålet med reisen. Det kan den ikke ha vært. Det var mitt poeng. Videre var mitt poeng, som et svar på enkeltes innlegg om at dette var altfor optimistisk mht til tid tilgjengelig, at dersom dette var hovedformålet var nettopp denne kampen så er det fullt mulig å komme seg til White Hart Lane ved ankomst LHR kl 0920 (men ting skal klaffe og man må vurdere hvor man skal bo/lagre bagasje mens man er på kamp).

[Bengt]

Vem vet hur de hade tänkt? Jag såg något om taxi för 1500 kr. De kanske hade tänkt åka taxi till hotell, lämna bagage och fortsätta till White Hart Lane? Inte omöjligt..
Oavsett vilket så är det oerhört frustrerande att bli nekad ombordstigning.
Tänk er att någon av de som gjorde mileage runs till Spanien häromåret hade blivit nekad ombordstigning i Spanien på returen på grund av överbokning... "Ja men det borde han ju ha räknat med" eller "Bara 45 minuter det kan ju inte vara seriöst tänkt " hade man kunnat säga med samma logik som en del använder här.

[Betha]

Originally Posted by TOS

Det er selvsagt riktig, men i VG står det at denne kampen var selve hovedmålet med reisen. Det kan den ikke ha vært. Det var mitt poeng. Videre var mitt poeng, som et svar på enkeltes innlegg om at dette var altfor optimistisk mht til tid tilgjengelig, at dersom dette var hovedformålet var nettopp denne kampen så er det fullt mulig å komme seg til White Hart Lane ved ankomst LHR kl 0920 (men ting skal klaffe og man må vurdere hvor man skal bo/lagre bagasje mens man er på kamp).

Det står i artikkelen, men det kan likegodt være at det var selve kampen, og ikke de konkrete lagene som var hovedmålet. Det står faktisk ikke at de kjøpte flybillettene samtidig som de kjøpte fotballbillettene heller, det er strengt tatt to forskjellige avsnitt til og med. Det er ellers flere steder å sette bagasje (f.eks er det noen puber/andre steder som er velvillige) i nærheten av White Hart Lane, som gjør at man kan klare kampen greit. I verste fall sender man mor på hotellet med bagasjen og ber henne komme seg opp så fort som mulig etterpå...

Det var egentlig ikke det viktigste i mitt innlegg dog, som gikk mer på tendensen til latterliggjøring av en familie som faktisk fikk planene sine ødelagt av ting de overhodet ikke kunne forutse eller gjøre noe med. Det syntes jeg faktisk var ganske kjipt å lese. Her var ikke du den verste på noe område, men svaret mitt kom nå engang nå, når jeg hadde lest tråden (svaret til Kjersti på forrige side derimot f.eks. var helt svart (som i fargen)).