Nordnorgebane og luftfart

[KnutW]

Den artikkelen er så full av fjas og faktafeil at det blir jo bare tull.

[Someone]

Mer miljøvennlig å fly enn å bygge jernbane til Tromsø

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks...nlig/17369692/

Togskinner gjennom Nord-Norge er en dårlig idé miljømessig, naturmessig og klimamessig.

Det sier Truls Gulowsen, leder i Naturvernforbundet.

[Bacardi]

Dersom dette er tilfellet burde jo avgiftene hit (som er miljøbegrunnet), fjernes? Jeg er egentlig for Nord-Norgebanen, men om det miljømessig ikke er belegg gjenstår bare beredskapsgrunner.

[joandreas]

Regner ikke turister liker sitte på tog i 20 timer. (det er fra Oslo)
kapasiteten på nåværende jernbanenett er for dårlig til ha kapasitet til at alle reiser fra andre storbyer.



og tvilsomt prislappen her hjemme holder seg godt nok.
https://www.jernbanedirektoratet.no/...rd-norgebanen/

https://www.youtube.com/watch?v=FSD5ps9bLQ0

[IL-2]

Originally Posted by joandreas

Regner ikke turister liker sitte på tog i 20 timer. (det er fra Oslo)
kapasiteten på nåværende jernbanenett er for dårlig til ha kapasitet til at alle reiser fra andre storbyer.



og tvilsomt prislappen her hjemme holder seg godt nok.
https://www.jernbanedirektoratet.no/...rd-norgebanen/

https://www.youtube.com/watch?v=FSD5ps9bLQ0

Dyrt og alt det der er greit, men de fleste ville nok reise fra Stockholm til Tromsø, istedenfor det toget gjennom Nordland. Det er også derfor den viktigste og minst kompliserte delen av utbygging er Narvik-Tromsø (Fauske - Narvik er ikke verdt det, nei.)

[kaijoar]

Turister er vel absolutt ikke den viktigste grunnen til å bygge jernbanen. Det er gods som er hovedargumentet.

[IL-2]

Originally Posted by kaijoar

Turister er vel absolutt ikke den viktigste grunnen til å bygge jernbanen. Det er gods som er hovedargumentet.

Det er også en grunn til at det er Tromsø-Narvik+oppgradert Ofotbane som er hovedpoenget. Det ironiske er jo at de eksisterende nordnorske jerbanene er lønnsomme, nettopp pga gods, og da spesielt Ofotbanen.

[KnutW]

Må bare innrømme at jeg ikke har satt meg grundig inn i trasévalg og kjørehastighet på Nordnorgeanen, men hva er planen for Tysfjord-kryssingen og planlagt hastighet på banen? Er traséen planlagt bygget mtp dobbeltspor?

[IL-2]

Originally Posted by KnutW

Må bare innrømme at jeg ikke har satt meg grundig inn i trasévalg og kjørehastighet på Nordnorgeanen, men hva er planen for Tysfjord-kryssingen og planlagt hastighet på banen? Er traséen planlagt bygget mtp dobbeltspor?

Om det noen gang skjer noe, så er det Narvik-Tromsø. Narvik-Fauske, inkl. Tysfjord, er mye, mye mer komplisert. Kanskje som felles løsning for å bli kvitt den siste ferga på E6. En vakker dag. Alt av gods kommer seg avgårde dit det skal, uten Fauske-Narvik. Passasjerer kan ta buss og ferge for tog.

[Discus]

Originally Posted by KnutW

Må bare innrømme at jeg ikke har satt meg grundig inn i trasévalg og kjørehastighet på Nordnorgeanen, men hva er planen for Tysfjord-kryssingen og planlagt hastighet på banen? Er traséen planlagt bygget mtp dobbeltspor?

Skisser om trasévalg her, et alterantiv er å snike seg langs svensekgrensen og stort sett i tunnel (finnes sikkert mer detaljer andre steder) så lite parallellitet med E6 ifht fjordkryssing på den hvertfall.
https://www.nrk.no/nordland/nord-nor...ort-1.16570349

[KnutW]

Ja, her er det er en del konsulenter som lever fett på ambisjonene til enkelte politikere…
E6 kan nok legges i en buet tunnel med 5% stigning ved utløpet av Tysfjorden der det er grunnest, men en jernbanetunnel under Tysfjord med max 2% stigning (er ikke det omtrent max på jernbanen?) vil måtte bli støgglang.
Apropos: Hvordan vil jussen se på det hvis Norge bygger en tunnel med begge åpningene i Norge, men tunnelen går under Sverige på enkelte strekninger?

[jb1]

Originally Posted by KnutW

Ja, her er det er en del konsulenter som lever fett på ambisjonene til enkelte politikere…
E6 kan nok legges i en buet tunnel med 5% stigning ved utløpet av Tysfjorden der det er grunnest, men en jernbanetunnel under Tysfjord med max 2% stigning (er ikke det omtrent max på jernbanen?) vil måtte bli støgglang.
Apropos: Hvordan vil jussen se på det hvis Norge bygger en tunnel med begge åpningene i Norge, men tunnelen går under Sverige på enkelte strekninger?

Skulle banen bygges, som jo ikke ser ser ut til å skje i nærmeste fremtid, og noe av den gå delvis i tunnel på svensk side, må Sverige og Norge inngå en folkerettslig avtale om dette. To land kan inngå en traktat om det meste, så lenge ikke ufravikelige folkerettsregler setter bom for det. Sverige har full råderett over grunnen under sitt territorium, og må derfor tillate dette. Skulle det ikke være noen stasjoner på svensk side, måtte nok Norge bære alle kostnader. Jeg kjenner ikke detaljene i grunn og terreng m.m., som også kunne by på utfordringer.

[Alpha]

Altså, turistene i Tromsø har få dager på plass, og lang tid på reise. De færreste gidder å sitte et døgn på et tog, uansett hvor grønt det er. Og tog i Norge er ikke en gang grønt, flere strekninger, inkludert Nordlandsbanen går med 40 år gamle diesel-lok, og fyllgraden er under 50%, så et moderne fly med høy kabinfaktor har lavere utslipp.

Selskapet mitt gjorde noen live streams i forbindelse med framleggelse av sist rapport og det var en tragisk forestilling. På en side mener de det er negativt at så mye av banen må legges i tunnel, med tanke på opplevelsen for turistene. I neste øyeblikk er det nesten umulig fordi det er så mye reinområder som togbanen går igjennom. Hvor mye rein kan det egentlig være inni fjellene..?

Kommer AS Norge til å bruke så mye penger på en bane? Vel, den mest lønnsomme jernbanestrekningen i Norge er Ofotbanen (Kiruna i Sverige til Narvik), pga. malmtransporten. Det går også djevelske mengder med gods på samme linje, som deretter går med lastebil langs E6. Bare gjennom Narvik går det 500 vogntog om dagen. Så å få denne transporten på skinner gir mening.

Ellers er første innlegg veldig festlig å lese fire år senere:

Originally Posted by IL-2

Stortinget har som kjent gått inn for nordnorgebane, om det blir noe av vet fortsatt ingen, men kommer den (i en eller annen form), så vil det vel ha konsekvenser for luftfart.

Jeg ser for meg følgende:

Kun bygging av den billigste og mest passasjer- og fraktintensive delen, det vil si Tromsø-Narvik.

*Behovet for utbygginger på TOS går ned: BDU blir en slags flyplass nr 2 for Tromsø: kapasitet, lang nok rullebane for større fly, enklere å bruke ved dårlig vær.

*På grunn av mer trafikk på BDU og enklere reise til TOS, mister EVE en del av passasjergrunnlaget.

*Avstanden er for lang til at det har noen praktisk betydning for innenriksfly (ved full utbygging, er det bare TOS-BOO, som mister noe passajergrunnlag)

Gått inn for Nordnorgebane? Nei.

Behov for utbygging TOS går ned? Oh hell fucking no. Kapasiteten er sprengt og ny utbygging må skje ASAP. BDU er like død som alltid.

Mer trafikk på BDU? Nope.

Jepp, folk har ikke tid til å reise så sakte som langdistanse med tog.

[joandreas]

På en side mener de det er negativt at så mye av banen må legges i tunnel, med tanke på opplevelsen for turistene. I neste øyeblikk er det nesten umulig fordi det er så mye reinområder som togbanen går igjennom.

Det problemet har hs 2 og hatt så ikke noe nytt. de måtte bygge ekstra tunnel på flere plasser.

Man må egentlig bruke noe sterkt for tro politikere vil vygge ut banen.
ikke at jeg har tro på frp i neste valgperiode.
men blitt som england der damplokmotiv holdt på til 60 tallet grunnet for lite beviglinger. (de var og sist til fase de ut)

[IL-2]

Ehh. Ja BDU er død så lenge det ikke er en kjappere forbindelse til Tromsø. Det er poenget, at den eneste utbygginga som gir mening er Narvik-Tromsø. Først og fremst pga gods, men Narvik-Tromsø vil gjøre BDU mer aktuell, fordi det tross alt vil utløse passasjertrafikk.

[KnutW]

Originally Posted by IL-2

Ehh. Ja BDU er død så lenge det ikke er en kjappere forbindelse til Tromsø. Det er poenget, at den eneste utbygginga som gir mening er Narvik-Tromsø. Først og fremst pga gods, men Narvik-Tromsø vil gjøre BDU mer aktuell, fordi det tross alt vil utløse passasjertrafikk.

Er banen planlagt med stasjon på flyplassen?

[Alpha]

Originally Posted by KnutW

Er banen planlagt med stasjon på flyplassen?

Nei, det ville kreve jernbane-bru eller -tunnel til Tromsøya. Ikke særlig realistisk tror jeg.

[jb1]

Originally Posted by Alpha

Nei, det ville kreve jernbane-bru eller -tunnel til Tromsøya. Ikke særlig realistisk tror jeg.

Det tar jo heller ikke lang tid med bussen inn fra sentrum.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[joandreas]

Teknisk sett en tunnel i byen da spor/bru over rullebanen ikke trenger utredes.
bygge jernbanebru vest for ishavskatedralen hører og til i den kategorien

[KnutW]

Beklager misforståelsen, jeg tenkte på Bardufoss i denne sammenhengen, iom at det var snakk om mulig trafikkøkning på BDU.