Klage på Norwegian sitt longhaul-produkt

[Cockpitview]

Originally Posted by SQ321

Ser svenske forbrukermyndigheter avslår erstatningskravet svenske reisende har rettet mot manglende Dreamliner-opplevelse hos DY:



http://www.business.dk/transport/sku...e-kompensation

Ikke veldig uventet akkurat!

[hlorange]

Norwegian vant i Asker og Bærum tingrett: http://www.vg.no/forbruker/norwegian...en/a/23361780/

[geirs]

Helt riktig dom fra Asker og Bærum tingrett.

[vbirk]

Er det noe jeg ikke har fått med meg? Norwegian hevder at "EU-domstolen har sagt at produksjonsfeil er en ekstraordinær omstendighet" og at passasjerer derfor ikke kan kreve erstatning for Dreamliner-relaterte forsinkelser? Noen som vet hvilken dom det er snakk om?


http://www.dn.no/nyheter/naringsliv/...ting-i-sverige

[WF789]

Ingen dom, men en hel del mennesker som har fått medhold i krav på erstatning i svensk flyklagenemnda, og som Norwegian deretter ikke vil forholde seg til.

[vbirk]

Norwegian henviser til "EU-domstolen".. det var den jeg ikke skjønte.

[WF789]

Sorry, misoppfattet spørsmålet.

[gustavf]

Originally Posted by vbirk

Norwegian henviser til "EU-domstolen".. det var den jeg ikke skjønte.

Jeg tror ikke det har vært noen sak som går direkte på dette, men at det dreier seg om hvordan Sturgeon v Condor skal tolkes. Det er vel avsnitt 67-72 i denne dommen som veldig mye av praksisen rundt erstatninger ved tekniske feil bygger på.

[vbirk]

DY bør ha noe mer i ermet enn Sturgeon vs Condor.. dommen nevner ikke produksjonsfeil. DY kunne kanskje brukt Sturgeon vs Condor om det hadde vært et engangstilfelle el.l., men før eller siden må det jo bli en totalvurdering. Dersom et flyselskap hypotetisk sett hadde valgt å fortsette å bruke materiell med historikk på 50% kansellerte flyvninger siste år, så kunne neppe selskapet trukket på skuldrene og sagt "produksjonsfeil".