'SAS - trygt gjennom asken' ...

[LN-MOW]

Synd han ikke nevnte oss (WF) .. vi var saa godt som ajour allerede da foerste fly lettet ..

Kommentar i Aftenposten av TOR W. ANDREASSEN, professor og leder av Institutt for markedsføring, Handelshøgskolen BI

Sure kunder. Nettavisen E24.no forteller at mens SAS mottok 35000 refusjonssaker i forbindelse med askeutbruddet på Island, har Norwegian druknet i nesten fire ganger så mange henvendelser fra sine kunder. Gitt saksbehandlingstiden begynner Norwegians kunder å surne. Servicesjelen i de to selskapene viser seg i vanskelig tider. Den ene har skjønt det den andre sliter med. Jeg vet hvor jeg ville plassert ledige midler.

http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle3703287.ece

[storg]

Jeg må si jeg sliter litt med denne artikkelen. For det første viser det til NKB og der ligger faktisk DY på plassen over SAS. Det gjør jo ikke at SAS sin prestasjon ved å klatre dårligere. Men DY er jo fortsatt "bedre". Resten er jo bare "tom" prat, det eneste stedet hvor han er spesifik på sak gjelder refusjonssaker under asken. Det skulle jo bare mangle at SAS er før ferdig hvis DY har fire ganger så mange klager. Men han sier ikke noe om hvorfor DY har flere klager.

Er det noen her som vet? Er det fordi de hadde flere passasjerer som ble rammet? Fordi SAS ansatte har større mulighetsrom? Eller andre årsaker?

[Hickok]

For den trofaste leser på Scanair burde ikke dette egentlig overraske. Akkurat denne biten er noe av det SAS er god på, og derfor har et stort fortrinn framfor Norwegian. Ja, stort sett er SAS noe dyrere enn Norwegian, men den dagen noe skjer, så er akkurat denne prisforskjellen vel verdt.

[storg]

Originally Posted by Hickok

For den trofaste leser på Scanair burde ikke dette egentlig overraske. Akkurat denne biten er noe av det SAS er god på, og derfor har et stort fortrinn framfor Norwegian. Ja, stort sett er SAS noe dyrere enn Norwegian, men den dagen noe skjer, så er akkurat denne prisforskjellen vel verdt.

Enig i at SAS er bedre på uregelmesigheter. Men når flyene ikke går i det hele tatt. Da burde de strengt tatt stille like "dårlig". Derfor lurer jeg på hvorfor SAS hadde færre klager.

[LN-TAL]

Originally Posted by storg

... klipp klipp ... Det skulle jo bare mangle at SAS er før ferdig hvis DY har fire ganger så mange klager. Men han sier ikke noe om hvorfor DY har flere klager.

Er det noen her som vet? Er det fordi de hadde flere passasjerer som ble rammet? Fordi SAS ansatte har større mulighetsrom? Eller andre årsaker?

Eller kanskje fordi SAS har så få passasjerer ?

[FlyHi]

Originally Posted by storg

Enig i at SAS er bedre på uregelmesigheter. Men når flyene ikke går i det hele tatt. Da burde de strengt tatt stille like "dårlig". Derfor lurer jeg på hvorfor SAS hadde færre klager.

Teoretisk ja, men for den enkelt kunde er der jo tale om uregelmæssigheder og tilfredshedgraden hos kunderne afhænger vel helt og holdent af hvordan man bliver behandlet i sådan en situation.

At SAS kommer bedre ud af "asken" ser jeg som et naturligt tegn på at de har været langt bedre til at sørge for deres pax i form af hoteller, forplejning, rebooking, alternativ transport, informationsniveau osv osv. Noget der står ganske godt mål med de tilbagemeldinger jeg får fra folk der har oplevet askeskyen hos de forskellige selskaber på "tæt hold".

Det er netop i sådanne situationer, at det går op for en masse kunder at der rent faktisk ofte er forskel på de produkter man kan købe hos flyselskaberne.

Flot af SAS og dejligt at se de igen er "på vej ind i kampen"

[SAS-Steward]

Originally Posted by storg

Enig i at SAS er bedre på uregelmesigheter. Men når flyene ikke går i det hele tatt. Da burde de strengt tatt stille like "dårlig". Derfor lurer jeg på hvorfor SAS hadde færre klager.

SAS hadde nok færre klager da man hjalp folk på stedet med buss, hotell, mat etc.
Slik at det ikke var noe å få refundert i ettertid.
På stedet hjelp altså.
SAS var jo en periode her "Europas" største bussformidler.

[gustavf]

Originally Posted by SAS-Steward

SAS hadde nok færre klager da man hjalp folk på stedet med buss, hotell, mat etc.
Slik at det ikke var noe å få refundert i ettertid.
På stedet hjelp altså.
SAS var jo en periode her "Europas" største bussformidler.

Ja, dette forklarer ganske mye, men jeg skjønner ikke helt at SAS kunne løse to av tre saker "på stedet". Tar man høyde for at Norwegian også løste en del saker på stedet og har noe færre passasjerer, så blir tallet enda høyere.

Det store antallet SAS-kunder (og Norwegian-kunder) var vel uansett de som aldri begynte på noen reise og som må få løst en eller annen refusjonssak i ettertid?

[SAS-Steward]

Mange SAS pax fikk også reffundert billetter på stedet.
Så faktisk, de fleste "enkle" sakene ble løst der å da.
Noe som resulterer i langt færre saker i ettertid, og mer fornøyde kunder.

[RYKogREIS]

Eller har SAS sine kunder så god råd at de ikke gidder bruke masse tid på et par tusenlapper?