DY med trøbbel i Alicante

[rampen]

En 737-800 fra Alicante til Arlanda har foretatt en sikkerhetslanding i Alicante, hvor flere pax skal være skadd etter evakuering pga brannalarm ombord. Noen som vet mer?

[OsloAirports]

Fra tv2nyhetene.no:

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/n...g-3174953.html

[Concorde]

Originally Posted by rampen

En 737-800 fra Alicante til Arlanda har foretatt en sikkerhetslanding i Alicante, hvor flere pax skal være skadd etter evakuering pga brannalarm ombord. Noen som vet mer?

Heldigvis ikke så mange skader

– En eldre dame klemte fingeren sin og trengte plaster, og noen andre skal ha fått lettere skrubbsår. Men vi har ikke fått melding om noen alvorlige skader, sier Larsson

[LN-KGL]

Og LN-NOQ ser ikke ut til å ha beveget seg etter returen til ALC i går kveld.

[TCAS]

Når man utfører en landing med påfølgende evakuering. Er det ikke da en nødlanding?

[Lennart]

Jeg reiste med NOQ på onsdag

[Polaris]

Originally Posted by TCAS

Når man utfører en landing med påfølgende evakuering. Er det ikke da en nødlanding?

Nja, skeptisk. VAR de i nød? Nei. For å spesifisere; var det en reell årsak som gjorde det av ytterste viktighet at de kom seg ned a.s.a.p? Nei. Indikasjoner førte til en tidligere landing for sikkerhets skyld. Det er ingen nød involvert... Det være sagt; flisespikker jeg? Jepp. Men er det ikke derfor man har foraer å ytre seg på?

[sail4fun]

Men , man deployer vel ikke slidene om man ikke har bråttom med å få folk ut av maskinen ?

[imm]

Originally Posted by TCAS

Når man utfører en landing med påfølgende evakuering. Er det ikke da en nødlanding?

De fleste vil nok kalle det nødlanding i en situasjon som du beskriver.

[Polaris]

Originally Posted by P.A. VIKING

Men , man deployer vel ikke slidene om man ikke har bråttom med å få folk ut av maskinen ?

I dette tilfellet var det jo for sikkerhets skyld.... Ingen som holdte på å dø i flammer, var der?

(Igjen; flisespikking og det ække viktig for min del hva vi kaller det. Jeg bare svarer i diskusjonens øyemed, eller no)

[FBU 4EVER]

Her var det en brannalarm i hjulbrønnen, riktignok falsk viste det seg, men brann ombord i et fly uansett er kritisk. Det behøver ikke være synlige flammer, men flammer kan komme så fort luftstrømmer opphører. Som for eksempel etter at flyet har stanset opp på rullebanen. En evakuering med slides er absolutt den eneste sikre måten å få folk ut på fort som f...!
Dette var en nødlanding, ikke noe sikkerhetslanding eller annet!

[Bizflyer]

Kapteinen har talt! :

BF

[Novair]

Originally Posted by imm

De fleste vil nok kalle det nødlanding i en situasjon som du beskriver.

Er det ikke normalt med brannbiler som står klar ved rullebanen under nødlanding? For det var ikke en eneste brannbil å se under landingen til -NOQ i går kveld.

[Lystige Laura]

Originally Posted by FBU 4EVER

Her var det en brannalarm i hjulbrønnen, riktignok falsk viste det seg, men brann ombord i et fly uansett er kritisk. Det behøver ikke være synlige flammer, men flammer kan komme så fort luftstrømmer opphører. Som for eksempel etter at flyet har stanset opp på rullebanen. En evakuering med slides er absolutt den eneste sikre måten å få folk ut på fort som f...!
Dette var en nødlanding, ikke noe sikkerhetslanding eller annet!

Enig i at brann er kritisk, men de hadde tross alt fløyet i 45 minutter før de landet. Hadde det vært en brann så hadde den ikke holdt seg i luften så lenge. Det er større sjanse for å skade folk under evakuering enn å la være i dette tillfellet.

Hvis ikke brannbiler som allerede bør stå rett ved siden av flyet når man stanser kan se noe antydning til røyk eller ild i et slikt tilfelle, så bør man ikke evakuere. Man bruker selvfølgelig flyradioen til å spørre om statusen på utsiden av flyet, og tar avgjørelsen om evakuering da.

[Polaris]

Originally Posted by FBU 4EVER

Her var det en brannalarm i hjulbrønnen, riktignok falsk viste det seg, men brann ombord i et fly uansett er kritisk. Det behøver ikke være synlige flammer, men flammer kan komme så fort luftstrømmer opphører. Som for eksempel etter at flyet har stanset opp på rullebanen. En evakuering med slides er absolutt den eneste sikre måten å få folk ut på fort som f...!
Dette var en nødlanding, ikke noe sikkerhetslanding eller annet!

Njo... Nja.... Jeg legger meg selvsagt flat for kapteinens ord - men føler for å påpeke at jeg tenkte på ordets betydning i "etterpåklokskapens" henseende. At det var/er svært alvorlig "der og da" - det er det ingen tvil om! Men det "endte opp" med å være en sikkerhetslanding. For som det i en tidligere diskusjon så fint ble lagt fram er det jo egentlig irrelevant hva man kaller det. Dermed er det litt opp til egen (høyst uoffisielle) vurdering hva man har lyst å beskrive det som? Kun for egen overbevisning.

Men nå skal jeg lukke kjeften før jeg prater over hodet på meg

[rampen]

Originally Posted by Polaris

Nja, skeptisk. VAR de i nød? Nei. For å spesifisere; var det en reell årsak som gjorde det av ytterste viktighet at de kom seg ned a.s.a.p? Nei. Indikasjoner førte til en tidligere landing for sikkerhets skyld. Det er ingen nød involvert... Det være sagt; flisespikker jeg? Jepp. Men er det ikke derfor man har foraer å ytre seg på?

Hvis du var kaptein på dette flyet, og sto midt opp i en slik situasjon- Du hadde vel flydd videre hvis jeg forstår innlegget ditt riktig? De var jo ikke i nød....Og DET hadde du vel skjønt når du var 10.000ft over bakken i en cockpit?? Dette innlegget ditt var fjernt fra virkeligheten.

[meliiis]

Spør de som var ombord om det føltes som en sikkerhetslanding eller nødlanding, så tror jeg nok alle svarer det siste

[Polaris]

rampen, om du ser på min senere "forklaring" har jeg i din quote glemt å ta høyde for at jeg gjorde en vurdering i ettertid. Innrømmer glatt at jeg har en uvane med å tro at folk "kan lese tankene" mine når jeg skriver ting på internett.

Forøvrig ville jeg naturlig nok ikke flydd videre om jeg fikk indikasjoner på BRANN i et fly -uansett hva man velger å kalle det. Hvor du henter den slutningen klarer jeg ikke å sjå For piloter er det jo en helt annen situasjon med et helt annet utgangspunkt og vurderingsgrunnlag - og jeg har vanvittig respekt for den jobben de gjør!

For privatpersonen meg som egentlig ikke har så mye flykunnskap - men med et håp om å "ufarliggjøre" flyvning - har jeg følgende vurderingsgrunnlag:

Nød = direkte fare
Sikkerhet = indirekte fare

I dette tilfellet var det i mitt hode en direkte fare før de landet og innså at det ikke var en direkte fare, men heller en indirekte fare. Aka "endte det opp med å være" en sikkerhetslanding - FOR MEG. Det er kanskje greit å påpeke. Jeg vil at det skal være så lite dramatisk som mulig, av personlige årsaker. Hva det var for piloter, nyhetsmedier eller passasjerer is a whole 'nother story. Nå sa jeg at jeg ikke skulle diskutere dette noe videre, men når folk misforstår klarer jeg ikke la vær å forklare. Får unnskylde meg med at man ikke har noe bedre å gjøre når man sitter i byen i påsken og kjeder seg...

[rampen]

Dette var helt klart en nødlanding, en brannalarm på et fly gir dette første prioritets landing uansett. Faktisk kunne dette vært en brann i hjulbrønnen, noe som ville vært katastrofalt. For oss som har sett hvordan det kan se ut i en hjulbrønn på et fly, og da spesielt i hovedhjulsbrønnen skjønner at et fly kan være i seriøse problemer med den minste flamme. Som Fbu4ever skriver kan en brann og flammer oppstå så snart luftstrømmer opphører, dette har jeg selv opplevd flere ganger hvor da bremsene har tatt fyr når flyet står parkert ved gaten. Men uansett, LN-NOQ er tilbake i trafikk, og da blir vel denne episoden snart glemt også.

[Polaris]

God dag mann økseskaft