Norwegian vurderer erstatningskrav

[sail4fun]

Vurderer erstatningskrav
Flyselskapet Norwegian vurderer å avkreve SAS Braathens en erstatning på titalls millioner kroner for å ha utnyttet hemmelig informasjon om Norwegians strategi

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1052965.ece

[HMWK]

Hva med reisebyrået? De burde også stå til ansvar for hva de har vidresendt.

[EB]

Dette vil uansett gi Norwegian ekstra sympati så om de går til sak eller ikke så kan fortsatt fokus i media gi positiv virkning for DY!

[MartinL]

Synes egentlig at SAS og Norwegian er ganske respektable konkurrenter ovenfor hverandre, tatt Ryanair, Easyjet og BA i betraktning. Tror det er riktig det du her sier EB at dette vil kunne skape mere blest rundt Norwegian og skape større sympati og fokus rundt selskapet.

[paer]

Måste hålla med SAS Braathens om detta... Tycker inte att det är några stora överraskningar eller hemligheter med snittpriser och loadfactors som behövs. Då hade nog inte informationen gått ut till Bennett BTI från första början. De flesta konkurrenter räknar förmodligen på dessa siffror hela tiden utefter vilka kostnader och loadfactors de rapporterar.
Och att priskriget skulle ha något med mailet att göra tycker jag låter lite absurt. Tror nog att SAS Braathens hade konkurrerat med pris ändå! Competition är ju trots allt competition, och då är pris en viktig faktor.

[LCH]

Det var vel ikke akkurat tvingende nødvendig å videresende e-posten til resten av ledelsen...?

[EZA]

Hvordan kan man "holde" med SAS Braathens i denne saken ? Det er vel ikke opp til oss å bestemme hva som er sensetiv informasjon eller ikke? Økokrim har talt, og de sier at SAS Braathens sammen med reisebyrået er noen kjeltringer som behøver straff.

Thats that !

[sail4fun]

Originally posted by EZA
Hvordan kan man "holde" med SAS Braathens i denne saken ? Det er vel ikke opp til oss å bestemme hva som er sensetiv informasjon eller ikke? Økokrim har talt, og de sier at SAS Braathens sammen med reisebyrået er noen kjeltringer som behøver straff.

Thats that !

Ja, for Økokrim har alltid rett de ,så det så

[Farmer]

Dette blir vel å sette tingene på hodet. Hvordan skal det være straffbart å MOTTA informasjon av en slik art fra en reisebyrpartner? OM det var slik at SAS hadde bedt om en slik type informasjon så var vel saken en annen...
Ser at SAS også sier at saken var kjent tidligere via diverse nyhestforum på internett ... Scanair.no?

[LN-BRK]

Originally posted by Farmer
Dette blir vel å sette tingene på hodet. Hvordan skal det være straffbart å MOTTA informasjon av en slik art fra en reisebyrpartner? OM det var slik at SAS hadde bedt om en slik type informasjon så var vel saken en annen...

Det er ikke straffbart å motta informasjonen ufrivillig, men SAS Braathens skulle ha skjønt at dette var bedriftssensitiv informasjon og ikke gjort nytte av den. Som det står i Aftenposten i dag så er det flere i bransjen som har reagert på at SAS Braathens ikke tok kontakt med Norwegian og fortalte om e-postens eksistens - noe som ville vært det beste for begge selskaper. Da hadde ikke dette vært en sak i dag.

SAS Braathens uttaler til Aftenposten at informasjonen var godt kjent og derfor ikke sensitiv. Samtidig tok altså salgssjefen seg bryet med å sende e-posten videre oppover til ledelsen for å informere dem om det. Hvis det var så godt kjent, hvorfor var det da noe poeng å sende det videre?

SAS Brææætens ville nok også reagert dersom det var DY som hadde mottatt en slik e-post.

...tviler uansett på om DY kommer til å gå til sak. Høres ut som en laaaaaaang prosess, og ikke skjønner jeg hvordan det skal bevises at DY muligens har tapt noen millioner pga. e-posten.

[EZA]

Ja, for Økokrim har alltid rett de ,så det så

Mulig de ikke alltid har rett, men de er i alle fall en representant for dommstolene som dere ikke kan se bort fra

[cabincruiser]

Originally posted by EZA
Ja, for Økokrim har alltid rett de ,så det så

Mulig de ikke alltid har rett, men de er i alle fall en representant for dommstolene som dere ikke kan se bort fra

Økokrim har så aldeles intet med domstolene å gjøre. Det er stor forskjell på den utøvende og den dømmende makt!

[EZA]

det var da voldsomt så opptatte vi er av å spore av tråden da.
er det et nytt "ikke tema" på gang for enkelte her inne ?

[sail4fun]

Spore tråden av , nei vi jobber jo for å holde den på toppen må du skjønne !

Spøk til side, nå vet vel ingen her på forumet eksakt hva mailen inneholdt av info, men
Kjos&DY har jo hele tiden vært svært åpne med sine egne enhetskostnader , og forberdringsmål (samt å angi SAS sine enhetskonstander(guestimate)). De har et enkelt rutenett slik at det er ikke så komplisert å regne ut break/even snittpris ved en fornuftig kabinfaktor (tenkt på et tall, 70% f.eks). Dermed er det evnt bare detaljer rundt evnt. kapanjer denne informasjonen kan dreie seg om. Og tatt i betraktning at informasjonen kom, uoppfordret via 3part , så er nok dette en svak sak i retten.

DY bør nyte PR verdien , og holde saken unna rettsvesenet, det vil trolig brenne mer ressurser en det som er regninsvarende.

[LN-KOG]

Originally posted by EZA
Mulig de ikke alltid har rett, men de er i alle fall en representant for dommstolene som dere ikke kan se bort fra

Nei, nei og atter nei! Økokrim er IKKE en "representant for domstolene"!

Økokrim er en del av politiet som bringer saker inn for domstolene. Politiet og påtalemakten er like lite representanter for domstolene som Tor Erling Staff. Derimot er påtalemakten og advokatstanden på linje med domstolene en del av rettssystemet.