Norwegian vurderer å gi bort billetter

[sukram]

Reisende fra Kirkenes som skal til Oslo, må i perioder mellomlande i Alta.

"Kommersiell direktør Daniel Skjeldam i Norwegian forteller at de ikke får lov til å selge billetter mellom Alta og Kirkenes.

Må reise til Oslo
– De som reiser fra Kirkenes får ikke gå av i Alta, men må reise helt til Oslo. Og reisende over Alta får ikke bestilt billett til Kirkenes. Dette er vi skuffet over.

– Hvorfor får dere ikke lov?

– Dette er en anbudsrute, derfor. Vi ser for oss at vi kunne tatt så lite som, tja, 199 kroner for billettene her, men slikt får vi altså ikke lov til, sier han, før han han legger til overfor Altaposten

– Vi vurderer derfor å gi bort billetter på denne ruta, hvis vi har lov til det. Dette må sjekkes juridisk før jeg kan gi noen lovnader, men du kan sitere meg på at vi jobber for å få dette til. "

Anbudsruter kan også i noen tilfeller få noen sære konsekvenser. Blir spennende å se om de faktisk kan og vil gi bort billetter på denne ruten. Full sak hos avisa Nordlys

[jb1]

Jeg kjenner ikke regelverket i detalj, men jeg tviler på at de har adgang til å gi bort billetter, det vil jo føre til enda skarpere konkurranse for selskapet som flyr anbudsruten.

[Jens W]

Men det burde vel være åpning i regelverket for anbudsrutene om et selskap finner ut at man godt kan fly på kommersielle villkår?

[MD11]

WF begynte iallefall og fly BOO-SKN på kommersiellt basis for et par-tre år siden. Det var anbudsrute før.

[Discus]

Originally Posted by MD11

WF begynte iallefall og fly BOO-SKN på kommersiellt basis for et par-tre år siden. Det var anbudsrute før.

Er kanskje forskjell på å si at den ruta tar vi kommersielt vs det å konkurrere ut enkelte avganger på "litt sporadisk basis"? Er anbudene av typen "du får monopol og en liten pengesekk i tillegg"? De som leser anbudsdokumenter kjenner vel dette bedre enn meg.....

[The Ticketor]

Hva har dem å tjene på å gi bort billetter? Flere pax = flere kostnader. Om dem kun skulle betale skatter, så kanskje. Men da er det ikke lenger snakk om å gi bort noe.

[Isbamse]

Det burde være en klausul i anbudene om at dersom noen vil fly ruten kommersielt uten støtte bør de få lov til de.

[JoeW]

De får levere inn anbud selv da!!

[Someone]

Originally Posted by Isbamse

Det burde være en klausul i anbudene om at dersom noen vil fly ruten kommersielt uten støtte bør de få lov til de.

Problemet er at andbudet er lagt opp til at man skal fly ruten jevnlig hele året, med et krav om en for frekvens. Da blir det også feil at et selskap kommer inn å skummer fløten på denne måten da det sparker bena under hele andbudssystemet.

[sail4fun]

Det henger vel litt sammen med forutsettning i anbudsrunden for de som lever anbudet , og hvordan "sløyfene" i anbudet er knytt sammen. DY prøver vel å gå inn å skumme en del av dette ... ø nå blir jeg vel skutt...

[Discus]

Originally Posted by Isbamse

Det burde være en klausul i anbudene om at dersom noen vil fly ruten kommersielt uten støtte bør de få lov til de.

(dobbeltsending ifht Someone og PAViking....)

[TOS]

Originally Posted by P.A. VIKING

Det henger vel litt sammen med forutsettning i anbudsrunden for de som lever anbudet , og hvordan "sløyfene" i anbudet er knytt sammen. DY prøver vel å gå inn å skumme en del av dette ... ø nå blir jeg vel skutt...

Ingen grunn til å skyte på deg. Her er iallefall jeg helt enig i at så lenge rutene er lagt ut på anbud med visse krav til frekvens o.l., og er av en gitt varighet, så kan man ikke uten videre slippe andre aktører inn med en og annen avgang her & der. Om det er slik at anbudsinnehaver er enig i at anbudet kan opphøre og man terminerer kontrakten så er det en annen sak. Myndighetene kan evt i neste runde vurdere om ruten har potensial til å være kommersiell.

[Hickok]

Og hva tror du sjansen er for at noen vil terminere en anbudskontrakt der de får betalt for å fly, hvis denne ruten likevel kunne stått seg uten støtte? Jeg hadde i hvert fall holdt fast i kontrakten med nebb og klør!

[TOS]

Originally Posted by Hickok

Og hva tror du sjansen er for at noen vil terminere en anbudskontrakt der de får betalt for å fly, hvis denne ruten likevel kunne stått seg uten støtte? Jeg hadde i hvert fall holdt fast i kontrakten med nebb og klør!

Av og til kan ytre omstendigheter gjøre sitt til at betalingen man får er slik at alternativ anvendelse av egne ressurser (fly & crew) er bedre enn anvendelse på en slik anbudsrute. Jeg vil anta at anbudskontrakten spesifiserer en betaling, som ikke nødvendigvis innebærer at det til enhver tid er full kostnadsdekning. F.eks. så kan man tenke seg at WF dedikerer en maskin til en, eller et sett av anbudsruter, men hvor WF kunne tjent mer penger på å benytte maskinen kommersielt. Om det da ikke lar seg gjøre å rekruttere nytt crew eller få tak i materiell så ville det vært i WF sin interesse å terminere kontrakten.

[gustavf]

Hva slags lovhjemmel finnes det for å nekte Norwegian å selge billetter på denne strekningen?

[LN-TIB]

Originally Posted by gustavf

Hva slags lovhjemmel finnes det for å nekte Norwegian å selge billetter på denne strekningen?

Widerøe har enerett på å fly denne ruten frem til 31.3.2010.

[FlightDeck]

Men hvorfor må de fly via Alta?

[LN-TIB]

Originally Posted by FlightDeck

Men hvorfor må de fly via Alta?

Sammenslåing av rute til Oslo fra Kirkenes og Alta.

De får ta touch'n'go i Lakselv, så omgår de jo FOT betingelsene.

[gustavf]

Originally Posted by LN-TIB

Widerøe har enerett på å fly denne ruten frem til 31.3.2010.

Det skjønte jeg, men hvilken regel er det som forbyr andre å fly?

[Someone]

Originally Posted by gustavf

Det skjønte jeg, men hvilken regel er det som forbyr andre å fly?

http://www.regjeringen.no/nn/dep/sd/...language=NO-NY

Einerett til drift av flyruter vil...
...
Flyselskap som får einerett til drift av rutene......

Samferdselsdepartementet og myndighetene har bestemt det i henhold til utlysningen av anbudet

http://www.regjeringen.no/upload/kil...nt_f_&_n-t.pdf

Dette er også godkjent av EØS (og EU)


Derimot, når anbudet går ut i 2010, står hvem som helst fritt frem til å si ifra at de ønsker å fly strekningen og det vil da ikke være en anbudsrute og ingen selskap vil ha enerett på ruten

Samferdselsdepartementet kan avlyse konkurransen dersom et EØS-luftfartsselskap som kan få tillatelse til å utøve trafikkrettigheter på ett eller begge de utlyste områdene dokumenterer at de vil starte flygninger uten tildeling av enerett som omtalt i artikkel 4 nr. 1 d) i rådsforordning (EØF) nr. 2408/92 før endelig kontrakt er inngått med en av tilbyderne. Det vises til punkt 1.2 annet avsnitt.

Kort fortalt, Widerøe har en avtale med Staten som blant annet sier de har enerett på denne ruten. Det vil si, hvis andre får lov til å fly strekningen vil da Staten ha brutt sin del av kontrakten