Veeeldig sent inntrekk av understell.

[ENTO]

Har vært på banen tidligere,men egentlig aldri fått et svar fra ordentlig ekspertise.
Saken er:
Hvorfor flyr Wizz Air med sine A320 ut fra Torp med understellet ute så lenge etter avgang ?
Har sett dette tidligere også at hjulene ikke blir tatt inn før etter ca 3-4000 fot oftest rett før de svinger østover mot destinasjon (Polen osv).
Stilte dette spørsmålet til en bekjent fra LT idag og han kunne ikke se noe annet en at dette er utenfor prosedyre.
Hva kan årsaken være ?

[sail4fun]

Kort bakkestopp, nedkjøling av bremser ?


Sent from my iPad using Tapatalk

[CFM]

Har vanskelig å se for meg at de ikke gjør dette med mindre det er i sammenheng med en eller annen MEL release, teknisk. Har aldri hatt behov for det selv på Airbusen og generelt skal ikke avgangen begynnes om temperaturen er for høy. Max 300 grader på A320.

[Bergern]

Syns jeg husket å ha lest om dette før:

Originally Posted by Trevln

Nå vet ikke jeg om du flyr selv, men dette er helt feil. Sorry.

http://www.flightdeck737.be/wp-conte.../B738W-QRH.pdf
Se side 340 (og jeg siterer):

"Observe maximum quick turnaround limit.
Table shows energy per brake added by a single stop with all brakes operating. Energy is assumed to be equally distributed among the operating brakes. Total energy is the sum of residual energy plus energy added."

Og for å sitere eget bokverk:

"It is essential to understand that heat energies are cumulative. A normal landing
requires a moderate amount of kinetic energy to be absorbed by the brakes. When
the landing is followed by taxiing, more heat energy is added to the already heated
brakes. Parking the aircraft for normal turnaround times does not fully cool the brakes
since the heat is dissipated quite slowly. Taxiing out for the subsequent takeoff adds
still more heat energy. In the event of even a moderate RTO, the brake/wheel
temperature may be raised above the point at which the fuse plugs will melt."

"Crew should consider cooling brakes in-flight by extending the landing gear early
during approach or delay retracting landing gear after takeoff when performing
repeated landing at short time intervals."

Varmen akumuleres utover dagen, og man kan fort havne i en situasjon hvor man ikke lenger er "innafor" ved en RTO på grunn av residual brake energy. Å ha som policy at man bråbremser for å spare taxi fuel etter hver landing kan jeg ikke se har noen annen effekt enn at bremsene til slutt er for varme for å kunne gjøre en take-off. Det eneste som kan berge situasjonen er om man flyr ute med hjulene i et minutt eller to etter take-off, og da går vel vinninga opp i spinninga.

Legg merke til at dette i QRH'en er Recommended Brake Cooling Schedule i Advisory Information, altså ikke noe pålagte krav fra Boeing. Det er allikevel en særdeles god grunn til at informasjonen er der, og i flyselskapet jeg flyr er vi pålagt å følge slik informasjon også. Mulig det praktiseres annerledes i andre selskaper. Det kritiske her er jo ikke om man går av banen ved en RTO, men at man sparte noen kroner i taxi fuel. Ikke sant?

Edit: Jeg bør legge til her at dette gjerne er et problem med korte legger og kjappe turnarounds (slik vi opererer innenlands i Norge etc.) og jeg kjenner ikke rutenettet til FR såpass at jeg kan uttale meg om hvorvidt dette er et problem for dem. Det overlater jeg egentlig til de som flyr der selv å avgjøre. Jeg ønsker kun å påpeke at dette er en reell problemstilling som man ikke skal ignorere.

Post 30 i denne tråden:
http://forum.flyprat.no/showthread.p...=varme+bremser

[CFM]

Det gjelder for 737. På A320 vises temperaturen på de forskjellige bremsene. Hvis de er over en gitt temperatur starter man ikke. Derfor høres det mere ut som en prosedyre utført i sammenheng med en mindre teknisk mangel.

[FQTV]

For mangen år siden opplevde jeg lignende med Iberia fra Madrid.

Flytypen er jeg ikke sikker på.

kapteinen informerte at grunnet lang vei til rullebanen og høy temperatur måtte understellet kjøles ned før det kunne taes inn.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[ENTO]

Som sagt tidligere her at flyet har avgangsbegrensning på temp. I understellet, så burde det ikke være noe behov for å ha hjula ute for å kjøle ned. Det er noe som ikke stemmer her.

[ENTO]

Er dette en praksis som er hos Wizz Air av en eller annen grunn ?

[Bergern]

Man kan vel forestille seg en rask turnaround slik at bremsene ikke har fått kjølt som planlagt/ønsket, men temperaturen er fortsatt under maksimalkravet. Da kan det vel være fornuftig å kjøle litt for ikke å bli forsinket pga varme bremser på neste stopp. Eller?

[CFM]

Da ville jeg heller tatt ut understellet litt tidligere på innflygning. Hvis man venter så lenge med å få inn hjulene bør man ta hensyn til det i ytelsesberegninger før avgang. Og skulle man miste en motor på feil tidspunkt vil det være veldig lett å glemme at hjulene er ute om man ikke tar de inn i typisk avgangssekvens.

[Chainly]

Jeg flyr en del SAS, og igår hadde jeg 2 flighter med A320. Henholdsvis 1461 og 1470 hvor begge ble flydd av SE-RJE.

På begge flightene ble landinggear først retracted ved clean. De ble tatt opp samtidig som flaps da ble kjørt helt opp.

Jeg er kjent med at hjul tas opp sent ved varme bremser, men etter en nattstopp og relativt kort taxi tur på 1461 fremstår det som unlikely.

Noen som vet hvorfor de ventet(glemte?) ta de opp?
Skal også nevnes at det var samme FD på begge flighter.

Ser man på historikk på flightradar, og at de tok de inn i høyresingen etter departure hadde de i overkant av 220kn og i overkant av 3000ft. Har ikke gear max 220kn?

[PettR]

Kan jo alltids være at de bare glemte seg, men når det skjedde to ganger så virker det litt rart.

Flightradar viser jo groundspeed, så indicated var sikkert litt lavere. (Kommer an på vinden)


Sent from my iPhone using Tapatalk