Frykter American Airlines konkurs.

[kekker]

Ifølge nyhetene på nrk radio, fryktes en konkurs hos AA..

Klarer ikke å finne noe om dette på nrk.no, men ifølge e24.no får AA bank på Wall Street..

Det kraftigste fallet siden 2008, gir AA noen utfordringer.

Verst gikk det utover flyselskapet American Airlines. Det var riktignok ikke Hellas som sendte aksjen ned, men pensjonerte piloter.
For ifølge analytikerne er det urovekkende mange piloter i selskapet som har pensjonert seg, et tegn på at pilotene frykter en konkurs:


- Vi er i et nedadgående marked i dag, men det eksepsjonelle tallet på piloter i American Airlines som pensjoneres er et tegn på at de vil sikre sine pensjoner og komme seg ut før en mulig konkursbeskyttelse sender aksjeprisen ytterligere ned, sa Ray Neidl, analytiker i Maxim Group LLC til Marketwatch.

AA akjsene har falt 33% og aksjene handles nå for $ 1,75, noe som er lavere enn "bunnoteringen" i 2003.

marketwatch.com skriver følgende:

The Fort Worth, Texas-based carrier has long been considered a potential bankruptcy candidate by Wall Street because of its high cost structure. It was also one of the few major airlines not declare to bankruptcy in the wake of the terrorist attacks of Sept. 11, 2001.

Hårda bud i denne bransjen, kan bli litt for spennende om vi skal inn i en ny finanskrise..

Kursutviklingen på NYSE den siste tiden sier egentlig sitt, kjip nedadgående spiral det der..

[Someone]

Som nevnt så har ikke AA vært gjennom noen konkurs de siste 10 årene, imotsetning til sine konkurenter. Dette innebærer jo også at de vel har bransjens høyeste kostnader og blør kraftig, så en tur innom Chapter 11 tror jeg bare er snakk om tid

Det er vel knapt nok noe spareprogram som klarer kutte kostnader mer enn Chapter 11, da selskapene da gjerne klarer kutte kraftig i lønnskostnader, pensjonsforpliktelser, leasingavtaler og i lån. Kjipt for de ansatte og aksjonærende, men ofte eneste utvei.

[LN-KGL]

Du bør vel også legge til leverandører og konkurrenter til den listen over tapere Someone. Om det kjipt for aksjonærene kan det stilles spørsmålstegn med. Det burde være slikt at aksjonærer som har stillt risikokapital til rådighet bør være de første som tapte alt, men er det slik?

[ohels]

Originally Posted by LN-KGL

Det burde være slikt at aksjonærer som har stillt risikokapital til rådighet bør være de første som tapte alt, men er det slik?

Jeg vet ikke helt om jeg forstår spørsmålet her. Ved chapter 11 er det en restrukturering av selskap og gjeld, ikke som i chapeter 7 det er blir det en ren konkurs. Hvis AA kommer til punktet der chapter 11 blir aktuelt eller nødvendig etter amerikansk lov, så betyr ikke det at aksjonærene taper sine aksjer eller risikokapital (hva nå det betyr da).

[Someone]

Originally Posted by ohels

Hvis AA kommer til punktet der chapter 11 blir aktuelt eller nødvendig etter amerikansk lov, så betyr ikke det at aksjonærene taper sine aksjer eller risikokapital (hva nå det betyr da).

Nå finnes det flere veier man kan ta, men det er ofte at nåværende aksjonærer taper (det meste) av innskuddet, og at nye aksjer trykkes og deles ut til kreditorer

[LN-KGL]

Du har nok truffet hodet på spikeren der ohels. Det er denne kyniske utnyttelsen av amerikansk konkurslov som må til livs for selskaper som egentlig ikke har livets rett. Dette medfører at de dårligst drevne selskapene er beskyttet og kan konkurrerer mot de som greier seg selv på en urettferdig måte. Alt dette går på bekostning av ansatte og leverandører mens aksjonærene til ch. 11-selskapet går nesten skadefri.

[LN-MOW]

Ved en Ch.11 omstrukturering i AA vil aksjene bli verdiløse. Some Espen sier, nye aksjer vil bli tildelt kreditorer ..

[BU662]

Vel, konkurs er vel en ganske falsk beskrivelse for Chapter 11. Det er mer en omstrukturering.

AA er too big too fail og dette hva man ville i banksektor kalle "system-relevant". Dersom AA gar konk etter Chapter 7, sa vil det har enorme konsekvenser for de marked-verdier av fly-typer, for produsentene som har knytted betydelige deler av produksjonen deres til AA og forskudd-finansert dette.

Likevel vil mange i bransjen se alrede en Chapter 11 av AA med store mage-smerter. Fordi selskap far lov a re-forhandle alle kontrakter, ikke bare lönninger, men ogsa leie-rater og leveranse-betingelser. Og det kan god bety at AA vil forsöke a dumpe prisene pa sine gigant-ordre enda mere. Höyeste prisen vil uansett bli betalt av medarbeidere. Dette har de Chapter 11's av AA sine konkurrenter i de siste 10 ar bevist.

[ohels]

Originally Posted by LN-MOW

Ved en Ch.11 omstrukturering i AA vil aksjene bli verdiløse. Some Espen sier, nye aksjer vil bli tildelt kreditorer ..

Da forutsetter du at gjelden overstiger verdiene i selskapet. Someone har rett i at dette kan skje, men det vet man aldri på forhånd. Foreløpig er det jo bare rykter og en synkende aksjekurs vi har å forholde oss til.

[LN-MOW]

Nå er ikke jeg noen advokat, men det er vel ikke slik at man helt 'umotivert' kan gå inn i ch.11. Man må sitte dypt nok i suppa til at det ikke er andre utveier, og da vil lett dette være en realitet.

Husk at AA også relativt nylig har pådratt seg store forpliktelser. AMR's markedsverdi er med dagens kurs kun ca 727 millioner daler - noe som tilsvarer verdien av 5 nye Dreamlinere ...
Fortune/CNN har forøvrig en god artikkel om dette.

http://finance.fortune.cnn.com/2011/...es-bankruptcy/

[Someone]

Moderator

Det er ryddet i tråden. For de som vil diskutere SAS så finnes det et utall av tråder her på forumet om det, mens denne handler om American Airlines

Moderator

[ohels]

Originally Posted by LN-MOW

Nå er ikke jeg noen advokat, men det er vel ikke slik at man helt 'umotivert' kan gå inn i ch.11. Man må sitte dypt nok i suppa til at det ikke er andre utveier, og da vil lett dette være en realitet.

Husk at AA også relativt nylig har pådratt seg store forpliktelser. AMR's markedsverdi er med dagens kurs kun ca 727 millioner daler - noe som tilsvarer verdien av 5 nye Dreamlinere ...
Fortune/CNN har forøvrig en god artikkel om dette.

http://finance.fortune.cnn.com/2011/...es-bankruptcy/

Ja, det er krav som stilles hos den føderale konkursretten for å gå til chapter 11. Det betyr derimot ikke at aksjene blir verdiløse ved chapter 11, det blir først klart når prosessen med chapter 11 går mot slutten.

[SBT]

Jeg snakket idag med en ex-AA ansatt ( Nordmann ), som i mange år hadde en høy stilling i AA i USA. Han sier at dette har skjedd fordi noen analyttikere har sett at det var et uvanlig stort antall piloter som gikk av med pensjon sist måned, mer enn 200 mot normalt 10 - 15. Når de går av, får de en pensjon som visstnok er i form av aksjer i AA, som tilsvarer en verdi på 1 million $, og som de fleste velger å beholde, men når disse begynner å cashe inn aksjene, så begynner analyttikerne å reagere. Han sier videre at AA's cash beholdning er på over $ 5 billions, så det er ingen fare for at at AA skal kunne gå konkurs. Og dette er noe som dukker opp fra tid til annen. Jeg skal fly AA SJU - JFK 22. november, men var en stund i tvil om jeg skulle booke AA for samme strekning i mai 2012, men han EX-AA som har kontor borte i korridoren her, sier at det er helt trygt.

[Someone]

Originally Posted by sbtagent

Han sier videre at AA's cash beholdning er på over $ 5 billions, så det er ingen fare for at at AA skal kunne gå konkurs. Og dette er noe som dukker opp fra tid til annen. Jeg skal fly AA SJU - JFK 22. november, men var en stund i tvil om jeg skulle booke AA for samme strekning i mai 2012, men han EX-AA som har kontor borte i korridoren her, sier at det er helt trygt.

Riktig, men det er faktisk en stor fordel å ha godt med cash før man går inn i Ch.11. F.eks var ikke kasse tom da UA gikk inn i Ch.11 og restrukturerte noen år tilbake

Jeg hadde heller ikke vært redd for å booke med AA fremover, men det er fordi ved en konkurs så vil driften videreføres, da det eventuelt er snakk om Ch.11 (restrukturering) og ikke Ch.7 (likvidasjon)

AA problem er kostnadene og skal man virkelig få kuttet disse er Ch.11 en meget effektivt kur

[LN-MOW]

... og som BU662 nevnte høyere opp er ordbruken feil. Selv om man på engelsk også snakker om 'bancrupcy' dreier det seg ikke om konkurs, men en en offentlig styrt omstrukturering. Det oppnevnes en dommer som har ansvaret, og man får ikke kjøpe så mye som et frimerke uten at han godkjenner det.