Havarikommisjonen med rapport om norske rullebaner vinterstid

[sukram]

Sikkerhetsnivået på norske rullebaner vinterstid er så dårlig at Havarikommisjonen frykter liv kan gå tapt.

Glatte og tilgrisede rullebaner har ført til 30 ulykker og nestenulykker på norske flyplasser de siste ti årene, opplyser Statens Havarikommisjon for Transport i en rapport som ble offentliggjort fredag..

Ni av hendelsene blir betegnet som alvorlige, ifølge rapporten.

Kilde: nrk.no

[catocontrol]

Ja, men det er ikke så lett å få sommerføre, vinterstid i dette landet her. Contamination og breaking-action kan til tider endres svært raskt.

[rymle]

Eneste måten å få gjort noe med dette på er vel strengt talt å be om mindre snø…

[Jumper G5]

Etter rundt 25 år som aktiv luftromsbruker, er det min mening at den "neste" store flyulykken i Norge vil skyldes utforkjøring på en flyplass på glatt føre. Det har jeg ment lenge, på grunn av maksimalutnyttelse av banelengde vs vekt på flyet og bremselengder, på grunn av at de fleste norske flyplasser ligger i kystklimatiske forhold med temperatursvingninger nær null grader, kombinert med nedbør i form av sludd/snø, forskjell på målt lufttemperatur i forhold til temperaturen i underlaget, nødvendig hastighetspåslag på grunn av sterk vind eller turbulent luft i innflygings- og landingsfasen og ikke minst på grunn av relativt unøyaktige målingsmetoder for relevant oppgivelse av friksjonsgraden på rullebanen.

På "flyprat.no" er det nå 2-3 innlegg om dette, som havarikommisjonen mener er viktig. Det er nesten 80 innlegg om hvorvidt det er nødvendig eller unødvendig at flygere bør måtte gjennomføre promillekontroller i cockpit når det ikke foreligger mistanke om misbruk. Riktignok har promillekontroll-saken stått noen dager lengre enn denne tråden, men undertegnede har mistanke om at det følelesmessige rundt tilfeldige promillekontroller - står som en mye mer interessant sak å diskutere for forumsdebattanter flest, enn det havarikommisjonen fremlegger som en konkret systemvid sikkerhetsmessig svakhet i luftfarten i Norge.

Jeg håper denne tråden om norske rullebaner skaper det saklige og faglige engasjementet den fortjener.

[catocontrol]

Avinor ønsker sorte rullebaner vinterstid. På mange flyplasser er dette mulig, mens andre har større utfordringer med denne målsettingen. De nyeste sweeperene har plastskjær, mens de eldre har/hadde stålskjær. Det betyr at brøytefrekvensen må økes, for å holde issålen nede. Noe som igjen fører til større slitasje på utstyret.

Kjemikalier(Aviform) kan selvsagt benyttes, men dette er dyrt! Flere titalls tusen, for hvert utlegg. Problemet med kjemikalier, er at de ikke kan smelte seg gjennom issålen, om den blir for tykk. Resultatet da blir en meget sleip rullebane. I slike tilfeller må man over på Urea, eller Aviform i granulatform. Urea er kun tillatt brukt, på enkelte lufthavner.

Fastsand er et annet bra virkemiddel, men er tidkrevende å legge ut, samt at man er avhengig av kaldt vær.

Ellers er det god gammel strøsand, som brukes mest.

[Someone]

Originally Posted by Jumper G5

Det har jeg ment lenge, på grunn av maksimalutnyttelse av banelengde vs vekt på flyet og bremselengder, på grunn av at de fleste norske flyplasser ligger i kystklimatiske forhold med temperatursvingninger nær null grader, kombinert med nedbør i form av sludd/snø, forskjell på målt lufttemperatur i forhold til temperaturen i underlaget, nødvendig hastighetspåslag på grunn av sterk vind eller turbulent luft i innflygings- og landingsfasen og ikke minst på grunn av relativt unøyaktige målingsmetoder for relevant oppgivelse av friksjonsgraden på rullebanen.

Hvilke flyplasser er det som utmerker seg i mest negativ rettning her og hvor det er mest rom for forbedeinger?

[tiemand]

Det er vanskelig å peke på noen spesiellt da de fleste i Norge er under pari.

Rullebaner som ligger i nærhet til åpent hav er gjerne værst da kombinasjonen av fuktig luft og temperaturer rundt null fører til store utfordringer.

Ellers er det å melde at både friksjonsmåleutstyr og flyplassledelse er veldig forskjellig fra plass til plass.

Jeg har hatt mine opplevelser i Tromsø, Evenes, Alta og Værnes. I alle disse tilfellene har det vært rapportert uproblematisk BA mens virkeligheten har vært speilblank holke. Det blir man både redd, forbannet og frustrert av.

Det er bare en ting som kan holde norske rullebaner sikre og det er nok ressurser kombinert med profesjonalitet blant de som leder jobben på de forskjellige plassene.

[lerik]

Kanskje et dumt spørsmål. Men har man noen begreper om hvor mye det vil koste å ha elektrisk oppvarming av rullebanen? hvertfall de mest kritiske stedene... er det helt urealistisk dyrt?

[catocontrol]

Ikke dumt spørsmål. Ja, oppvarming av rullebaner blir dyrt, og meget energikrevende. Varmekilden må sansynligvis også ligge relativt dypt, slik at ikke den blir ødelagt av trykket fra flyene, samt at ikke styrken på rullebanen reduseres.

Jeg ser også for meg man kan oppleve RWY fog, når rullebanen er varmere enn lufta over. Kraftig snøfall kan også by på problemer, da tørr snø blir til snøslaps.

Om ikke jeg husker feil, er dette utprøvd på enkelte rullebaner ute i verden.

[scanhorse]

Jeg kommer umiddelbart til att taenke på denne her

Bambi på Is, den er bare "fantastisk"
og vel nok et godt exempel på denne diskusion

http://forum.flyprat.no/showthread.p...ghlight=Bod%F8

Ice on the apron proves just a little tricky for this Scandinavian Airlines Boeing 737, captured sliding around at Norway's Bodø Airport.
Full video from VGTV can be seen here.

http://www.flightglobal.com/blogs/ai...on-proves.html

BAA is exploring ways to capture the heat of summer sun and store it for winter to keep planes moving at Heathrow.

The airport operator is exploring the new technology, which combines the principles of Roman central heating with modern-day renewable energy technology.

http://www.hvnplus.co.uk/news/heatin...614036.article

[TOS]

Originally Posted by Jumper G5

På "flyprat.no" er det nå 2-3 innlegg om dette, som havarikommisjonen mener er viktig. Det er nesten 80 innlegg om hvorvidt det er nødvendig eller unødvendig at flygere bør måtte gjennomføre promillekontroller i cockpit når det ikke foreligger mistanke om misbruk. Riktignok har promillekontroll-saken stått noen dager lengre enn denne tråden, men undertegnede har mistanke om at det følelesmessige rundt tilfeldige promillekontroller - står som en mye mer interessant sak å diskutere for forumsdebattanter flest, enn det havarikommisjonen fremlegger som en konkret systemvid sikkerhetsmessig svakhet i luftfarten i Norge.

Jeg tror den enkle forklaringen på dette er at for å mene noe om rullebanelengde, break action, contaminated runway osv. så må man vel nødvendigvis inneha en del fagkunnskaper som den allmenne forumbruker ikke har. Jeg føler f.eks. at jeg ikke har noe å bidra med i den debatten.

For å mene noe om alkotester uten forutgående mistanke så er det mye enklere å på prinsipielt grunnlag kunne si at "jo, det bør være en god ide" (evt det motsatte). Dette er noe folk flest har et forhold til gjennom tilsvarende tester for bilførere o.l. Denne debatten føler jeg at jeg har mulighet til å bidra i, fordi den ikke er rent flyfaglig.

[Dag Johnsen]

Heisann!

Originally Posted by Jumper G5

...Jeg håper denne tråden om norske rullebaner skaper det saklige og faglige engasjementet den fortjener...

Jeg er 100% enig med deg her og her i USA tar vi dette svaert alvorlig. Det som er interessant er at man assosierer glatte baner med lave temperaturer og nedboer som er typisk for Norge, men vi har ogsaa dette problemet paa enkelte flyplasser i sentral amerika og karibien der daarlig vedlikehold av baner kombinert med regnbyger kan vaere veldig glatte...

Jeg kan fortelle deg at her jobbes det iherdig paa flere fronter for bedre varslingssystemer av flyets bremseverdi under sterk oppfordring av FAA og jeg tror vi naermer oss en god og praktisk loesning...

Dag

[GFL]

Hvordan er forskjellen på betong-rullebaner mot asfalt-rullebaner med riller? Antar det også kan være litt scary på downslopes rullebaner, og hvis bremseeffekten er dårlig, hva slags prosedyrer gjelder ved autobrake da?

[catocontrol]

Betong er glattere. Bodø, som har betongbane, har litt å stri med vinterstid.

[Discus]

Originally Posted by scanhorse

BAA is exploring ways to capture the heat of summer sun and store it for winter to keep planes moving at Heathrow.

The airport operator is exploring the new technology, which combines the principles of Roman central heating with modern-day renewable energy technology.

Her har et vært snakk om oppvarmede parking-stands, slik man har på OSL. Ikke oppvarming av rullebane/taxeveier. (Kombinert med varmelagring bakken/jordvarme)

[Turtle]

Originally Posted by catocontrol

Avinor ønsker sorte rullebaner vinterstid. På mange flyplasser er dette mulig, mens andre har større utfordringer med denne målsettingen. De nyeste sweeperene har plastskjær, mens de eldre har/hadde stålskjær. Det betyr at brøytefrekvensen må økes, for å holde issålen nede. Noe som igjen fører til større slitasje på utstyret.

Kjemikalier(Aviform) kan selvsagt benyttes, men dette er dyrt! Flere titalls tusen, for hvert utlegg. Problemet med kjemikalier, er at de ikke kan smelte seg gjennom issålen, om den blir for tykk. Resultatet da blir en meget sleip rullebane. I slike tilfeller må man over på Urea, eller Aviform i granulatform. Urea er kun tillatt brukt, på enkelte lufthavner.

Fastsand er et annet bra virkemiddel, men er tidkrevende å legge ut, samt at man er avhengig av kaldt vær.

Ellers er det god gammel strøsand, som brukes mest.

"Back to black" ja... Det funker vel fint hvis det er stabilt vintervær i en lengre periode mens en ser resultatene hvis det ikke er det på hva som har skjedd de siste to vintrene i UK. Flyplasser stengt i dagesvis p.g.a. begrensninger i bruk av kjemikalier etc. At utstyret har vært mangelfullt er der ingen tvil om, men "back to black" vil nødvendigvis redusere regulariteten ved nedbør og vekslende vintervær.

Dette blir vel til slutt og rest en diskusjon om akseptabel risiko vs. regularitet?

[STARSHIP 2]

Originally Posted by Turtle

Dette blir vel til slutt og rest en diskusjon om akseptabel risiko vs. regularitet?

vs kostnader..


Fokuset må kanskje være at bremseverdier som oppgis aldri skal være bedre enn de faktiske forhold.. Det komplekse her er at forholdene på samme rullebane kan variere mye og oppleves ulikt av ulike crew..

[rymle]

Originally Posted by STARSHIP 2

... oppleves ulikt av ulike crew..

Det har jeg ofte lurt på, hva baserer pilotene dette på når de informerer TWR?
Er det bare "vill gjetning" og magefølelse eller det noe som kan kalkuleres utifra bremsestyrke og fartsreduksjon/bremselengde?
Tror aldri jeg har hørt to crew rapportere om samme bremsenivå, noe som kan gjøre jobben relativt håpløst for "gutta der ute".

[Cessna182]

Et annet alternativ er: NED MED REGULARITETEN. Det burde vi kunne tåle. Altså høyere krav til sikre forhold. Noe av det styggeste vi har hatt de siste årene var My Travel A321 på Torp for noen år siden som stoppet nesten 90 grader på tvers når det var minimum igjen av rwy 18. Går du ut av rwy 18 på Torp, er det meget røfft terreng.