Norwegian First Quarter Results 2011

[sail4fun]

Q1 results strongly affected by high fuel prices
Norwegian - Apr 28, 2011 08:30 CEST
Soaring oil prices gave Norwegian an additional bill of over MNOK 140 in the first quarter. The high oil prices strongly contributed to the net result after tax of MNOK -293. The company transported 3.1 million passengers, 14 percent more than the same quarter last year and the turnover was NOK 1.9 billion, an increase of 19 percent. Production increased by 28 percent.
- This has been a challenging quarter, primarily due to the high oil price and currency loss. However, on the positive side, we see a good passenger and production growth as well as good pre-sale of tickets, said CEO Bjorn Kjos.
- We have made significant investments in new business routes in Sweden and not the least in a large new investment in Finland. This has resulted in extraordinary costs in the order of 100 million in first quarter. With the same fuel - and currency conditions as last year, adjusted for start-up costs of 100 million, we have an improvement of nearly 50 million compared to last year, said Kjos.
More robust with new aircraft
- The replacement of the fleet with more new and more fuel-efficient aircraft will continue to make us much more robust against high fuel prices. Our fuel consumption has decreased by 6 percent per seat since the same time last year, said Kjos.
Seven new Boeing 737-800 aircraft has been put in to operation during the first quarter of 2011, while, at the same time, smaller and older Boeing 737-300 has been phased out. Norwegian has 14 more new 800 aircraft now compared to a year ago. Later this year, another eight new aircraft will be delivered to Norwegian from Boeing. As of today, the company has a total of 57 aircraft in the fleet.
Please see attached PDF for further details
Key figures first quarter 2011 (Q1 2010)
Passengers: 3.1 million (2.7 million)
Revenue: NOK 1.9 billion (1.6)
Load factor: 74 % (75)
EBITDAR: MNOK -230 (-23)
EBITDA: MNOK -430 (-192)
EBIT: MNOK -495 (239)
EBT: MNOK -406 (-275)
Net result: MNOK -293 (-199)
Contacts:
CFO Frode Foss, phone + 47 91 63 16 45
SVP Corporate Communications Anne-Sissel Skånvik, phone + 47 97 55 43 44
Norwegian Air Shuttle ASA, commercially branded “Norwegian,” is a public low-cost airline noted on the Oslo Stock Exchange. The company is the second largest airline in Scandinavia, and has a route portfolio that stretches across Europe into North Africa and the Middle East. With competitive prices and customer friendly solutions and service, the company has experienced significant growth over the previous years. With more than 13 million passengers in 2010, Norwegian is the 3rd largest low-cost airline in Europe. Norwegian currently operates 57 aircraft on 238 routes to about 100 destinations and employs approximately 2 500 people.
Download the attached files

http://www.mynewsdesk.com/uk/pressro...-prices-623177

[LTH]

Her er PDF-fila hvor alt står...http://resources1.mynewsdesk.com/fil...1-report_2.pdf

[Oluf Air]

Skuffende resultater eller som ventet?

[MountainDew]

Høy oljepris tok knekken på Norwegians kvartalstall. Slik skal Bjørn Kjos kutte kostnadene.

http://www.abcnyheter.no/node/130001

[tiemand]

Bedre enn i fjor iihvertfall, nesten hele minussiden ligger på engangskostnader ifm økning i Sverige, Danmark og Finland med mer fokus på businessreisende samt ekstra fuelregning.

1 kvartal er tungt for de fleste men dette var langt bedre enn ventet.

[BU662]

En ting som jeg ikke klarer a forsta er denne.

NAX viser i sitt presentasjon for 1.kvartalet at de skulle ha 47 737NG ved arets slutt mot 30 ved starten av aret. Dersom man samtidlig sier at man bare tar imot 15 nye 737NG dette ar og utelukker at det kommer flere brukte, sa klarer jeg rett og slett ikke regnstykke.

Sa lenge har det bare blitt leverert en 737NG som kommer fra leasing-selskapene. Men nar kommer de 2 andre?!?

[GF1]

Originally Posted by BU662

En ting som jeg ikke klarer a forsta er denne.

NAX viser i sitt presentasjon for 1.kvartalet at de skulle ha 47 737NG ved arets slutt mot 30 ved starten av aret. Dersom man samtidlig sier at man bare tar imot 15 nye 737NG dette ar og utelukker at det kommer flere brukte, sa klarer jeg rett og slett ikke regnstykke.

Sa lenge har det bare blitt leverert en 737NG som kommer fra leasing-selskapene. Men nar kommer de 2 andre?!?

Vanskelig å få oversikt over antall 737NG, ja.

dn.no skriver: "I løpet av første kvartal har Norwegian satt syv nye 737-800-fly i drift, mens mindre og eldre 737-300 er faset ut. Flyselskapet har 14 flere nye 800-maskiner nå enn for ett år siden. Senere i år vil ytterligere åtte nye fly fases inn."

[LN-MOW]

Originally Posted by BU662

Sa lenge har det bare blitt leverert en 737NG som kommer fra leasing-selskapene. Men nar kommer de 2 andre?!?

De kommer isåfall neppe fra fabrikken .. det står igjen 8 leveringer i år, inkludert DYP som nå står på BFI.

[TCAS]

Originally Posted by tiemand

1 kvartal er tungt for de fleste men dette var langt bedre enn ventet.

Er det bedre enn din forventning eller analyktikerne sine?

[haavig]

Originally Posted by TCAS

Er det bedre enn din forventning eller analyktikerne sine?

Bedre enn analytikerne kanskje.
Det var vel du selv som postet linken til denne?

http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2126717.ece

[TCAS]

Jojo, men jeg lurte egentlig på ordene "langt bedre", for det er det vel strengt tatt ikke. Men bare flisespikking fra min side

[Dag Viking]

Originally Posted by sail4fun

The high oil prices strongly contributed to the net result after tax of MNOK -293.

Jeg håper og tror at oljeprisene holder seg på et høyt nivå, og kanskje stiger enda mer. Å forvente at de går under 100USD/BBL igjen er i alle fall optimistisk sett fra flyselskapene sin side.

[Boeing_fan]

Originally Posted by Dag Viking

Jeg håper og tror at oljeprisene holder seg på et høyt nivå.

Du håper oljepirsene holder seg på et høyt nivå? Hvorfor det? Det er ikke noen fordel, verken for flyselskapene eller oss forbrukere...

[Dag Viking]

Originally Posted by Boeing_fan

Du håper oljepirsene holder seg på et høyt nivå? Hvorfor det? Det er ikke noen fordel, verken for flyselskapene eller oss forbrukere...

Fordi flyprisene er kunstig lave, folk flyr altfor mye. Eneste måten å få kuttet ut mange av de "unødvendige" turene er å heve prisene.
Det går an å ta hensyn til andre ting enn bare flyselskap og passasjerer

Beklager at dette er OT; det tok utgangspunkt i DY sin begrunnelse for underskuddet og om man kan se på det som et engangstilfelle eller en fremtidlig trend når det gjelder kostnader.

[haavig]

Originally Posted by Dag Viking

Fordi flyprisene er kunstig lave, folk flyr altfor mye. Eneste måten å få kuttet ut mange av de "unødvendige" turene er å heve prisene.
Det går an å ta hensyn til andre ting enn bare flyselskap og passasjerer

Beklager at dette er OT; det tok utgangspunkt i DY sin begrunnelse for underskuddet og om man kan se på det som et engangstilfelle eller en fremtidlig trend når det gjelder kostnader.

Hva er egentlig definisjonen på en 'unødvendig' flyreise?

[Boeing_fan]

Originally Posted by Dag Viking

Fordi flyprisene er kunstig lave, folk flyr altfor mye. Eneste måten å få kuttet ut mange av de "unødvendige" turene er å heve prisene.
Det går an å ta hensyn til andre ting enn bare flyselskap og passasjerer

Tull, flyprisene er ikke kunstige lave, dette avhenger av markedet. Hvorfor skal du avgjøre hva som er nødvendig og ikke? Tåpelig etter min mening...

[Someone]

Originally Posted by Boeing_fan

Tull, flyprisene er ikke kunstige lave, dette avhenger av markedet. Hvorfor skal du avgjøre hva som er nødvendig og ikke? Tåpelig etter min mening...

Han må da få komme med sin mening, på samme måte som deg?

[jameson82]

Mye mere miljøvennlig med lave priser enn at bare business og first har råd til å fly. Flere pax pr fly er best for miljøet. Men når man ser at bryllupet i London idag slipper ut co2 tilsvarende 723 tur/retur London-New Zealand med jumbo så er det mere sløsing enn at folk tar seg en ekstra ferie i året

[Tally-Ho]

Originally Posted by Boeing_fan

Tull, flyprisene er ikke kunstige lave, dette avhenger av markedet. Hvorfor skal du avgjøre hva som er nødvendig og ikke? Tåpelig etter min mening...

-----
Når det er dyrere å produsere en tur enn det som flyselskapet sitter igjen med etter at avgifter og annet er betalt, så er flyprisene kunstig lave.

Man må fastslå at når det er billigere å fly til London (deller et annet sted) - enn det å parkere bilen en dag eller to i P-huset på OSL (eller Torp/Rygge etc), så er prisene sannsynligvis for lave isolert sett til at det egentlig er lønnsomt totalt sett.

Jeg er ingen økonom, men ser at flere selskaper overlever p.g.a. at de vokser i volum hele tiden. Det er når den veksten stopper, at det blir farlig - og man kan muligens ikke forsvare de utrolig lave prisene som er i dagens flymarked, der det er en viss overproduksjon allerede nå.

Oljeprisen er en av de ting som veier tyngst i luftfarten, og med dagens oljepriser kan man i alle fall bare si farvel til noen av de langrutesatsinger og til de priser disse har snakket om, bl.a. fra OSL
Feel Air jobbet ut fra 90 dollar fatet da de planla, og Kjos' sine tanker om pris på eventuell ICE kjenner jeg ikke, men det blir ikke de priser man har snakket om tidligere, med dagens oljepris, det er sikkert.

For miljøet og sannsynligvis for oss alle er det ok at man får en viss reduksjon i lufttrafikken, takket være høy oljepris. Høy oljepris gir færre avganger og høyere kabinfaktor. Og det er helt utmerket.

Tally-Ho

[Spacetime]

Om et selskap ekspanderer eller ikke er vel en håpløs dårlig parameter på om de flyr med for lave priser som ikke er bærekraftige. Man på putte hodet under armen for å forstå den logikken.

Derimot finnes det en meget god parameter på bærekraftighet, nemlig årsresultatet. Selskaper som reglmessig og konsekvent leverer negative årsresultat priser seg for åpenbart for lavt.

Selv om fuelprisene øker kraftig er det vel flere løsninger enn å legge ned store deler av luftrafikken. Da oljeprise mangedoblet seg i 1973 ble ikke biltrafikken reduset. Hva man så var en gigantskt omlegging til mye mer drivstofføkonomiske biler. Tilsvarende skjer også med luftrafikken. Flyene vil byttes ut til mer drivstoffgjerrige modeller. I tillegg er det selvsagt også et stort potensiale i økte bilettpriser. Ikke mange dropper til London turen selv om den blir 200 kroner dyrere.