Avgang med 737 vs Q400 (splittet fra: SAS overtar TRD-CPH?)

[thnp]

Vil også i de fleste tilfeller gi 2-5 min innsparing på de andre 737-rutene som stort sett tar av rett bak (den fordømte) Widerøen. Disse må i dag først og fremst vente til WIF har svingt på kurs (2-3 min etter start av t/o roll) og deretter vektoreres rundt og over Widerøen (10-15 NM ekstra)

[bamseh]

Originally Posted by thnp

Vil også i de fleste tilfeller gi 2-5 min innsparing på de andre 737-rutene som stort sett tar av rett bak (den fordømte) Widerøen. Disse må i dag først og fremst vente til WIF har svingt på kurs (2-3 min etter start av t/o roll) og deretter vektoreres rundt og over Widerøen (10-15 NM ekstra)

Q400 klatrer og flyr minst like fort som en B737 i TMA, så når det gjelder København-ruta så er det vel irrelevant..
Det er en annen sak på -100 til Helgelandskysten selvsagt..

[TCAS]

Originally Posted by thnp

Vil også i de fleste tilfeller gi 2-5 min innsparing på de andre 737-rutene som stort sett tar av rett bak (den fordømte) Widerøen. Disse må i dag først og fremst vente til WIF har svingt på kurs (2-3 min etter start av t/o roll) og deretter vektoreres rundt og over Widerøen (10-15 NM ekstra)

Du vet hva du snakker om?

[thnp]

Bamseh/TCAS: Ja jeg vet hva jeg snakker om siden jeg faktisk er FLL på ENVA (TWR/APP).

Min opplevelse av Q400 er at den inbound stort sett oppfører seg som en 737 (men de er veldig bastante på 250kts under FL100), men på avgang og utklatring er markant tregere enn jet-maskiner. ACC liker heller ikke å få en WIF foran og 737 som tar innpå bakfra i fanget, så vår arbeidsmetodikk i dag er stort sett alltid å vektorere 737 rundt og over før vi sender de over til ACC. I de fleste tilfeller ordner vi jo OSLOB/TRF på Widerøene dersom vi har en slik konstellasjon, og får de da ihvertfall noen grader av kurs kontra det å fly ut via NORPO (09) eller KOTEX (27).

[TCAS]

Ja, det enkleste hadde nok vært om dere (fordømte) ATC-mennesker kun hadde hatt 737 å forholde dere til

[LN-MOW]

Joeje meg - det hoeres ut som at de har like mye trafikk som JFK .....

[TCAS]

Originally Posted by MD11

Her gir mannen en fin forklaring med klare fakta, så kommer du med en ufin bemerkning. Kunnskap er makt.....

Hehe, den er ikke ufin hvis du leser hele tråden, jeg bare relaterer til hans første (fordømte) post. Det var mest ironi. Jeg har ikke noe imot de klare fakta

[bamseh]

Originally Posted by thnp

Bamseh/TCAS: Ja jeg vet hva jeg snakker om siden jeg faktisk er FLL på ENVA (TWR/APP).

Min opplevelse av Q400 er at den inbound stort sett oppfører seg som en 737 (men de er veldig bastante på 250kts under FL100), men på avgang og utklatring er markant tregere enn jet-maskiner. ACC liker heller ikke å få en WIF foran og 737 som tar innpå bakfra i fanget, så vår arbeidsmetodikk i dag er stort sett alltid å vektorere 737 rundt og over før vi sender de over til ACC.

Nå skal vel alle fly 250kts under FL100, så det er vel ikke et problem?

Jeg synes det er merkelig at Q400 på Værnes sliter sånn på utklatring i forhold til her på Sola - her må en Q400 være godt gjennom FL100 climbing før en B737 som tar av like bak er i nærheten i høyde. Og jeg har jobbet Bodø ACC sektor sør, og jeg er direkte uenig i det du sier.

Det er da klart at en B737 kan fly fortere enn Q400, men dette er da vitterlig ikke et tema ved utklatring i TMA - så jeg skjønner ikke hvordan du kan si at det gir 2-3 minutter forsinkelse på trafikken som tar av bak!

[thnp]

Originally Posted by bamseh

Nå skal vel alle fly 250kts under FL100, så det er vel ikke et problem?

Jeg synes det er merkelig at Q400 på Værnes sliter sånn på utklatring i forhold til her på Sola - her må en Q400 være godt gjennom FL100 climbing før en B737 som tar av like bak er i nærheten i høyde. Og jeg har jobbet Bodø ACC sektor sør, og jeg er direkte uenig i det du sier.

Det er da klart at en B737 kan fly fortere enn Q400, men dette er da vitterlig ikke et tema ved utklatring i TMA - så jeg skjønner ikke hvordan du kan si at det gir 2-3 minutter forsinkelse på trafikken som tar av bak!

Du får vel innse at vi har forskjellige erfaringer med flytypen da. Jeg opplever ihvertfall støtt og stadig å måtte vektorere 737-trafikk rundt og over foradgående Q400. Ikke det at det er noe problem i seg selv, men det var nå en liten input i debatten rundt en evt. overgang til 737 på ruten.

Når det kommer til inbounds vil jeg tro at ihvertfall hver tredje eller fjerde SAS-73x holder 260kts+ godt under FL100 på vei inn. Norwegian opplever jeg faktisk overholder 250kts-regelen og spør om å få high descendspeed dersom de ønsker dette.

[CFM]

Det er en veldig enkel grunn til at de ikke flyr raskere med Q400en. Den har redline på 245 kts under FL80. Vi brukte å gi ATC beskjed om max 240 under FL80, men i Wien lærte de det etterhvert og tok hensyn til det.

[FK27]

Bamseh/TCAS: Ja jeg vet hva jeg snakker om siden jeg faktisk er FLL på ENVA (TWR/APP).

Min opplevelse av Q400 er at den inbound stort sett oppfører seg som en 737 (men de er veldig bastante på 250kts under FL100), men på avgang og utklatring er markant tregere enn jet-maskiner. ACC liker heller ikke å få en WIF foran og 737 som tar innpå bakfra i fanget, så vår arbeidsmetodikk i dag er stort sett alltid å vektorere 737 rundt og over før vi sender de over til ACC. I de fleste tilfeller ordner vi jo OSLOB/TRF på Widerøene dersom vi har en slik konstellasjon, og får de da ihvertfall noen grader av kurs kontra det å fly ut via NORPO (09) eller KOTEX (27).

Endelig en faglig samtale. Jeg er skipper på Q400 inn og ut av ENVA i morgen (29. mars) til og med fredag (1. april). Tar gjerne en tårnkaffe hvis det passer.

Jeg har også noen kommentarer til NORPO 3a spesielt sammenlignet med SID fra Flesland.

Men det kan vi ta med et kart foran oss.

Hilsen
FK27
Friendship Forever.

[STARSHIP 2]

Del gjerne dine kommentarer ang. SID ENVA vs ENBR

Alle flytyper er velkomne, artig at ikke alt er B737..