Kroppskanner tatt i bruk i Tyskland

[ENGM 911]

Er det noen av dere som har gått igjennom en slik skanner? Frøkna på bilde var vel ikke helt fornøyd i ettertid tenker jeg

De første kroppsskannerne i Tyskland er tatt i bruk på flyplassen i Hamburg.

http://www.dagbladet.no/2010/09/27/n...eise/13582564/

[BGO]

De har fått den på AMS.
Var litt overrasket at de ikke skjulte monitoren bedre. Etter å ha gått gjennom, kunne jeg snu meg og se rett på monitoren hvordan hun som kom bak meg så ut...

[Henshaw]

Originally Posted by BGO

De har fått den på AMS.
Var litt overrasket at de ikke skjulte monitoren bedre. Etter å ha gått gjennom, kunne jeg snu meg og se rett på monitoren hvordan hun som kom bak meg så ut...

Den de har på AMS viser jo bare et omriss av et menneske og highlighter områdene med metall. Virker som om det er samme som er tatt i bruk i Tyskland nå.

[EB]

Gikk gjennom en slik i Boston i går - funket helt fint!

[mo]

Positivt overrasket at det bare var omrisset man så. Men det er tankeløs plassering av monitoren. Regner med det fort blir flyttet, et av poengene var jo at sikkerhetsvakten som skulle følge med på monitoren skulle være i et lukket rom.

[Henshaw]

Originally Posted by ehall

Positivt overrasket at det bare var omrisset man så. Men det er tankeløs plassering av monitoren. Regner med det fort blir flyttet, et av poengene var jo at sikkerhetsvakten som skulle følge med på monitoren skulle være i et lukket rom.

Det var vel bare på de scannerene som viste et avkledd bilde av personen som blir scannet, det er jo ikke tilfellet her.

[LCH]

Originally Posted by ehall

Positivt overrasket at det bare var omrisset man så. Men det er tankeløs plassering av monitoren. Regner med det fort blir flyttet, et av poengene var jo at sikkerhetsvakten som skulle følge med på monitoren skulle være i et lukket rom.

Hvorfor skal man skjule monitoren når den bare viser et omriss? Det er jo ikke mer avslørende enn en håndskanner som piper.

[Novair]

Det skal bli interessant å følge kreftstatistikken fremover nå. Disse maskinene kan umulig være særlig bra for kropp og sjel, spesielt ikke for de som reiser ofte.

Originally Posted by LCH

Hvorfor skal man skjule monitoren når den bare viser et omriss? Det er jo ikke mer avslørende enn en håndskanner som piper.

Kanskje noen har et par valker å skjule?

[mo]

Originally Posted by LCH

Hvorfor skal man skjule monitoren når den bare viser et omriss? Det er jo ikke mer avslørende enn en håndskanner som piper.

Hadde jeg vært overvektig hadde jeg likt svært dårlig det bilde som kom frem. Men poenget her er at det er flere typer skanningmaskiner virker det som. Har jo sett noe helt andre og mer avslørende bilder før, noen kan være greie andre ikke.

[Wingman]

Fikk prøve en lignende både på LAX og SFO, og ble egentlig ganske overrasket over at hele prosessen tok mye lenge tid enn en vanlig metalldetektor, i og med at man måtte vente på anvist sted etter å ha gått gjennom for at bildet skulle bli godkjent av en operatør...

[LCH]

Originally Posted by ehall

Hadde jeg vært overvektig hadde jeg likt svært dårlig det bilde som kom frem. Men poenget her er at det er flere typer skanningmaskiner virker det som. Har jo sett noe helt andre og mer avslørende bilder før, noen kan være greie andre ikke.

Det var maskinen i artikkelen (og andre som viser grafiske gjengivelser) jeg siktet til.

[Flying-news]

Jeg har enda ikke testet ut en slik form for scanner - men står fortsatt på det at "så lenge ikke "offentligheten" får se ens kropp, burde det ikke være noe problem."

Med et omriss slik bildet på DB viser, virker det neppe som et problem. Og om en vakt på et lukket rom får se det faktiske bilde, gjør det ikke noe så lenge vakten aldri ser personen på "ordentlig"...

[Someone]

Testet ut denne disse bodyscannerene i USA sist ute. Fungerte helt fint og skjønner fremdeles ikke hysteriet. Inn i boksen, hendene over hodet også det var det. Eneste ulempen jeg fant var at det tar lenger tid enn en evanlig metalldetektor

Ikke fikk jeg se bilde mitt heller

[pingo]

Har prøvet det i Hamburg for nogen uger siden. Her er der på forsøgsbasis opstillet to linier med body scannere. Af skiltningen fremgik det tydeligt, hvilke det var og at det var frivilligt om man ville benytte dem , eller en de sædvanlige sikkerhedskontroller. Der var mange der ville prøve - og jeg skulle selvfølgelig også.
Inden man gik ind i et glasbur blev man instrueret: Man skulle stå stille i ca 3 sekunder, og se lige frem mens man holdt armene over hovedet med håndfladerne fremad. På gulvet var det afmærket, hvor man skulle placere fødderne. Jeg havde åbenbart ikke stået stille nok i første omgang, så jeg blev sendt ind igen til en ny tur.
Udenfor kunne man selv kikke med på billedet på en skærm og også sagtens se andres, men ser altså kun af silhuet af kroppen.

[Discus]

Scanneren roper "Ulv, ulv" hele tiden

Den skal gjøre flyreisen tryggere, men tolker svetteflekker og brettekanter som livsfarlige gjenstander. Tester i Tyskland viser at den omstridte kroppsskanneren er bortimot ubrukelig.
...
- Skanneren finner alt. Problemet er imidlertid at den ikke skiller mellom farlig og ufarlig
...
Siden skanneren påviser såpass mange mistenkelige ting, må en lang rekke passasjerer i Hamburg gjennom ekstra kontroller av vekterne på lufthavnen: Opplegget er slitsomt og tidkrevende både for de reisende og de ansatte.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10084289


Originalartikkelen:

Die neuen Geräte sind im Testbetrieb am Hamburger Flughafen durchgefallen: Die Detektoren hielten Schweißflecken und Bügelfalten für verdächtig.

http://www.welt.de/wissenschaft/arti...est-durch.html

[Sweeper]

Jo mer tid de bruker på sikkerhetstøv i kontrollen, jo større blir køen.
Samme problemet både på Arlanda, Oslo og Trondheim sist gang jeg var ute på tur.
Og resultatet er at det skal ikke mer til enn 1 AK for å ta flere enn en 737 last, og er man nok fleksibel så gjør man som de gjorde under 2 verdenskrig, de lager en billig og enkel maskinpistol av rørdeler.

Skal sikkerheten opp så må køen reduseres kraftig, ellers blir neste fra terroristene enten skyting i sikkerhetskontrollen.
Eller eksplosjon hvor resultatet blir like uhyggelig, pluss at de kan lamme en flyplass over lengere tid.
(Er sikkerhetskontrollen ute av drift så stenges jo hele flyplassen. Sist gang noen kom igjennom uten kontroll så ble hele flyplassen evakuert.)

Og en av Dagblad artiklene hadde en spennede kommentar, altså hvordan sikkerhetskontrollen behandlet det som ble omtalt som "Potensiellt sprengstoff."

[BU662]

Originally Posted by Sweeper

Jo mer tid de bruker på sikkerhetstøv i kontrollen, jo større blir køen.
Samme problemet både på Arlanda, Oslo og Trondheim sist gang jeg var ute på tur.
Og resultatet er at det skal ikke mer til enn 1 AK for å ta flere enn en 737 last, og er man nok fleksibel så gjør man som de gjorde under 2 verdenskrig, de lager en billig og enkel maskinpistol av rørdeler.

Skal sikkerheten opp så må køen reduseres kraftig, ellers blir neste fra terroristene enten skyting i sikkerhetskontrollen.
Eller eksplosjon hvor resultatet blir like uhyggelig, pluss at de kan lamme en flyplass over lengere tid.
(Er sikkerhetskontrollen ute av drift så stenges jo hele flyplassen. Sist gang noen kom igjennom uten kontroll så ble hele flyplassen evakuert.)

Og en av Dagblad artiklene hadde en spennede kommentar, altså hvordan sikkerhetskontrollen behandlet det som ble omtalt som "Potensiellt sprengstoff."

Jeg tror du drar en del falske konklusjoner.

Traffiken i luftfarten vil stige og dermed vil ogsa antall passagerer stige. Dette er utvilsomt. De kjöer vi ser idag har vel to grunner:

1. vi forsatt har for fa plass for sikkerhetsarealer
2. vi bruker en sikkerhetsstrategi som anser hver passager som like farlig

Pga av kostnader vil det ikke vaere mulig a utvide sikkerhetsomrader grenselös. Vi rett og slett har ikke nok plass til dette. Dermed vil enten service-nivea (dette males invers til de minutter du venter foran sikkerhetskontrollen) synke, eller vi ma over til en helt annen sikkerhets-filosifi.

En risiko-basert sikkerhets-filosofi vil betyde at man vil ha forskjellige grupper av reisende og behandle disse i henhold med en antatt risiko for de respektive grupper. Dette kan medföre at man kan senke de restriksjoner for enkelte grupper likesom man hever restriksjoner for andre grupper.

Temaet er politisk ekstremt brisant, siden dette betyr at man gar vekk fra likebehandling. Likevel promoterer IATA dette, flyplasser og selskaper snakker bak skjulte dörer klart ut. Bare overfor offentligheten kan man dette - til na - ikke.

I USA og Israel er man langt frem med dette som löper under begrepet "Profiling". I Europa derimot er vi i en fase hvor man diskuterer og ser pa pro og contra. Det drives en god del vitenskaplig forskning om dette.

[Utflyttet]

Originally Posted by BU662

En risiko-basert sikkerhets-filosofi vil betyde at man vil ha forskjellige grupper av reisende og behandle disse i henhold med en antatt risiko for de respektive grupper. Dette kan medföre at man kan senke de restriksjoner for enkelte grupper likesom man hever restriksjoner for andre grupper.

Problemet med "profiling" og mange av de løsningene som er foreslått er at den ikke tar hensyn til at en gang eller to i året er det en helt stabil familiefar med absolutt ingen problemer i bakgrunnssjekken som går "postal".

Denne personen er omtrent like sannsynlig som en "terroist" er nå om dagen, og da har man bare byttet et problem for et annet.

-A

[LN-MOW]

Da faar vi haape han blir tatt i 'random check' ....

Intet system er perfekt - noen ganger maa man bare gaa med det som gir minst risiko. Men desverre kaver man istedet rundt i et ustrukturt hysteri.

[Discus]

Originally Posted by Utflyttet

Problemet med "profiling" og mange av de løsningene som er foreslått er at den ikke tar hensyn til at en gang eller to i året er det en helt stabil familiefar med absolutt ingen problemer i bakgrunnssjekken som går "postal".

...og ikke mist er "profiling" forferdelig upolitisk og sikkert voldsomt diskriminerende.

Styreformann i BA er igjen ute i avisene og "skyter" på dagens løsninger

The chairman of British Airways has called for "low risk" passengers such as celebrities, small children and "trusted frequent fliers" to be exempted from some security checks.
...
He said it was time to abandon the "one size fits all" approach to security checks in favour of some form of profiling, "which some people regard as a pejorative term" with "discriminatory overtones".

http://www.thisislondon.co.uk/standa...celebrities.do