Airbus A320 landet med "håndbrekket" på.

[enzv-sola]

I dag kan vi lese at et Airbus A320 fly operert av JetBlue landet med "håndbrekket" på Sacramento International Airport i USA. Et par passasjerer ble skadet da flyet ble evakuert.

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10027630

"Flydataene forteller at parkeringsbremsen ble satt på allerede 5.100 fot (cirka 1.500 meter) over bakken."

Hva har skjedd her, lest feil på sjekklisten?

[bamseh]

Vi får vel vente på den endelige rapporten..

[Tommy777]

Trodde busser hadde en overlegen hjerne som forhindrer mennesker i aa gjoere feil :P

I guess not LOL

[Tertit54]

Den prelimernary reporten fr NTSB "nevner" de samme problemene

http://www.ntsb.gov/ntsb/brief.asp?e...27X20401&key=1

[Dag Johnsen]

Heisann!

Kan noen Airbus piloter beskrive hvordan parkeringsbremsen settes paa disse flyene?

Paa Boeing fly saa maa du traa ganske hardt paa begge pedalene og saa loefte opp parkeringsbrems lever. Selv paa B787 som bruker elektriske bremser maa man traa paa begge pedalene for saa aa sette parkeringsbrems.

Dag

[Jumper G5]

Er det kun mennesker involvert i å fly flyene, eller er det også mennesker som designer flyene, systemene ombord, vedlikeholder dem o.l., tro?

Den foreløbige rapporten avslutter med "the parking brake had become engaged during the landing approach" men den beskriver eller antyder ikke hvordan det har skjedd. Flygerne har ikke merket noe unormalt ved bremsesystemet under innflygingen, ergo må man kunne anta at det godt kan vær en teknisk feil som har ført til at det systemet som låser hjulene når det står på bakken har aktivert. Der er det både elektronikk og væske involvert (-:

[Dag Johnsen]

Heisann Jumper G5!

Originally Posted by Jumper G5

...ergo må man kunne anta at det godt kan vær en teknisk feil som har ført til at det systemet som låser hjulene når det står på bakken har aktivert. Der er det både elektronikk og væske involvert...

Jo, det er akkurat dette jeg hadde haapet og oppklare. Jeg tror det er saa godt som umulig for et flight crew aa sette parkeringsbrems paa et Boeing fly ved en feiltagelse og jeg regner med at det samme er tilfelle for et Airbus fly, men har du for eksempel en feil ved parking brake shutoff valve (B737) vil den stenge for bremse trykk return fra anti-skid valve og bremse trykk kan bygges opp. Ved for eksempel wheel de-spin bremse trykk etter avgang er det mulig at bremse trykk kan bygges opp slik at hjulene kan laases ved landing.

Moderator, kanskje dette hoerer hjemme i teknisk forum?

Dag

[FBU 4EVER]

På 330/340, så behøver vi ikke å trå inn bremsepedalene. Parkeringsbremsen er et lite T-formet håndtak bak på venstre side av pidestallen. Det er bare å vri håndtaket 90 grader og trykket bygger seg opp i bremsesystemet. Samtidig kommer en grønn beskjed opp på Warning Display'et. Vil tro det er likt på alle Airbus'er. Hvordan det fungerer i luften vet jeg ikke. Har ikke prøvd, og FCOM nevner ikke noe, men vil tro at Flight/Ground Mode mekanismene vil forhindre at man kan trykksette bremsene i lufta.

[Turtle]

Originally Posted by Dag Johnsen

Kan noen Airbus piloter beskrive hvordan parkeringsbremsen settes paa disse flyene?

Enkelt, man løfter opp bryteren som sitter bak på pedestal (foran gravity gear extension som ble diskutert i en annen tråd) og roterer den 90º. Det er ikke nødvendig å trykke på bremsepedalene i det hele tatt. Ved bremsefeil er parkeringsbremsen faktisk siste instans for å prøve og stoppe og prosedyren er å slå den på og av for å ha litt kontroll på nedbremsingen...

Eneste indikasjon på at parkeringsbremsen er satt er en linje på ECAM og at det vises trykk på den lille, analoge bremsetrykk indikatoren på instrumentpanelet. Når jeg tenker meg om er det lett å overse disse indikasjonene. Siste instans vil være trykkindikatoren, jeg vet ikke helt hva som trigger ECAM indikasjonen.

Hvis de har satt parkeingbremsen på under flyging kan en jo undre seg...der er mange ting en kunne være fristet å prøve ut, men det får da være måte på å la nysgjerrigheten ta overhånd!

[Dag Johnsen]

Heisann FBU 4EVER og Turtle!

Takker for svar og det er interessant aa se forskjellen paa Airbus og Boeing sin loesning paa dette.

...saa $1M spoersmaalet er fortsatt, med din(deres) erfaring fra Airbus, tror du det er mulig aa sette parkering brems paa ved en feiltagelse?

Som jeg nevner ovenfor vil jeg hevde det er stort sett umulig aa sette et Boeing parkeringsbrems system paa ved en feiltagelse. Jeg har ogsaa vanskelig for aa se, basert paa deres beskrivelse av Airbus parkeringsbrems system der man maa loefte opp et haandtak og vri 90 grader, at man ubevisst kan sette dette paa...?

Er det noen Airbus tech(s) her paa forumet som kan soeke paa maintenance servcie history og finne om det har vaert system feil med Airbus parkeringsbrems systemer. Jeg har kommet over et par tilfelle med Boeing der det har opstaatt feil med parking brake shutoff valve og bremsetrykket har bygget seg opp under landing.

Dag

[FBU 4EVER]

Har studert FCOM Vol. 1 2(2) nøye, og det kan virke som om Park Brake håndtaket kan plasseres i ON posisjon i luften og at Alternate Brake pressure vil øke. Dette trykket vil vises på den analoge "klokka". Det er det blå hydraulsystemet som gir dette trykket, ikke det grønne (normal) som kontrolleres av Landing Gear Control and Indicating Unit (LGCIU) og Brake and Steering Control Unit (BSCU). Med Park Brake på, vil PARK BRK lyse grønt i Flight Phases 1,2 og 9,10, dvs. inntil første motor når Take Off Thrust og under 80 knop etter landing og til 5 minutter etter at siste motor har stanset. I alle andre Flight Phases lyser PARK BRK amber og da kommer det en Master Warning med rødt lys og lyd. Dette kan ikke crewet ha oversett, og jeg heller til at det er en teknisk feil ett eller annet sted i systemene.

[Dag Johnsen]

Hei igjen FBU 4EVER!

Originally Posted by FBU 4EVER

...Dette kan ikke crewet ha oversett, og jeg heller til at det er en teknisk feil ett eller annet sted i systemene...

Takker for en veldig detaljert beskrivelse av dette systemet paa Airbus og jeg vil tro det samme; at en tekninsk feil er den mest rimelige forklaringen...

Dag