Norwegian får ikke felles Skandinavisk AOC

[Trety]

http://e24.no/boers-og-finans/article3698561.ece

Samferdselsdepartementet har sagt nei til å utstede et felles, skandinavisk flysertifikat (AOC) til Norwegian, skriver Finansavisen.

Konkurrenten SAS har hatt et slikt siden 50-tallet. Det gjør det mulig for dem å flytte mannskaper og fly fritt mellom Norge, Sverige og Danmark. Norwegian har derimot ikke mulighet til å gjøre det.

Nå kommer selvsagt ikke alt frem i den korte artikkelen, men er det noen som vet mer om bakgrunnen for avslaget? Samferdselsdepartementet selv innrømmer jo faktisk også at det er konkurransevridende!

[ENGM RAMP]

...men det får SAS

Samferdselsdepartementet har sagt nei til å utstede et felles, skandinavisk flysertifikat (AOC) til Norwegian, skriver Finansavisen.

Konkurrenten SAS har hatt et slikt siden 50-tallet. Det gjør det mulig for dem å flytte mannskaper og fly fritt mellom Norge, Sverige og Danmark. Norwegian har derimot ikke mulighet til å gjøre det.

Vel, dette blir interessant å følge med på videre, og hva som reelt stemmer her. Interessant også at SD faktisk erkjenner det ovenfor Norwegian i skriftlig form også at det ER en viss forskjellsbehandling!

«Departementet er, som det går frem av det ovenstående, enig i at konkurransevilkårene i Skandinavia ennå ikke er like for alle flyselskapene», skriver de i svarbrevet til Norwegian

[TCAS]

Flyr ikke DY bare på sin norske AOC i dag? Kan de ikke fortsette å gjøre det?

[LN-MOW]

Hva er problemet med 'kun' ett AOC? Ryanair har jo det samme og ser ikke ut til å hindre dem nevneverdig ...

[ENGM RAMP]

Kan det legge noen hinder i løypa for dem ift event fremtidig IC satsning mon tro? At det vil være lettere for dem om de hadde et skandinavisk AOC ? Jeg kjenner ikke til hvordan det funker så da spør jeg bare

[BU662]

Bilateral Agreements og Flagg Carrier status er slagordene her. Du trenger til mange langruter traffik-rettigheter...

Det omhandler dermed tilgang til markeder hvor det ikke eksisterer Open Sky Agreements...

EZY har jo dannet EZY Switzerland av den samme grund... Men det koster en god del...

[LN-MOW]

Nå har jo Kjos allerede sagt at det skal gjøres på et helt separat AOC (eget selskap), så det skulle ikke bety noe.

[BU662]

Tja, men det finnes en god del attraktive ruter som du kan rekke med 737-800 som er ogsa bilateral regulert...

Det handler her mye om marked access... Ikke bare langruter...

[ENGM RAMP]

Det er vel kanskje litt som BU662 skriver her og. Med norsk AOC så kan de vel kun benytte seg av bilatterale avtaler fra andre land en Norge? Er mulig jeg tar feil, men de kan vel f.eks da ikke fly fra Sverige til Kina med norskregistrerte fly og et norskt selskap? Mens om de har en felles AOC så bør vel ikke dette være noe problem?

Men, igjen. Mulighetene for DY er en ting, men at SD viser en slik forskjellsbehandling, hvorfor? Den frie konkurransen, hmm, bare delvis fri?

[LN-MOW]

Tilsynet tar vel sine beslutninger basert på regelverk, så da får man nesten tro at det er noe som mangler for at DY skal få et slikt AOC. Ellers er det jo mye som har forandret seg siden 50-tallet og det kan også være ting som SAS har historisk 'hevd' på som ikke kan utstrdes i dag

Disclaimer: Spelulasjon. Like kjøtt i artikkelen.

[tiemand]

Det som er kjernen i spørsmålet er at myndighetene har latt SAS få beholde tilhørighet til STK selv etter at selskapet har samlet all operasjon under en AOC i Sverige. På den måten får SAS tilgang på alle bilaterale avtaler som Norge, Sverige og Danmark har med andre land.

Norwegian som også har bare en AOC og primært ønsker kun en AOC, får ikke tilgang på de samme trafikkrettigheter på ruter ut fra Sverige og Danmark.

Dette er en massiv konkurransevridning, noe Samferdselsdepartementet har klart uttrykt i sitt tilsvar. Det de sier er at ja- det er konkurransevridning men vi ønsker ikke å gjøre noe med det.

Konkurransetilsynet har ikke sluttført sin behandling av saken men det er meget høyt trykk på saken fra alle parter i Norwegian. Alle politiske partier blir gjort oppmerksom på denne vannvittige praksis, noe som gjør at saken om kort tid kommer opp i Stortinget.

STK har ingen rolle lenger og skulle vært nedlagt. SAS er per definisjon et svensk flyselskap med svensk AOC og skulle vært underlagt svensk luftfartstilsyn.

[LN-KOG]

Bare for å få det helt klart: Hva er STK? Det er det nok flere som lurer på

[Morten]

Skandinavisk Tilsynskontor, en blanding av norske Luftfartstilsynet, danske LFV og svenske LFV

[Merrilfield]

Tre land --tre land som i samme selskap opererer fly med tre forskjellige registreringer--tre forskjellige sertifiseringer av personell--Teknisk samordning--osv. Om SAS (les ic)skal kunne fortsette med sin operasjon as of to day --må de være underlagt STK. DET KOSTER MASSE PENGER. Det vil ikke Kjoser'n betale for.
Som jeg forstår dette så ønsker han å få fly i alle land under et AOC. Om han fikk lov til det --da ble det konkuranse vridende

[SAS-Steward]

Originally Posted by Merrilfield

Tre land --tre land som i samme selskap opererer fly med tre forskjellige registreringer--tre forskjellige sertifiseringer av personell--Teknisk samordning--osv. Om SAS (les ic)skal kunne fortsette med sin operasjon as of to day --må de være underlagt STK. DET KOSTER MASSE PENGER. Det vil ikke Kjoser'n betale for.
Som jeg forstår dette så ønsker han å få fly i alle land under et AOC. Om han fikk lov til det --da ble det konkuranse vridende

Dette er essensen i saken tror jeg, da det per i dag ikke er mulig å få ET felles AOC uten å gå via STK.
Dette igjen koster mye penger, å SAS har og har hatt betydelige utgifter på dette vil jeg tro.
Men dette er ikke nødvendigvis noen dum løsning på sikt alikevel.
Så hvis det ER det som er saken, så må det jo være for at DY ikke ønsker å betale for dette.
Hadde vært utrolig intresant å vite mere fakta om dette.

På den andre siden så er det SAS som har forhandlet frem mange av de "nasjonale" avtalene om landingsrettigheter, blandt annet med Kina, Thailand, og ikke minst Russland ( gamle sovjet )
Japan og USA er så langt jeg vet avtalt av hennoldsvis Sverige og Norge, og det er disse avtalene som ligger til grunn i dag. ( mener jeg å huske, pls correct me if I`m wrong )

[BU662]

Originally Posted by Merrilfield

Tre land --tre land som i samme selskap opererer fly med tre forskjellige registreringer--tre forskjellige sertifiseringer av personell--Teknisk samordning--osv. Om SAS (les ic)skal kunne fortsette med sin operasjon as of to day --må de være underlagt STK. DET KOSTER MASSE PENGER. Det vil ikke Kjoser'n betale for.
Som jeg forstår dette så ønsker han å få fly i alle land under et AOC. Om han fikk lov til det --da ble det konkuranse vridende

Ähäm, slik som du skriver stemmer det jo ikke.
SAS sine flyene er alle underlagt til Svensk AOC... CoreSAS betydde en del streamlining inn til Svensk AOC. Det finnes forsatt en del som opereres pa forskjellig mate, men kjernen er samlet til en virksomhet. Det ble jo den store "vitsen" av CoreSAS...

Jeg for min del anser lösningen i Open Skies. Da spiller det ingen rulle i hvilked AOC din fly er eller hvor ditt personell jobber. Men det vil komme uansett over tid. STK er konstruktum fra 50-tallene og hadde sin riktighet i denne tid. Men verden har rullet videre og det er alltid smarte a tilpasse sine lösninger til tida...

Men dette er fra mitt sikt en storm i vannglass. Det finnes rett og slett for mye attraktive ruter som man kan fly intra-EU slik at det ikke blir den store konkurranse-vrider... Minsteparten av konkurransen skjer pa DK/SE - ikke-EU-omrade

[BU662]

Originally Posted by SAS-Steward

Dette er essensen i saken tror jeg, da det per i dag ikke er mulig å få ET felles AOC uten å gå via STK.
Dette igjen koster mye penger, å SAS har og har hatt betydelige utgifter på dette vil jeg tro.
Men dette er ikke nødvendigvis noen dum løsning på sikt alikevel.
Så hvis det ER det som er saken, så må det jo være for at DY ikke ønsker å betale for dette.
Hadde vært utrolig intresant å vite mere fakta om dette.

På den andre siden så er det SAS som har forhandlet frem mange av de "nasjonale" avtalene om landingsrettigheter, blandt annet med Kina, Thailand, og ikke minst Russland ( gamle sovjet )
Japan og USA er så langt jeg vet avtalt av hennoldsvis Sverige og Norge, og det er disse avtalene som ligger til grunn i dag. ( mener jeg å huske, pls correct me if I`m wrong )

Her er du wrong. SAS er bare utnevnt National Carrier, men forhandled har det de diverse statene...

[gustavf]

Originally Posted by SAS-Steward

På den andre siden så er det SAS som har forhandlet frem mange av de "nasjonale" avtalene om landingsrettigheter, blandt annet med Kina, Thailand, og ikke minst Russland ( gamle sovjet )
Japan og USA er så langt jeg vet avtalt av hennoldsvis Sverige og Norge, og det er disse avtalene som ligger til grunn i dag. ( mener jeg å huske, pls correct me if I`m wrong )

De bilaterale avtalene er nettopp bilaterale. De er inngått mellom to land, selv om lobbyister fra enkeltselskaper sikkert har vært viktige påvirkere for avtalenes utforming. Det er altså utenriksdepartementet som forhandler fram Norges luftfartsavtaler, ikke SAS eller Norwegian.

[gustavf]

Det er noe med denne saken jeg ikke helt skjønner...

Norwegian kan vel, i likhet med for eksempel Ryanair, fly hvilke ruter de vil innen EØS-området med norsk AOC?

EU krever at alle EØS-flyselskap skal likebehandles i nye bilaterale avtaler, noe som (burde?) bety at Norwegian likestilles med lokale selskaper etterhvert som bilaterale avtaler reforhandles. Dette kan selvfølgelig ta mye tid.

Mange, kanskje til og med de fleste, bilaterale avtaler gir rettigheter til et eller noen få navngitte flyselskaper. Dette vil typisk være de nasjonale flag carriers, og Norwegian vil uansett være utelukket fra ruter mellom disse landene.

Da gjenstår en del open skies-avtaler, der selskapet må ha tilhørighet til et av avtalelandene. I forhold til STK og skandinavisk AOC, vil dette kun bety noe for de skandinaviske landenes avtaler. Finnes det mange slike avtaler?

Jeg ser at disse siste avtalene kan være et prinsipielt viktig problem å gripe tak i, men er det så mange slike avtaler at det i praksis betyr noe? Eller går jeg glipp av noe her?

[SAS-Steward]

Ser den.
Men avtalene på 30-40 og delvis 50 tallet ble forhandlet frem på vegne av selskapene, av myndighetene i respektive land.
Leste om dette på Smithsonian i Washington for ikke så lenge siden, De har en masse morsom info om dette, spesielt Pan Am, og deres avtaler. Men også endel om SAS og polarrutene.
Men jeg tok feil, og det var feil slik jeg skrev det.
My bad.