BA B747-400 - korrosjonsskader

[kristian]

Originally Posted by LN-KGL

Det er dessuten oppdaget korrosjonsskader på flere av BAs 744, og under et besøk hos BAMC ble det opplyst at det var mange kjente svakheter med typen - spesielt i forkant av kjerra.

Dette høres jo ikke bra ut - hvor lenge planlegger BA å fly rundt med disse? Noen ruter som ofte har de eldste jumboene? Hvordan er de som flyr til LAX?

[SQ 777]

Hvilken som helst av deres 744 flyr på LAX.. Slapp av , de er alle under kontroll vedr. rust etc..

Med et kjempestort smil kunne jeg jo si at de foretrekker å sende de eldste til LAX for colabokser siden LAX er nær opphoggingsplassene i Victorville etc , men så vemmelig er jeg ikke..


Unnskyld meg.. det er lørdag kveld...

[LN-KGL]

Det er bare korrosjon på stål og jern som har navnet rust SQ777 - aluminium er det en helt annen sak.

Så til svakhetene med 747-400:
- Korrosjon dukker opp etterhvert som flyene blir eldre, og da spesielt i områder som er utsatt for korrosivt miljø (fuktighet, i nærhet av VAR-komponenter og åpne metallflater som kan bli utsatt for fysisk belastning). Hos BA er det ikke de eldste og de yngste som er utsatt for korrosjon, men merkelig nok de som ble produsert litt inn på 1990-tallet.
- Svakheter i strukturen fra front gear til dør 2 på hoveddekk er identifisert og en mengder av ribber skiftes/forsterkes ut under det forebyggende tunge vedlikeholdet. BAMC er en av veldig få som har fått Boeings godkjennelse til å produsere disse forsterkede enhetene innendørs.

Med andre ord er det ikke noen problemer med de 747ene som flyr for BA, men det er operatører som ikke har den klassen som BA har på sitt vedlikehold ...

[Someone]

Originally Posted by LN-KGL

Så til svakhetene med 747-400:
- Korrosjon dukker opp etterhvert som flyene blir eldre, og da spesielt i områder som er utsatt for korrosivt miljø (fuktighet, i nærhet av VAR-komponenter og åpne metallflater som kan bli utsatt for fysisk belastning). Hos BA er det ikke de eldste og de yngste som er utsatt for korrosjon, men merkelig nok de som ble produsert litt inn på 1990-tallet.

Var det forskjell i produksjonsmetoder og/eller materialer underveis mens 747-400 ble produsert og som man nå ser resultater av?

- Svakheter i strukturen fra front gear til dør 2 på hoveddekk er identifisert og en mengder av ribber skiftes/forsterkes ut under det forebyggende tunge vedlikeholdet. BAMC er en av veldig få som har fått Boeings godkjennelse til å produsere disse forsterkede enhetene innendørs.

Med andre ord er det ikke noen problemer med de 747ene som flyr for BA, men det er operatører som ikke har den klassen som BA har på sitt vedlikehold ...

Oppdaget man lignende svakheter som dette på 747-classic også eller er dette eksklusivt for -400 serien?

[BU662]

Originally Posted by LN-KGL

... BAMC er en av veldig få som har fått Boeings godkjennelse til å produsere disse forsterkede enhetene innendørs. ...

Du mener vel BAMC er en CAMO som har Part21 godtkjenning og vedlikeholder disse 747-400er i henhold til SRM

Korrosjon ikke nødvendigvis sammenhenger linear med alderen. Disse flyene har fatt i minst 3 lakkeringer. Har man slurvet med en av den, kan det snart bli korrosjon. Det finnes mange flere kilder som til slutt fører til korrosjon. Fuktigheten inni i flyet, dårlige/feil-monterte vindu-sealings... Jeg kunne forsette...

Det er helt normalt at man har relevante korrosjons-findings på en fly som er 10+ års gammelt...

[LN-KGL]

Originally Posted by Someone

Oppdaget man lignende svakheter som dette på 747-classic også eller er dette eksklusivt for -400 serien?

Det er vel en kombinasjonen av SUD, høyere MTOW for -400en og de derav høyere kreftene flykroppen utsettes for under landinger. På veggen hos BAMC var det montert en jigg for ribbene/spantene mellom første og andre dør på hoveddekket. Som sagt tidligere en del av disse byttet ut og BU662 har tatt den tekniske beskrivelsen av BAMCs godkjennelser.