Mange feil i Flight International

[EB]

I går kom siste utgaven (av 3) om verdens flyselskap. Flight International har fått med seg SAS Braathens - men som alliansepartner har de skrevet Norwegian på SAS Braathens og Star Alliance på resten av SAS....

[VC-10]

Jeg har alltid irritert meg over at disse listene ser ut til ikke å være up to data. Det er bestandig ganske mye som ser ut til ikke å stemme, spesielt med flåtelistene. Slik har det vært siden jeg begynte å følge med på dette for over 20 år siden.
Det forundrer meg at et slikt oppegående magasin ikke har mer oppdaterte lister.
En årsak kan vel kanskje være at en del spesielle eierskap og leieavtaler ikke kommer til syne i listene?
Og, for dem som skriver dette, er det jo "bare" jobben deres, det er slett ikke sikkert de er så veldig interessert og følger med på hva som skjer, slik som visse andre gærninger gjør. :

VC-10

[DY]

Originally posted by EB
I går kom siste utgaven (av 3) om verdens flyselskap. Flight International har fått med seg SAS Braathens - men som alliansepartner har de skrevet Norwegian på SAS Braathens og Star Alliance på resten av SAS....

Tja - ikke helt OK. Men SAS gruppen klarer jo heller ikke å presentere seg helt korrekt i sin egen Årsrapport som nylig kom i posten....men de samarbeidet ikke med Norwegian så der har Stockholm fått med seg litt mer.

[EB]

Flight Int. må være mest kjent for de mange feilene... Har vel aldri opplevd en av disse listene som er korrekte...

[DY]

Hvorfor bruke dem da....de er tydeligvis ikke oppdatert og ikke seriøse nok til at en kan stole på dem.

[EB]

Bruker dem ikke...(...men jeg bruker da ingen ting fra Airways, Airliner World eller andre flyblader heller!)

[LN-KOG]

Min favoritt er når engelske flyblader skal vise hvor flinke de er i utenlandsk (i dette tilfellet norsk) og oversetter Royal Norwegian Air Force tilbake til Kongelige Norske Luftforsvaret.

EB: Du har brukt ting fra Airways...

[EB]

..ikke mer enn jeg har brukt fra andre! Eller?

[VC-10]

Man må jo ta disse listene for hva de er: omtrentlig informasjon.
Mesteparten er jo korrrekt, men irriterende er det når man ser helt opplagte feil som folk med den minste interesse for faget vet om.

Tidligere var det interessant å gå nøye gjennom disse utgivelsene, og de var verdt å ta vare på. Jeg brukte dem som oppslagsverk og gikk alltid og ventet når det nærmet seg neste census-blad. Men nå, etter internetts inntreden finner man jo raskere informasjon der (i den grad man kan stole på det som står der, da), så det blir mest å bla gjennom bladene.


VC-10

[DY]

Originally posted by EB
..ikke mer enn jeg har brukt fra andre! Eller?

Tydeligvis unngår du å svare på spørsmålet....det var ikke snakk om mengden...men om du HADDE brukt noe fra dem.....noe du tidligere benektet..og nå sier at du ikke har brukt mer enn andre....konklusjon: du har aldri brukt noe!

....hmmmm noen er feilfrie

[EB]

Malmø Aviation står også oppført med en alliansepartner; SAS Braathens... Venter fortsatt spent på hvem av KOG eller DY som "tar" meg først...

[DY]

Originally posted by EB
Malmø Aviation står også oppført med en alliansepartner; SAS Braathens... Venter fortsatt spent på hvem av KOG eller DY som "tar" meg først...

Ikke snakk om å ta noen som helst - men kanskje være ærlig og litt ydmyk, og ikek minst kunne si at en tar feil...istedet for å snakke/skrive seg bort

[OMW]

Flight International er jo et blad man ofte får god kvalitets-følelse av å lese, men etter den lille notisen om hvor viktig GA er i Norge (og hvorfor) et par måneder tilbake kan man vel også begynne å lure..

[DY]

Er enig - bladet virker mindre og mindre seriøst. Researchen bør absolutt bli bedre!

[Fellowship]

Nja, nå er vel Flight International kanskje først og fremst et nyhetsblad, som kommer hver uke. Det var det første flybladet jeg ble kjente med, i en alder av 14 år. Og som VC-10 skriver over, var det også for meg slik at jeg så frem til hver eneste Census eller World Airline Directory eller Commercial Aircraft of the World. Men jeg så også ganske fort at fleetlistene ikke alltid var nøyaktig oppdatert, uten at jeg kjenner bakgrunnen for hvorfor det blir slik. Men etter at jeg ble kjent med telefonkatalogen til JP Airline Fleets, så har det i grunnen ikke spilt noen rolle. Jeg kjøper ikke Flight lenger.

[EB]

Flight var for meg også det første flybladet...som jeg også fikk hjem i posten i mange år. Nå kjøper jeg det når det er spesielle utgaver. Nyhetsdelen er alltid meget bra!!!

[DY]

Jeg kjøper det veldig sjeldent. Er mer info på nettet....

[EB]

Blir ikke det samme... Kan ikke ta med meg "nette" på do... Bladene er også bedre på senga og i go`stolen - f.eks på verandaen!!!

[CK]

Til Flight Internationals forsvar så har de en unik oversikt i sin årlige tredelte Airlines of the World. Det er utrolig mye info der, og noe er nok feil, men mye er også riktig og VELDIG nyttig info. Flight INternational er også avhengig av at flyselskapene selv svarer på deres spørreskjemaer, og når det ikke blir gjort må de ut og finne info selv. Jeg vet selv hvor vanskelig det er å til en hver tid ha fullt oppdatert informasjon om flyselskaper (og jeg har bare de skandinaviske flyselskapene å bekymre meg om), særlig når flyselskapene selv ikke er flinke til hverken å svere på henvendelser eller legge ut korrekt og tilgjengelig informasjonpå sine egne nettsider.