SAS svikter kundene sine

[SNSK]

Fant ett innlegg i aftenposten idag..
Så ikke noe om denne her inne, så da poster jeg den...

Enøyd rutepolitikk. «Kundene svikter SAS» kunne en lese i Aftenposten nylig. Det er feil. Det er SAS som i mange år har sviktet sine kunder med en enøyd rutepolitikk. Denne har i særlig grad rammet nordmenn på reise.

http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle3188872.ece


Det blir mye negativt om SAS fortiden, men de roter det jo til for seg selv..

[Jumper G5]

Det enkleste i verden for en journalist, er å "mene" noe om SAS. Men det er nok ingen som kjenner kundene, markedet, finansutfordringene og krav fra både kunder og eiere bedre enn SAS og dets ansatte, og er det noe SAS har maksimalt fokus på, og i tillegg får positiv tilbakemelding på, så er det nettopp fokus på kunder.

[Discus]

Originally Posted by Jumper G5

Det enkleste i verden for en journalist, er å "mene" noe om SAS.

Nå stod dette under debatt/leserinnleggsidene, så det er nok neppe en journalist denne gangen. Kan faktisk være en kunde.

[AirbusTrond]

Arvid Bryne er en gammmal journalist.

http://no.wikipedia.org/wiki/Arvid_Bryne

[krølle]

Problemet til Sas er vel at de er for tunge i snu operasjonen, når ruten fra Osl-Nyc ble lagt ned var det vel p.g.a sviktende inntekter, antar jeg.
Ruten har jo blitt forsøkt operert av både PAN AM og TWA, men de fant heller ikke grunnlag for å opprett holde den.
Så kommer det interesante, tidene forandrer seg, og som nevnt i artikkelen, DY ekspanderer, og det i markeder hvor vel ingen for 10 år siden trodde Nordmenn ville fly, her kommer det med å "våge" å satse, noe som jo Sas i en stor grad mangler. Er mange eksempler på misforstått politikk med å "feede" trafikk gjennom Osl/Cph, jfr. DY's voksende marked til utlandet fra SVG/TRD/BGO.
Vet ikke om Sas "svikter" kundene sine, men de gir iallefall veldige mange bort til konkurenter, så kanskje de skulle fått tilbake noe av den gamle hissige konkuranse mentaliteten

[Olap]

Originally Posted by Jumper G5

Det enkleste i verden for en journalist, er å "mene" noe om SAS. Men det er nok ingen som kjenner kundene, markedet, finansutfordringene og krav fra både kunder og eiere bedre enn SAS og dets ansatte, og er det noe SAS har maksimalt fokus på, og i tillegg får positiv tilbakemelding på, så er det nettopp fokus på kunder.

Vis SAS hadde kjent kundene sine ville de vel ikke vært i en situasjon der kundene bevist velger dem bort?
Skal jeg ut å fly, privat eller med jobb, velger jeg bevist bort SAS, vi gidder rett å slett ikke.
Man kan si og mene mye om SAS, men å påstå at de kjenner sine kunder, den er litt drøy. Den største styrke er å innrømme sine svakheter...

[EB]

Nå er det vel ikke akkurat vanskelig å få plassert et innlegg som er engativt om SAS i en norsk avis...synes det var vel så morsomt å lese hva den ansatte i USAirways mente om egen maskin...

[JetBlue]

Originally Posted by Olap

Vis SAS hadde kjent kundene sine ville de vel ikke vært i en situasjon der kundene bevist velger dem bort?
Skal jeg ut å fly, privat eller med jobb, velger jeg bevist bort SAS, vi gidder rett å slett ikke.
Man kan si og mene mye om SAS, men å påstå at de kjenner sine kunder, den er litt drøy. Den største styrke er å innrømme sine svakheter...

Hvis "gidder ikke" er et argument for ikke å fly SAS, så er vel det noe av det mer "ubevisst" usaklige som hittil er brakt på bane i denne debatten.

SAS kjenner sine kunder akkurat like mye som alle andre flyselskaper, problemet ligger hos ledelse og fagforeninger som snarest må se å få skuta på rett kjøl.

[sail4fun]

Originally Posted by Businessmann

Et faktum er jo at SAS egentlig ikke burdet fantes i dag i det hele tatt, hadde det ikke vert for at de var så heldige at det var staten som eide de.
For det staten er full av penger og ikke har peiling på foretningsdrift så valgte de å spytte inn mer penger for å redde arbeidsplasser ?!. Resultatet et år etterpå er jo at vi mister arbeidsplasser til utenlanske selskaper som Easy jet, Ryan air og Air berlin.
Så ville de redde arbeidsplasser burder SAS gått konk, så noen andre fra skandinavia kunne tatt over.

Og ingen vanlig investor ville gjort det samme, for vi viste alle at det måtte være tidenes dårligste investering.
Så mitt råd er klart, etter at SAS går konk, send den regningen på 800 milioner kr til de rødgrønne så de kan betale tilbake investeringen.

Nå er vel ikke SAS 100% Statseid ...

[EB]

Hva da med Lufthansa, Air France, British Airways - de har jo alle en fortid som statseide...(...tidene forandrer seg selv om man er født på 90 tallet) Tror det ikke er noen som er uenig at staten bør selge SAS - med unntak av konkurrenter som kan få en langt mer aggresiv konkurrent...

[Someone]

Originally Posted by Businessmann

Og ingen vanlig investor ville gjort det samme, for vi viste alle at det måtte være tidenes dårligste investering.

Rart da at de private investorene i SAS (som eier 49%) også ble med på emisjonen i våres. Av pengene SAS fikk inn da kom faktisk halvparten fra private aksjonærer så kanskje man skal sjekke fakta før man trekker konklusjoner?

[sail4fun]

Så da forklarer du de 49% pnrivate kapitalen som ?

[EB]

...eller at utenlandske selskaper går inn og styrker SAS. Hva er galt med det som ikke er 100% norsk og/eller skandinavisk? For en som har vært aktiv i Ja til EU så er det ikke mange skyer på fremtidens luftfartshimmel.

[gustavf]

Originally Posted by Businessmann

Ellers må jeg innrømme at jeg ikke kjenner alle detaljene her, men jeg har fått med meg debatten der særling FRP ikke ønsker at staten skal bruke penger på dette.

Det har ikke slått deg at dette kanskje kan være noen billige poenger fra FrP, som ikke nødvendigvis henger godt sammen med hva som er virkeligheta?

[LN-MOW]

Så lenge Staten selger når kursen er høyere, vil dette være god business ...

Ikke mye til Businessmann, du ....

[Someone]

Originally Posted by Businessmann

Jeg ville aldri ha tatt den sjansen.
Uansett så kan jo resultatet bli at Skandinavia mister en stor andel av luftfarten til utenlanske selskaper.

Nei, men da var det fint at du slapp ta den beslutningen da

Og hva er problemet med at eieren av et selskap er utenlandsk? Melkesjokoladen smaker ikke noe dårligere nå enn da Freia var norsk eiet.

Originally Posted by Businessmann

Samme hvordan man snur og vender på det, statlig eierskap er ikke bra. Men konkurenten er jo glade. om noen taper penger, send regningen til staten !

Hadde Staten solgt aksjene de kjøpte for 800 millioner i våres hadde de idag fått mer en 800 millioner kroner igjen. Så staten har faktisk ikke fått noen regning, men sitter faktisk med en (papir) gevinst per dags dato

Jeg er dog enig at det er tullete at staten skal eie et flyselskap, men når den først velger å gjøre det så er det da naturlig at den faktisk bidrar på lik linje med andre aksjonærer. Og hadde ikke den bidratt med i emisjonen i høst ville faktisk konsekvensen bli at aksjene de da eide ble nærmest verdiløse, siden det som i praksis skjedde i våren av at aksjen nærmest ble nullet (dvs ikke helt men verdien ble redusert med over 90%)

Originally Posted by Businessmann

Ellers må jeg innrømme at jeg ikke kjenner alle detaljene her, ......

Men allikevel velger du å uttale deg som om du skulle ha kjent de....?

[cjobakk]

Hvordan eierstrukturen ser ut er ikke alltid det viktigste, staten er vel ikke noen dårligere eier enn private. Bortsett fra når noen politikere får det for seg at de skal tjene velgere på vise "handlekraft" i enkelte saker. For å ta ett eksempel: Volkswagen har jo en tysk delstat inne på eiersiden med ca21% av aksjene. Jeg vil vel ikke si at det gjør konkurentene til Volkswagen noe gladere.

Personlig håper jeg vel at styreformannen i SAS snart heter Dr. W.Mayerhauber, hvis SAS skulle gå konkurs ville vi nok se ett Lufthansa Skandinavia ala Lufthansa Italia. Eller ett oppkjøp av hele konkursboet av Lufthansa eller AF/KL.

Men nå havna jeg litt langt unna topic her.

Det må vel tjene alle at SAS flyr færre avganger med fulle fly enn å fortsette å brenne av penger fordi alle vil ha flyet til å gå like tett som enkelte trikkelinjer i Oslo.
Så får heller noen "furte" fordi det ikke alt er som i gamle dager.

[TCAS]

Jeg er glad vi kan ha enda en tråd hvor vi kan diskutere hva SAS gjør feil, at de burde satse fremfor å kutte osv osv....uten at noen av oss aner noenting om detaljene om hvorfor man gjør som man gjør

Kan man ikke bare opprette én fellestråd: SAS

[imm]

Originally Posted by Someone

Rart da at de private investorene i SAS (som eier 49%) også ble med på emisjonen i våres. Av pengene SAS fikk inn da kom faktisk halvparten fra private aksjonærer så kanskje man skal sjekke fakta før man trekker konklusjoner?

Hadde de i realiteten noe annet valg? Enten måtte man være med for ikke å få "utvannet" aksjeposten, eller å la være å bli med på en emisjon som var nødvendig for å redde selskapet fra konkurs. Valget om å være med var veldig enkelt slik jeg ser det.

IMM

[TCAS]

Originally Posted by cjobakk

Det må vel tjene alle at SAS flyr færre avganger med fulle fly enn å fortsette å brenne av penger fordi alle vil ha flyet til å gå like tett som enkelte trikkelinjer i Oslo.
Så får heller noen "furte" fordi det ikke alt er som i gamle dager.

Veldig enig! De som furter for at SAS kutter, er også de samme som hyller DY. Så hva er egentlig problemet? "Furterne" har jo da fått det som de vil