Interesang lesing. (Airbus 330hendelser med mer)

[grindstein]

Kom over denne artikkelen inne på en velkjent side av mange av oss.

Den britiske nettavisen mailOnline (Daily Mail), hadde i går en artikkel om flytypen Airbus A330, hvor man stiller spørsmål ved en rekke forhold omkring flyet. Med sitt avanserte computersystem som ikke tillater menneskelige feil, er flyet det mest teknologisk avanserte i verden i henhold til avisen. Hvorfor da så mange tekniske problemer? Og hvorfor virker det som om klare og utvetydige bevis på tekniske feil ignoreres?

http://www.hangar.no/permalink/46519.html

[Discus]

Litt unøyaktigheter som har oppstått i oversettelsen ser jeg.

Og her er orginalen til Hangar-artikkelen med bilder:

With its human-proof computer systems, it is the most technically advanced aircraft in the world. So why has the Airbus 330's gleaming new fleet been so dogged by technical problems... and disturbing evidence of flawed cabling been so comprehensively ignored?

http://www.dailymail.co.uk/home/mosl...light-447.html

[TCAS]

Det finnes ingen systemer som hindrer menneskelige feil så lenge systemene opereres av mennesker. Det sier seg vel selv.

[Happyflyer]

Interessant lesning, men den gjør deg bare mer usikker på A330 desverre. Skal man tolke ekspertene, er det ikke mye å uroe seg for slik jeg skønte det.

Edit: Lurer du på hva Kapton er, les her: http://en.wikipedia.org/wiki/Kapton

[VC-10]

Det er en ting jeg ikke skjønner. Man snakker kun om A330 og ikke om A340. Med min ringe kunnskap ville jeg trodd at A340 og burde lide av de samme problemene. Er ikke så godt som alle systemer like på de to maskinene bortsett fra den forskjellen som nødvendigvis må være pga ulikt antall motorer!?

VC-10

[Discus]

Greit at man setter søkelys på ting, og mye kan gå galt både hos Airbus og Boeing hvis ting først virkelig skjærer seg. Når man leser artikkelen ser man at det stadig refereres til en advokat for de etterlatte, så det kan virke som hele artikkelen er et bestillingverk i den anledningen. Jeg mener ikke at det som står der er feil, men slike planlagte utspill (hvis det er det) blir nødvendig vis ensidige og med mål om å sverte motparten (AF og Airbus i dette tilfelle).

[O_K_]

Datasystemer som skal hindre mennesker i å gjøre feil er vel og bra, så lenge man faktisk har muligheten til å overstyre om man vil. Som i tilfellene med A330 og pitot-rørene så kan datamaskinene tro at flyet går for fort eller for sakte og prøve å korrigere dette, mens problemet i virkeligheten er inndata.

I sånne tilfeller må pilotene kunne overstyre og si at joda, 70kts er for lav fart, men vi stoler ikke på målingen og gir 80% throttle og setter nesen litt opp til ting roer seg. Dette krever selvfølgelig at pilotene oppfatter situasjonen raskt nok, og tar over kontrollen. Så vidt jeg vet går vel Airbus ganske fort i alternate law, eller direct mode når inndata begynner å blir avvikende, men det kan tenkes at det oppstår andre situasjoner hvor man ønsker å ommgå beskyttelsene. En datamaskin gjør ikke "feil", men kan heller ikke tolke signaler, bare motta input og handle slavisk deretter.

[Robin882]

Jeg håper A380 ikke vil lide samme skjebne, det hadde vært skummelt da dette sikkert blir en bestselger og vil ta mange passasjerer!

Jeg må inrømme at jeg ikke kommer til å gå på en eneste A330 fra og med idag med mindre de finner ut hva feilen er. Velger fint bort flyseleskaper som opererer med A330 på rutene om jeg blir nødt.

[Egenes]

Jeg som person, foretrekker faktisk A330 over 777-200. Det er pga. at den ikke lager samme støyen (jeg synes det er ett roligere fly). Den har 2-4-2 konfigurasjon. Noe som er ganske greit når man skal fly langt. Det finnes flere ting som jeg også foretrekker over 777, men de trengs ikke nevnes nå.

Tidligere har jeg fløyet flere langstrekk med både -200 og -300. Og nå nylig så har jeg fløyet fra NCL til DXB med -200 og omvendt. Og det har ikke vært noen problemer.

Men til dere som er skeptiske - for all del!

[Concorde]

Har selv fløyet mye med A330 og har aldri vært med på noe rart.

[Tommy777]

Det har skjedd saapass mye det siste aaret med A330 at jeg faktisk er passe skeptisk selv. Heldigvis klarer jeg aa dra frem nok sunn fornuft, saa jeg har ingen problem med aa sette meg paa en 330.

Hadde det vaert farlig, hadde ikke det gaatt hundrevis av 330 flighter med respekterte flyselskaper hver eneste dag

[Utflyttet]

Dette er vel Airbus sitt problem a la hva Boeing slet med 737 og rudder hardover i en del år før man floket ut hva som skjedde. Svaret vil bli funnet.

-A

[Falcon]

Jeg må si at jeg deler Discus' skepsis.

Ellers kjenner jeg faktisk folk som ratter disse flyene som går på jobben uten at de er redde for å dø. Det holder fint for meg. Personlig synes jeg A330 og 340 er fullstendig supre fly som jeg gleder meg til å reise med hver gang. Helst sånne med blå haler og rød-oransje motorer, men AF hadde ikke skremt meg en meter.

[Someone]

EASA har nå bedt alle som har pitotrør fra Thales på sine 330/340 og skifte dette uten at jeg vet hvor mange fly dette er snakk om, da det er flere leverandører av pitotrør på 330/340 slik jeg har fortstått det

[TG923]

Er de fra Thales - da skjønner jeg problemet. Er jo de som har levert det elektroniske billettsystemet til kollektivtrafikken i Oslo også...

[LN-MOW]

Heldigvis tapte de i Atlanta ... Men tilbake til saken.

[FBU 4EVER]

Og vi bruker Honeywell på våre 'busser. Og sover godt, meget godt, om natten.

[LN-SEK]

Og da er det interessant å vite hvilke selskaper som bruker Thales ?

Hva bruker Thai f.eks

[LN-MOW]

Litt mer i avvisa:

"The European Aviation Safety Agency plans to propose an airworthiness directive mandating that all A330 and A340 currently fitted with Thales pitot probes must be fitted with at least two Goodrich probes, allowing a maximum of one Thales to remain fitted to the aircraft," said a statement released by the agency based in Cologne, Germany.

http://www.seattlepi.com/national/11...tot_tubes.html

[Tally-Ho]

Heller ikke Thomas Cook har nevnte pitotsystem på sine A330.

Tally-Ho