Mer penger for flykluss

[TG923]

http://www.dn.no/forsiden/politikkSa...icle416588.ece

[The Ticketor]

Og dermed vanskeligere å finne seter å booke.

[LN-FHU]

Leste i papirutgaven idag at det skulle koste selskapene , også når været var skyld i forsinkelsene. Synes dette hørtes litt strengt ut. Noen kommentarer ??

[KLMfan]

litt strengt ja....

må f.eks color line betale kompensasjon hvis skutene ikke går fordi det blåser ? vet ikke, men aldri hørt noe om det...

[The Ticketor]

Ikke bare litt strengt, det er helt idiotisk.

[CK]

EU har tatt helt av med den nye lovgivningen - dere skulle sett det første forslaget! Det er jo noe sært at flytrafikken fpr MYE strengere regler enn tog, buss og båt. Noe av det EU ville til livs var "Ryanair-praksis", men de som rammes er nettverksselskapene - som alltid har tatt vare på passasjerene sine, og særlig de små regionalselskapene som er avhengig av å mate de store. Widerøe vil under de nye reglene få et enormt ansvar om passasjeren fra Vardø til Kirkenes ikke rekker sin SK-flight fra KKN og videre til Tokyo på grunn av været. Resultatene av den nye lovgivningen vil måtte bli en lengre minimum connectiong time for at pax skal ha større sjanse for å rekke connections.

Overbooking er én ting - det har ike vært noe stort problem. Det finnes nesten ALLTID folk som er villige til å stå over en avgang for noen 100 euro i sjekker. Dette er madness!

[FBU]

Men hvordan vil dette ble for Norwegian eller Ryanair feks. Må også de betale kompensasjon iform av mat og drikke ved forsinkelser over 2 timer. Eller er No frils utelatt der?

[CK]

samme regler gjelder for Ryanair, Norwegian og KATO Airline. Dette er EU-regler, ikke IATA-regler.

[FBU]

Jeg tror det ikke før jeg får se det at ryanair vil overholde dette.

[Guest]

Forstår godt at flyselskaberne slår sig i tøjret over at skulle betale for forsinkelser på grund af vejr - omvendt hvis det var en undtagelse, er jeg bange for at den vil blive misbrugt.

Selvfølgelig kan det være træls for et selskab som WF at de nu har et ansvar i sager som CK viser, omvendt har kunden købt en forbindelse fra KKN-TYO på en nærmere bestemt rute, det kan jo aldrig være kundens problem at WF ikke magter at løfte deres del af aftalen. Det man betaler for ved en gennemgående billet er jo netop sikkerheden, så skal selskaberne heller ikke kunne løbe fra den, men en luftig henvisning til vejrlig eller lign.

Overbookingcompentation er stadig efter min mening for sløvt. Det handler om misligholdelse af kontrakt. Den form for kompensation der er tale om her, er lille i forhold tl andre former for kontraktmisligholdelse.

Men hvor er det dog rart at disse regler også gælder for NS (no service-selskaberne) - alt andet vil da også være skrubhamrende forkert.

[TG923]

Flypassasjerer får automatisk kompensasjon

http://www.boarding.no/art.asp?id=15066

[The Ticketor]

Og her:

http://www.eu.int/comm/transport/air/rights/index_en.htm

[LN-FHU]

Originally posted by jens
det kan jo aldrig være kundens problem at WF ikke magter at løfte deres del af aftalen. Det man betaler for ved en gennemgående billet er jo netop sikkerheden, så skal selskaberne heller ikke kunne løbe fra den,

Men hva om det er været sin skyld at pax ikke rekker sin forbindelse da ?? Kirkenes er ikke akkurat kjent for svarte baner og null vind.............
Dette vil jo ramme selskapene som flyr på nord-Norge mye hardere enn f.eks de som flyr Oslo - København. Der er det ikke akkurat ofte snøstorm og vindstyrker opp mot 25-30 m/s crosswind

[Superhai]

Hvis dette koster selskapene så mye at de ikke tjener penger på det, er det vel en enkel løsning. Slutte å fly. Ser for meg at ruten til LYR forsvinner først. Ser for meg overskriftene når man slutter å ta med pax til og fra Svalbard, bare frakt.