Dagens Næringsliv: "Dollar-kongen"

[ENGM RAMP]

Jøss, mannen smiler visstnok enda bredere om dagen

Det kan jo være en trøst i disse dager med SKY-høye priser på drivstoff...

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv...ticle_readmore

[TCAS]

Tror det hjelper lite å være dollar-konge så lenge drivstoffet er så dyrt, for det svir nok godt om dagen.

[imm]

Skjønner godt at han smiler.
Godt er det jo også å ha bestilling inne på mange nye fly med lavt forbruk i forhold til eldre modeller. Det er jo også av stor betydning med dagens priser på drivstoff.
Vi skal jo være glade for den lave dollarkursen på mange måter. Tenk hva drivstoff ville koster hvis dollaren lå på 7-8 kroner!

[Hickok]

Hvis dollaren var på 7-8kroner, så hadde høyst sannsynlig oljeprisen vært mye lavere. Disse to har en tendens til å henge sammen som hånd i hanske.

[CK]

litt merkelig oppslag - den høye oljeprisen gjør vondt, en mulig fremtidig gevinst på lavere dollarkurs kan muligens være bra. At DY har lease på fly i USD betyr nok mer på kort sikt en en "mulig" dollargevinst på 1,3 milliarder. At DY ikke har hedget fuel svir nok litt på pungen.

Lav dollarkurs er jo egentlig ikke godt for norske bedrifter som selger til USA, ei heller for norsk in-comming turisme, som blir dyrt for amerikanerne. Dessuten er en så lav dollarpris et klart symtom på at amerikansk økonomi ikke er frisk, og DET er IKKE bra for noen av oss...

[sail4fun]

Torsdag så kommer 1q tallene ,
Norwegian Air Shuttle ASA`s presentation of the
first quarter 2008 interim results will take place
at 8:30 AM on Thursday April 24 at Thon Hotel Vika
Atrium, Munkedamsveien 45, Oslo, Norway.

The results will be presented in Norwegian by the
CEO, Bjørn Kjos.

[LN-RKF]

Nå er vel ikke Norwegian det eneste flyselskapet som drar fordel av lavere dollarkurs når de kjøper fly.

[MD11]

Hjelpe meg, for en negativitet, høres ut som om dere ønsker DY rett ned og ut i uføre.....janteloven kommer inn ser jeg...

[CK]

nei, nei - på ingen måte, MD11! Det er mest oppslaget som irriterer meg. Det er vel andre eller tredje gangen det spekuleres i eventuelle urealiserte dollargevinster DY må ha på sin bestilling av fly i dollar. Tåpelig journalistikk,og selvsagt positivt for DY. Men - jeg tror både Bjørn Kjos og Frode Foss heller ville hatt lav oljepris og høy dollar...

[TCAS]

Originally Posted by CK

nei, nei - på ingen måte, MD11! Det er mest oppslaget som irriterer meg.

Oppslaget stammer fra tabloide Finansavisen sin forside i dag (papir), så det forklarer nok hvorfor det er en merkelig sak Å si at DY sparer milliardbeløp på flykjøp/opsjoner med dagens lave kurs, når kjøp/opsjoner utløses over lengre tid, er høyst tabloid. Hadde de måttet betale hele beløpet akkurat i dag, så kunne de hatt en god sak, men det har de altså ikke. Så jeg tviler vel på at DY jubler stort over dette før det faktisk blir en eventuelt realitete i fremtiden.

[BU662]

Originally Posted by CK

nei, nei - på ingen måte, MD11! Det er mest oppslaget som irriterer meg. Det er vel andre eller tredje gangen det spekuleres i eventuelle urealiserte dollargevinster DY må ha på sin bestilling av fly i dollar. Tåpelig journalistikk,og selvsagt positivt for DY. Men - jeg tror både Bjørn Kjos og Frode Foss heller ville hatt lav oljepris og høy dollar...

Og dette tenke-gangen er trolig feil.

Med dagens olje-priser kan SAS ikke vente langt lengre för de annonserer ökte billettpriser. Kommer de ikke a gjöre dette, matte de selge eiendeler. Det kan de gjöre en visst stund, til ingenting er igjen til salgs. Kommer SAS a heve prisene litt, vil DY folge etter og trolig blir forsatt billigere enn SAS med sitt mest rabbatterte billett. Trykken pa SAS a forandre noe er sterkere enn noensinne og hver forandring har potensiale a styrke DY sitt konkurranse-situasjon.

Ser du litt over dammen sa ser du at Southwest hadde ingen problem med sine produkter. Og de hadde langt verre hedge-condisjoner enn i 1Q07. Mens forsatt er deres resultat fra flight-ops 10 Mio US$ bedre enn i 1Q07. I nedgangs-tider vinner de Low-Cost selskaper, som er virkelig low-cost. (Samme viste seg etter 2001 hvor Ryanair og EasyJet hadde sitt fenomenalt vekst-fase...).

[dc-8-63]

Mulig at Southwest har noe verre hedge priser enn i 1Q07, MEN 1Q08 har de USD 51 for 70% av fuelen som ikke akkurat er daarlig og bidrar nok mye til resultatet.

[BU662]

Jeg tror mange misforstar en ting med hedges. Hedges gir ingen bidrag til profit. De er egentlig kostnader.

Flyselskaper har en problem, de ma plane sine kostnader. Man kan godt estimere lönn, leases etc, mens fuel er meget volatile. Altsa ma man anta en kostnad per ASM bare for fuel.

Det hva Southwest gjör er at de kjöper kontrakter til levering av heating-olje i fremtida. Prisen av heating-olje fölger Jet-A1 mere eller mindre tett. Kommer dagen til levering, selger de sin kontrakt for heating-olje (siden de ikke brenner dette i flymotorer), tar disse pengene og betaler dermed sitt Jet-fuel. I ideelt fall har de med dette sikrings-element gjord det slik at de har 0 differens mellom prisen for Jet-fuel de betaler og heating-olje.

Disse penger, som de har betalt for Hedjes, bruker de na til sitt internt kalkulasjon av kostnader. Fra dette fa de CASM. Med dette i hode setter de sitt pris og - sa snart som de rett break-even load.factor, flyr de i pluss.

Det, hvorfor mange andre selskaper flyr i minus er ikke at de har ingen hedges. Man kan fly god i pluss uten hedges. Enten estimerer man perfekt og aner hva Jet-fuel vil koste i fremtida eller man har pricing-power og har en RASM som er over CASM heile tida. Kostnads-kontroll...
Dermed har man egentlig ogsa forklaring hvorfor noen selskaper ikke hedger. De rett og slett estimerer en kostnads-ekvivalent for JetFuel som tilsvarer 110US$ eller noe som er enda naermere dagens pris. Mens har du estimert 50$ per fat som UA gjorde da de kom ut av CH11, sa har du en stor problem... .