SAS Braathens kan få bot av KT for underprising (OSL-HAU)

[CK]

fra konkurransetilsynet.no

Varsel om overtredelsesgebyr til SAS Braathens for underprising
Konkurransetilsynet har varslet SAS Braathens om at det er aktuelt å gi et overtredelsesgebyr fordi selskapet har misbrukt sin dominerende stilling på ruten mellom Oslo og Haugesund. Tilsynet mener SAS Braathens har satt prisene så lavt på denne ruten at de ikke dekker egne kostnader. Blant annet som følge av dette har Coast Air sluttet å betjene ruten.

Coast Air startet flygninger på ruten Oslo-Haugesund 1. juni 2003 og innstilte flygningene 13. juni 2004. SAS Braathens har på samme strekning operert med så lave priser at deres egen rute har gått med tap. Hensikten med dette har vært å presse Coast Air ut av markedet og dermed hindre konkurranse. Etter rettspraksis fra EF-domstolen anses slik underprising som ulovlig misbruk av dominerende stiling.

Den nåværende konkurranseloven trådte i kraft 1. mai 2004. Da ble det forbudt å misbruke dominerende stilling i markedet. Fra 1. mai og inntil Coast Air gikk ut av markedet 13. juni 2004, mener Konkurransetilsynet at SAS Braathens brøt dette forbudet. Etter den tidligere konkurranseloven var misbruk av dominerende stilling ikke forbudt.

Konkurransetilsynet varslet derfor SAS Braathens 8. desember 2004 om at det er aktuelt å ilegge selskapet overtredelsesgebyr for brudd på forbudet mot misbruk av dominerende stilling. Ved utmåling av overtredelsesgebyret vil tilsynet ta i betraktning at overtredelsen har hatt kort varighet og at flyruten mellom Oslo og Haugesund er et forholdsvis lite marked. Gebyret vil derfor ikke overstige 20 millioner kroner.

Etter forvaltningsloven må Konkurransetilsynet gi SAS Braathens anledning til å uttale seg før et vedtak treffes. SAS Braathen har frist til 17. januar 2005 med å gi merknader til Konkurransetilsynets vurdering. Etter dette vil Konkurransetilsynet fatte vedtak i saken. SAS Braathens vil kunne bringe et eventuelt vedtak om overtredelsesgebyr inn for domstolene.

I arbeidet med denne saken har Konkurransetilsynet brukt dokumenter og annet materiale som ble beslaglagt under bevissikringen hos SAS Braathens i juni 2004. Konkurransetilsynet undersøker fortsatt om tilsvarende underprising har funnet sted på andre flyruter i Norge. Det er foreløpig for tidlig å konkludere om hvorvidt dette er tilfelle.

[Guest]

spændende at se om de også efterfølgende dømmes. En sigtelse er jo absolut ikke det samme som at man kendes skyldig

[Isbamse]

Hmm..har BUSK kverket lille Coast Air, men ikke turt å ta DY...den som lever&leser får se...

Etter min mening er det beste agrumentet mot at SAS bevisst driver rovprising at de måtte være usedvanlig dumme som gjorde det når de vet at de får konktilsynet, media, EU og kanskje etterhvert lettJet (hvis DY går konk) på nakken...

[Nick Figaretto]

- Og der brøt CK sine egne regler...

[DY]

Originally posted by Nick Figarett


- Og der brøt CK sine egne regler...

Ja det var en steikanes lang ingress og ingen link til kilde.......hmmmm

[Farmer]

Originally posted by Nick Figarett


- Og der brøt CK sine egne regler...

Skjønner ikke problemet.. Han innleder jo det hele med å henvise til konkurransetilsynet.no

[Concorde]

http://www.konkurransetilsynet.no/internett/index.asp?strUrl=1005814i&topExpand=&subEx pand=

[LN-RKF]

Originally posted by CK


SAS Braathen har frist til 17. januar 2005 med å gi merknader til Konkurransetilsynets vurdering. Etter dette vil Konkurransetilsynet fatte vedtak i saken. SAS Braathens vil kunne bringe et eventuelt vedtak om overtredelsesgebyr inn for domstolene.....

Men ser vi i dagens tabloidmedia, får vi inntrykk av at SAS allerede er dømt. VG skriver " Straffes for priskrig" mens Nøttavisen skriver "Kjempesmell venter SAS"

Men mange spør seg også: Regnes det ikke for underprising når lavprisselskaper som går med store underskudd selger billettene enda billigere enn BU/SK?

[DY]

Originally posted by Farmer

Skjønner ikke problemet.. Han innleder jo det hele med å henvise til konkurransetilsynet.no

Ikke noe stor sak, men les hvilke regler han har bestemt. Alle kan gjøre feil, var jo faktisk bare kjekt å se at selv CK kan det
http://www.scanair-forum.net/forums/read.php?TID=1190

[Isbamse]

Originally posted by LN-RKF

Men mange spør seg også: Regnes det ikke for underprising når lavprisselskaper som går med store underskudd selger billettene enda billigere enn BU/SK?

Godt poeng. Man kan fx spørre om Ryanairs aggressive strategi er for å bli kvitt konkurrenter for så å sette opp prisene etterpå (ja, spørsmålet er retorisk). Når det gjelder våre hjemlige LCCer "finansierer" de underskuddet med emisjoner, og det må de jo i utgangspunktet få lov til. Norwegian er så små og hardt presset at det bare går utover dem selv å ha lave priser. Men man kan spørre om Onkel Freds stadige innskudd for å dekke underskuddet i Sterling er å regne som en slags sniksubsidiering, selv om det formelt skulle skje ved emisjoner (jeg har ikke helt klarhet i det).

[Nick Figaretto]

Originally posted by Farmer

Skjønner ikke problemet.. Han innleder jo det hele med å henvise til konkurransetilsynet.no

Det hjelper ikke, altså. Dette er GRAVERENDE! Det er tydeligvis HELT andre regler som gjelder for øvrigheta enn for grasrota.


( )

[LN-BIZ]

Dette var litt merkelig..Kan ikke se at SAS/Braathens har hatt andre priser på Oslo-Haugesund enn f.eks Oslo-TRD i perioden 01jan-01jun. Dette ifølg Amadeus...

[morr]

Originally posted by LN-RKF

Men ser vi i dagens tabloidmedia, får vi inntrykk av at SAS allerede er dømt. VG skriver " Straffes for priskrig" mens Nøttavisen skriver "Kjempesmell venter SAS"

Men mange spør seg også: Regnes det ikke for underprising når lavprisselskaper som går med store underskudd selger billettene enda billigere enn BU/SK?

Poenget i følge den nye konkurranseloven er vel at dominerende selskaper ikke kan selge produktene til lavere pris enn hva det koster å produsere de. M.a.o kan NAS dumpe prisene slik de ønsker i det norske markedet uten at k-tilsynet ser på saken.

Tviler på at K-tilsynet går til dette skritt uten grundig analyse og dokumentasjon. Om SAS har innvendninger havner saken i retten. Det spesielle er vel at om K-tilsynet får rett i sine påstander om ruten OSL-HAU, kan vel flere ruter stå for tur. Tipper vi ser en lang strid med mange rettsaker som svekker flyselskapet ytterligere.

[LN-RKF]

Originally posted by Isbamse

Godt poeng. Man kan fx spørre om Ryanairs aggressive strategi er for å bli kvitt konkurrenter for så å sette opp prisene etterpå (ja, spørsmålet er retorisk). Når det

gjelder våre hjemlige LCCer "finansierer" de underskuddet med emisjoner, og det må de jo i utgangspunktet få lov til. Norwegian er så små og hardt presset at det bare går utover dem selv å ha lave priser.

Ja, jeg tenkte særlig på store lavprisselskaper da.

Jeg sakset denne fra Dagbladet på nettet:

"Horn sier til Dagbladet.no at flyselskapet Norwegian kan ha så lave priser de vil.
- Men er du stor er det ikke lov til å underprise for å presse ut konkurrenten, sier Horn."


Ryanair er vel blitt et av Europas større selskaper, og underpriser til stadig for å kvitte seg med konkurrenter som Isbamse skriver.

[Isbamse]

Originally posted by LN-RKF


Ja, jeg tenkte særlig på store lavprisselskaper da.

Jeg sakset denne fra Dagbladet på nettet:

"Horn sier til Dagbladet.no at flyselskapet Norwegian kan ha så lave priser de vil.
- Men er du stor er det ikke lov til å underprise for å presse ut konkurrenten, sier Horn."
.

Poenget mitt er at det ikke bare er størrelsen det bør komme an på, men også hvilke ressurser et selskap har i ryggen. Hvis fx NB bruker Onkel Freds penger til å slå seg inn på markedet og drive med underkudd i lengre tid, på en måte som gjør at de får et fotfeste de ikke ville fått hvis de skulle tenke økonomi, bør det også regnes som en slags rovprising.

Enig i at Ryanair er så store at de burde rammes av eksisterende lovgivning (særlig med tanke på hvordan de finansierer de lave prisene i utgangspunktet) - de har også fått EU på nakken.

[CK]

Nei, det er IKKE brudd på Livstidsdiktatorens egne regler ettersom dette ikke er kopi fra NYHETSMEDIE, men en kopi av pressemelding, og de er det ALLTID fullt ut tillatt å kopiere i sin helhet. Case closed. Når det gjelder den pågående saken med KT og min arbeidsgiver vil jeg på ingen måte kommentere dette utover å henvise til de meldinger som offisielt kommer fra selskapet.

fra SAS Braathens:
Norske Konkurransetilsynet varsler gebyr på inntil 20 millioner kroner
Ifølge Konkurransetilsynet har SAS Braathens satt prisene så lavt på ruten Oslo – Haugesund at de ikke har dekket selskapets egne kostnader.
SAS Braathens kommer nå til å gå nøye gjennom Konkurransetilsynets begrunnelse for varslet om at det kan bli aktuelt å gi et overtredelsesgebyr på inntil 20 millioner kroner for å ha misbrukt sin dominerende stilling på ruten Oslo – Haugesund.

- Vi har nettopp mottatt varslet, og kan i utgangspunktet ikke forstå at vi skal ha opptrådt i strid med loven, sier administrerende direktør Petter Jansen, og fortsetter:

- Vi vil nå gå gjennom den omfattende dokumentasjonen vi har mottatt fra tilsynet. Vi har en frist frem til 17. januar med å inngi merknader og synspunkter på tilsynets konklusjoner.

Ifølge Konkurransetilsynet har SAS Braathens satt prisene så lavt på ruten Oslo – Haugesund at de ikke har dekket selskapets egne kostnader. KT mener at det var grunnen til at Coast Air sluttet å betjene ruten.

[DY]

Mao - no comment

[M609]

Dette var litt merkelig..Kan ikke se at SAS/Braathens har hatt andre priser på Oslo-Haugesund enn f.eks Oslo-TRD i perioden 01jan-01jun. Dette ifølg Amadeus...

Det er ikke prisen i seg selv som er problemet, men om den inntekten den generer er nok til å dekke de variable kostnadene. På TRD rutene er det muligens bedre belegg -> høyere inntekt -> dekning av variable kostnader.

Bare en hypotese....

[morr]

kan vel egentlig døpe om K-tilsynet til SAS-tilsynet. Tipper de bruker mye av sine totale ressurser på SAS. Okay, litt usakelig innlegg menmen.

[Arrow]

Er det ikke lov til kryss-subsidiering i eget selskap?
(Da jeg solgte disse billettene var alltid Coast Air billigere enn SAS.)