Feilen kan bare bebreides SAS alene. ( Q400)

[ENZV]

SAS får hard kritikk for å ha satt samtlige av flykonsernets 27 Dash 8 Q400 på bakken for godt uten grunn.

MER HER.... http://web3.aftenbladet.no/innenriks/article548327.ece

[Pjokken]

Oops, lei sak fra SAS side!

Det stod i en tidligere artikkel at de ville søke regress mot Bombardier for økonomiske tap som selskapet har lidd. Det kan de vel se langt etter nå.

Det som er tragi komisk er jo at WF også har blitt "tvunget" til å parkere sine maskiner.

[Someone]

Originally Posted by Pjokken

Oops, lei sak fra SAS side!

Det stod i en tidligere artikkel at de ville søke regress mot Bombardier for økonomiske tap som selskapet har lidd. Det kan de vel se langt etter nå.

Feil. Hvis du leser artikkelen vil du se at det i her er snakk om den 3. ulykken, hvor det vel har kommet frem at Bombardier ikke kan bebreides.

Derimot de to første ulykkene, som vel kostet SAS 400mill, så er det instruksjonene og manualene til Bombardier som har sviktet. Så du skal nok ikke trekke noen konklusjoner om erstattninger ennå

[GF1]

Jeg har normalt stor respekt for Jan Petter Helgesen. Men denne forklaringen holder ikke mål:

"En gummiring som var gjenglemt i hjulbrønnene etter vedlikehold, låste hjulet og hindret det fra å komme ut og gå i fast stilling før landing."

[Jarlabanke Vking]

Ja tenk at det er folk som gidder å skrive noe sånt.

Jeg er ikke spesielt lysten på å sette meg inn i den dash q 800 maskin, og det tror jeg gjelder for samtlige 20 millioner skandinavere.

Grunnløst???????

[KennethGS]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

Jeg er ikke spesielt lysten på å sette meg inn i den dash q 800 maskin, og det tror jeg gjelder for samtlige 20 millioner skandinavere.

Grunnløst???????

Fullstendig, og i tillegg sier det bare hvor lite du vet om de tre havariene. Du vet jo ikke engang hva flytypen heter!

Jeg flyr gjerne med Q400, når som helst, og aller helst med Widerøe sine...

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by KennethGS

Fullstendig, og i tillegg sier det bare hvor lite du vet om de tre havariene. Du vet jo ikke engang hva flytypen heter!

Jeg flyr gjerne med Q400, når som helst, og aller helst med Widerøe sine...

haha... en aldri så liten feil der.

hvor lite eller hvor mye jeg vet er jo en ting, men at tillitten både blant passasjerer og crew er tynnslitt nok til at man kan jo ikke ha de maskinene i trafikk lengre er jo ikke akkurat så mye å lure på.

[LCH78]

hvorfor er tilliten til Q400 så mye dårligere enn til en 737 (som har et par ulykker på baken)?

[KennethGS]

Originally Posted by LCH78

hvorfor er tilliten til Q400 så mye dårligere enn til en 737 (som har et par ulykker på baken)?

Godt spørsmål...
Det kan jo nevnes at så langt i år så har syv Boeing 737 blitt avskrevet, og 243 menneskeliv gått tapt i de dødsfellene...

Siden 1. januar 2000 så er antallet omkomne 1.594...

I samme tidsrom så var det ingen som omkom i en Dash 8...

[Pjokken]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

Ja tenk at det er folk som gidder å skrive noe sånt.

Jeg er ikke spesielt lysten på å sette meg inn i den dash q 800 maskin, og det tror jeg gjelder for samtlige 20 millioner skandinavere.

Grunnløst???????

JA, fullstendig!

Hvor mange probemer har det ikke vært med 737? I mange år har det eksistert problemer med siderorene på 737 f.eks. Det var en flymaskin som gikk i bakken i USA med fatalt utfall. Da ble man oppmerksom på feil ved sideroret som kunne føre til "rudder hardover." Dette problemet har Boeing fremdeles på tidligere modeller. Vi flyr f.eks fixed speeds der man ligger på ekstra flyfart tilfelle man opplever denne feilen med sideroret. Vi flyr fremdeles rundt med 737 modeller, som har blitt modifisert ja, men der den endelige service bulletengen ikke er fullført!

Skal man sette alle 737 på bakken?

SAS har fått verdens kaldeste føtter med tanke på passasjerene. De fomler nok en gang, som så mange ganger før. Koster penger! Hadde jeg vært aksjoner i SAS hadde jeg vært bekymret. Men så er det vell derfor aksjene deres har falt fra stabile 146 kroner til 94 for noen dager siden!

Et annet eksempel på et vaklende SAS er utfasingen av 767. Det holdt vel i 3 år, før de begynner å snakke om å fase disse inn igjen. Hva koster dette stuntet da?

Bare lurer!

[Pjokken]

Originally Posted by Jarlabanke Vking

Ja tenk at det er folk som gidder å skrive noe sånt.

Jeg er ikke spesielt lysten på å sette meg inn i den dash q 800 maskin, og det tror jeg gjelder for samtlige 20 millioner skandinavere.

Grunnløst???????

Hva er forretsen en "q 800" maskin?

Tror jeg hadde vært litt restriktiv med å sette meg inn i en slik en jeg også

LOL!

[Trety]

Originally Posted by LCH78

hvorfor er tilliten til Q400 så mye dårligere enn til en 737 (som har et par ulykker på baken)?

To ulykker på tre dager og deretter en ulykke til to-tre uker etterpå. Det er ikke tilfelle med 737, og i spesielt da ikke SAS sine (eller andres som flyr på Skandinavia). Når jeg tar av med flyinteressefilteret foran øynene, kan jeg ikke akkurat si at jeg synes det er merkelig at SAS' kunder har mistet tilliten til Q400.

Når Aftenbladet antyder at de ble satt på bakken uten grunn er det i beste fall en lite gjennomtenkt påstand. Som Someone har forsøkt å forklare mange ganger, KUNDENE til SAS har ikke lengre tillit til flytypen, og dette har årsak i havariene. Hadde det siste havariet (som Bombardier kanskje ikke var skyld i) ville vi 99% sikkert ikke hatt denne diskusjonen. Og i tillegg har jo flytypen hatt tildels store tekniske problemer og dertil tilhørende dårlig regularitet, og dette ligger selvfølgelig også til grunn.

[Pjokken]

Mye av grunnen til at SAS har hatt mye tekniske problemer med sine Q400 maskiner er at de har modifisert dem etter alle kunstens regler etter at de var levert fra fabrikken. De har blant annet gjort om på mye av det elektriske ombord. Fra DC til AC strøm blant annet.

[Pjokken]

Jeg er enig i at folk kanskje har redusrt tillitt til flyene akkurat nå, men folk har en tendens til å glemme rimelig fort i denne flybransjen. Tror det hadde vært billigere å la "tiden lege alle sår"

[Someone]

Originally Posted by Pjokken

JA, fullstendig!

SAS har fått verdens kaldeste føtter med tanke på passasjerene. De fomler nok en gang, som så mange ganger før. Koster penger! Hadde jeg vært aksjoner i SAS hadde jeg vært bekymret. Men så er det vell derfor aksjene deres har falt fra stabile 146 kroner til 94 for noen dager siden!

Et annet eksempel på et vaklende SAS er utfasingen av 767. Det holdt vel i 3 år, før de begynner å snakke om å fase disse inn igjen. Hva koster dette stuntet da?
!

SAS er NØDT til å lytte til passasjerene sine. Hvis ikke de vil fly Q400 kan ikke SAS operere dem. Det har ledelsen til SAS skjønt og selv om det koster på kort sikt så må man se på det langsiktig

Og så til det bullshittet du kommer med ang 767. Vet du hvorfor det tok 3 år å fase dem ut? Når man får bytter en flytype med en annen, så er ikke det noe man gjør over natten. For det første må man vente til man får levert flyene som skal overta for en nye type og de blir aldri levert på samme dagen alle sammen. Bare se på Norwegian, det kommer til å ta bortimot 3 år om ikke lenger fra første 737-800 blir levert til siste 737-300 blir levert, betyr det at DY sin ledelse er inkompetente? Og det med at SAS skal begynne med 767 igjen er kun løse rykter. Husk dette er flyindustrien og der kryr det av rykter og svært mange av dem viser seg å være totalt grunnløse.

Men ja, ledelsen i SAS gjør og har gjort MYE rart og dumt, men når det kom til Q400 så hadde de ikke noe valg, selv om mange her inne tydeligvis har tungt for å skjønne det! SAS lever ene og alene av passasjerene sine, ikke noe annet!

[Trety]

Originally Posted by Pjokken

Mye av grunnen til at SAS har hatt mye tekniske problemer med sine Q400 maskiner er at de har modifisert dem etter alle kunstens regler etter at de var levert fra fabrikken. De har blant annet gjort om på mye av det elektriske ombord. Fra DC til AC strøm blant annet.

Problemet var ikke at SAS modifiserte dem, problemet var at Bombardier leverte et kvalitetsmessig elendig produkt. SAS' versjoner er av den såkalte "A"-utgaven (de var launch customer for Q400) og de som ble produsert senere (unntatt noen av de Horizon fikk) er av "B"-modellen med følgelig mye høyere kvalitet.

[dc-8-63]

Originally Posted by Pjokken

Mye av grunnen til at SAS har hatt mye tekniske problemer med sine Q400 maskiner er at de har modifisert dem etter alle kunstens regler etter at de var levert fra fabrikken. De har blant annet gjort om på mye av det elektriske ombord. Fra DC til AC strøm blant annet.

Naa blander du kortene litt, SAS sine Q400 ble levert med AC fra Bombardier, det var ingen modifikasjon utfoert av SAS, det var en SPESIFIKASJON foer leveranse. Modifikasonene som er gjort paa SAS sine, ble ogsaa utfoert hos mitt lokjale selskap - Horizon. som ei heller har mye positivt aa si om de Q400 de fikk levert tidlig - som de omtaler som "A" modellen....disse var ogsaa hangardronninger inntil Horizon truet med aa endre bestillinger (De hadde 50 fly i bestilling fra Bombardilla, og dermed litt bedre forhandlings grunnlag).

[Flyer]

Originally Posted by GF1

Jeg har normalt stor respekt for Jan Petter Helgesen. Men denne forklaringen holder ikke mål:

"En gummiring som var gjenglemt i hjulbrønnene etter vedlikehold, låste hjulet og hindret det fra å komme ut og gå i fast stilling før landing."

Dette var en grisete artikkel! Han har jo ingen kilder, og ikke engang sitatet er hektet på en person som sier noe.

At ulykken skyldes en "stygg glipp i vedlikeholdsrutinene til flyselskapet" har han ingen beviser på, ettersom havarirapporten ikke er ferdig. Dette blir en løs påstand fra Stavanger Aftenblad.

At Bombardier har pekt på vedlikeholdet er vel ikke en nyhet akkurat, men de har fornuftig nok sluttet å kommentere saken i mediene.

[Jarlabanke Vking]

Originally Posted by KennethGS

Godt spørsmål...
Det kan jo nevnes at så langt i år så har syv Boeing 737 blitt avskrevet, og 243 menneskeliv gått tapt i de dødsfellene...

Siden 1. januar 2000 så er antallet omkomne 1.594...

I samme tidsrom så var det ingen som omkom i en Dash 8...

Men det var jo et fantastisk deilig sammenligningsgrunnlag i forhold til hvor mange 737 som er solgt i forhold til Q 400 og ikke minst at Afrika og Indonesia hvor de fleste 737ene har gått ned de siste årene er jo kjent som flysikkerhetens krybbe........

Nei man må for all del ikke legge godvilja til for SAS sin del. Aller helst hadde det vel vært best om man kunne vært kvitt det forferdelige "Ondet" og erstatte 60 år med flykompetanse med 3-4 lavprisselskap som bryr seg katta om å skape nettverk.

I rest my case....

[HMWK]

Hvor lang tid vil det ta før havarirapporten er ferdig?