14.juni

[apron]

Snipp snapp snute - SGS ut av rekka går

Hvem i all verden vil være interessert vil være interessert i å kjøpe?

Noen på forumet med troverdige lekkasjer fra strategidokumentet

[LN-MOW]

Javel? Har foroevrig Finnair funnet kjoeper til Northport? Kanskje noen kjoeper begge to??

Vil ha litt mer haandfast foer jeg forfremmer dette ryktet fra -status

[sk931]

Håber på at SGS igen blive den del af Airline,det er og bliver bedste løsning
Hilsen
Ole

[DY Tech]

Disse ryktene om salg av SGS har vel dukket opp på forumet her med jevne mellomrom i flere år nå.

[apron]

Disse ryktene om salg av SGS har vel dukket opp på forumet her med jevne mellomrom i flere år nå.

Stemmer nok bra.. La oss legge denne død inntil annet er bevist. Når det er sagt - frykter jeg at det absolutt er hold i dette.

14.juni foreligger hvertfall fasit.

[apron]

Hva skjer i handlingmarkedet

Kan virke som at det er flere enn SGS som risikerer nytt navn på lønnslippen..

[N2630B]

Out-sourcing (eller hvordan det skrives), er det ikke det som er tingen?

Nei ikke vet jeg, men ser for meg at det bare kommer til å bli selvstendige handeling selskaper i fremtiden, med Servisair og Swissport i spissen.

For flyselskapenes del, tjener jo de penger på å selge, deretter kan de kanskje få presset ned prisene når de da skal velge et nytt handeling selskap.

Dessuten er det jo også en liten mulighet for at selskapene også ser på det som en mulighet for å distansere seg fra passasjer og bagasje "problemer".

Men er nok en eller annen liten margin av profitt som vil ligge bak det om noe sånn skjer..

[CK]

som en ekte blaaruss (og stolt av det) har jeg egentlig vært tilhenger av outsourcing og fokus på core-business, men utfordringen blir å trekke linjen for hvor core-business går. På 1980-tallet var jo trenden at hele reisen skulle samles ett sted - både BA, Icelandair, SAS og United (noen som husker "Allergies"?) og de fleste andre store flyselskapene eide både cateringselskaper, bilutleie, kredittkort, hoteller, charterselskaper, reisebyråer, turoperatører og fuglene vet hva ellers, mens nå er trenden snudd tilbake til å off-loade non-core business for de som har det, og nye selskaper styrer unna å ha egne organisasjoner for vedlikehold, catering, handling etc og konsentrerewr seg om flyvirksomheten. I tillegg har vi jo de "virtuelle" selskapene - som f.eks. Vildanden - som ikke engang har operativ flyvirksomhet, men som kun driver med salg, markedsføring og network/revenue management.

Men, etter å ha sett hvilken verdi det er å ha handlingselskap der de ansatte er en del av familien, har jeg blitt en større tilhenger av å inkludere ground-handling i core-business. Å ha ansatte som ser på kundene som SINE og ikke kundens kunder (som i WF Handling og SGS), i motsetning til (no offence mot de som jobber i disse selskapene) å kjøpe tjenestene fra en tredjepart - som også er profesjonelle - som ikke har det samme forholdet til merkevaren som en som er "in-house".

Jeg har gode erfaringer fra SGS og håper at SGS ikke selges ut av gruppen, men at man heller ser på løsninger for å integrere de tre handlingselskapene man har i gruppen til én stor enhet

[sk931]

Originally posted by CK

som en ekte blaaruss (og stolt av det) har jeg egentlig vært tilhenger av outsourcing og fokus på core-business, men utfordringen blir å trekke linjen for hvor core-business går. På 1980-tallet var jo trenden at hele reisen skulle samles ett sted - både BA, Icelandair, SAS og United (noen som husker "Allergies"?) og de fleste andre store flyselskapene eide både cateringselskaper, bilutleie, kredittkort, hoteller, charterselskaper, reisebyråer, turoperatører og fuglene vet hva ellers, mens nå er trenden snudd tilbake til å off-loade non-core business for de som har det, og nye selskaper styrer unna å ha egne organisasjoner for vedlikehold, catering, handling etc og konsentrerewr seg om flyvirksomheten. I tillegg har vi jo de "virtuelle" selskapene - som f.eks. Vildanden - som ikke engang har operativ flyvirksomhet, men som kun driver med salg, markedsføring og network/revenue management.

Men, etter å ha sett hvilken verdi det er å ha handlingselskap der de ansatte er en del av familien, har jeg blitt en større tilhenger av å inkludere ground-handling i core-business. Å ha ansatte som ser på kundene som SINE og ikke kundens kunder (som i WF Handling og SGS), i motsetning til (no offence mot de som jobber i disse selskapene) å kjøpe tjenestene fra en tredjepart - som også er profesjonelle - som ikke har det samme forholdet til merkevaren som en som er "in-house".

Jeg har gode erfaringer fra SGS og håper at SGS ikke selges ut av gruppen, men at man heller ser på løsninger for å integrere de tre handlingselskapene man har i gruppen til én stor enhet

Helt enig, Christian
Hilsen
Ole

[KLMfan]

http://www.boarding.no/art.asp?id=26935

Groundhandling i CPH er en "blodig" affære....Servisair la ned, SGS taper enorme summer, hvordan går det med Novia og Nordic Aero ?

er vel ikke stort bedre på OSL ??

[Superhai]

Handling på OSL er healthy, ihvertfall for SGS, WIF og SA; NP vet jeg ikke...

CPH er tvertimot...

[Flaps40]

Når vi først er i gang med rykter, SGS selges og Heavy Maint OSL legges ned til fordel for samling på ARN.

Jeg er fortsatt tilhenger av outsourcing og core business.

Er ikke kjent med at mangel av egen Heavy Maint. og Ground Handling er en business drawback for DY.

SAS ledelsen har trolig nok med å forholde seg til alle de streikekåte medarbeiderne i flyselskapene, om de ikke skal stri med ditto i diverse handling selskaper også.

Vi får forhåpentligvis svar den 14.

[sail4fun]

Originally posted by Superhai

Handling på OSL er healthy, ihvertfall for SGS, WIF og SA; NP vet jeg ikke...

CPH er tvertimot...

Om man liker det eller ikke , om SGS på OSL er healty , så er det muligens fordi SAS betaler for mye monopolpenger, og skvises SGS på pris, og lederne i SGS må finne måte å få ned kostnadene på så er svare fra "union" _streik_ ...

vi får se den 14....

[Nick Figaretto]

Originally posted by P.A. VIKING

Om man liker det eller ikke , om SGS på OSL er healty , så er det muligens fordi SAS betaler for mye monopolpenger, og skvises SGS på pris, og lederne i SGS må finne måte å få ned kostnadene på så er svare fra "union" _streik_ ...
vi får se den 14....

Er litt spent på det med SGS, for det har kommet litt sprikende signaler rundt på bruket.

På den ene siden klarer ikke SGS å holde konkurransedyktige priser overfor sitt eget moderselskap, og har problemer med å kutte kostnader, jfr det P.A. Viking skriver.

Jeg skulle vel ha tilføyet "etter sigende", for jeg har jo personlig ikke sett alle regnskaper og alle fakturaer, og jeg har heller ikke god nok kjennskap til de forskjellige "produktene" som SGS tilbyr. Jeg vet i alle fall at mens SAS og Braathens fremdeles fløy som hvert sitt selskap etter at SAS kjøpte Braathens, betalte SAS langt mer til SGS for handlingen av SAS enn det Braathens (det vil si SAS...) betalte SGS for handlingen av Braathens. Det ble hevdet fra høyere hold at detet var fordi SAS "kjøpte et annet produkt" av SGS enn det Braathens gjorde. Hvilket alle selvfølgelig tok for å være rein bullshit.

Derfor er det også en betydelig skepsis blant fotfolket i SAS når det gjelder hva SAS egentlig betaler til SGS for handligen.

Men jeg ser en litt annen nyanse i dette enn det flaps40 poengterer: Det er mulig at Norwegian ikke har noen business drawback av å ikke ha noen egen handling. Men jeg tror SAS kunne ha hatt en business advantage av å ha skikkelig engasjerte og dedikerte frontlinjepersonell på bakkesiden.

Utfordringen for et "ikke-low cost"-selskap som SAS er å virkelig synliggjøre for kundene at de faktisk får mer igjen for de ekstra pengene de bruker hos SAS, enn hva de normalt får hos Norwegian eller Ryanair. I alle ledd i en flyreise.

Går ting som smurt er det i grunnen få problemer uansett hvilket selskap man flyr med. Men når det først baller på seg for gamlemor som kommer litt for sent på flyplassen, har litt for mye baggasje med seg, som opplever store forsinkelser, opplever diversion fra Kristiansund til Molde med busser og styr, som baggasjen blir borte for, som opplever at bikkja er blitt sendt til Stavanger, osv, er det nettopp de som sitter i innsjekking, ved gate og ved ankomst som gjør den store forskjellen. Om man da blir behandlet som "just another customer's customer" er resien kun en katastrofe.

Opplever man god service underveis, kan man i alle fall føle seg tsygg på at man har med mennesker som gjør alt hva de kan for å få resien til å gå så lett som mulig. Selv om man ikke alltid lykkes. Og man vil kanskje velge å bruke det samme selskapet en annen gang, netopp fordi man vet man blir godt behandlet under ekstraordinære forhold.

Nettopp derfor er det også flere på høyt hold i SAS som har ytret ønske om å ta frontlinjepersonellet "tilbake" til de respektive SAS-selskapene. Uten at jeg vet hvordan det skal være mulig i forhold til organisering, etc.

For slik det er nå er det nok fremdeles relativt mange desillusjonerte SGS-medarbeidere som på et tidligere tidspunkt var og følte seg som en del av SAS - Scandinavian Airlines - men som nå føler at de er blitt outsourcet, skviset ut av den gamle arbeidsgiveren, lagt under nen store konsernparaplyen og gjort klar for slakt.

Som dermed fort kan bli et selvoppfyllende profeti.

[Utflyttet]

Til alle dere ousourcingskåte blåruss her:

Outsourcing er ikke noe langsiktig løsning på alle ting. Alle orgnisasjoner har en vis form for intern elastisitet mellom avdelinger når alle er kolleger og har en form for eierskap. Det outsourcing gjør er å hente ut denne elsastisiteten mellom avdelinger i form av kortsiktig økonomisk gevist. Etter dette er skjedd har sitter man igjen med to bedrifter som anser hverandre som kunder og skal ha alt til billigst penge, og levrandørsiden bare gjør en jobb, uten eierskap.

All min erfaring fra outsourcing i IT har vist at å outsource er noe økonomer finner på for å pynte på tall i noen kvartal, og når du endelig innser all juicen er skvist, så sitter du uten noen ståpåvilje, ingen elastisitet mellom avdelinger, og alt er redusert til en kald leveranse, hvor ingen ønsker se frem eller finne forbedringer sett i et større perspektiv, siden det ikke lengre er incentiver til det.

-A

[Vede]

Skål for uavhengige handlingselskap.

[N2630B]

Originally posted by Nick Figaretto

Er litt spent på det med SGS, for det har kommet litt sprikende signaler rundt på bruket.

På den ene siden klarer ikke SGS å holde konkurransedyktige priser overfor sitt eget moderselskap, og har problemer med å kutte kostnader, jfr det P.A. Viking skriver.

Jeg skulle vel ha tilføyet "etter sigende", for jeg har jo personlig ikke sett alle regnskaper og alle fakturaer, og jeg har heller ikke god nok kjennskap til de forskjellige "produktene" som SGS tilbyr. Jeg vet i alle fall at mens SAS og Braathens fremdeles fløy som hvert sitt selskap etter at SAS kjøpte Braathens, betalte SAS langt mer til SGS for handlingen av SAS enn det Braathens (det vil si SAS...) betalte SGS for handlingen av Braathens. Det ble hevdet fra høyere hold at detet var fordi SAS "kjøpte et annet produkt" av SGS enn det Braathens gjorde. Hvilket alle selvfølgelig tok for å være rein bullshit.

Derfor er det også en betydelig skepsis blant fotfolket i SAS når det gjelder hva SAS egentlig betaler til SGS for handligen.

Men jeg ser en litt annen nyanse i dette enn det flaps40 poengterer: Det er mulig at Norwegian ikke har noen business drawback av å ikke ha noen egen handling. Men jeg tror SAS kunne ha hatt en business advantage av å ha skikkelig engasjerte og dedikerte frontlinjepersonell på bakkesiden.

Utfordringen for et "ikke-low cost"-selskap som SAS er å virkelig synliggjøre for kundene at de faktisk får mer igjen for de ekstra pengene de bruker hos SAS, enn hva de normalt får hos Norwegian eller Ryanair. I alle ledd i en flyreise.

Går ting som smurt er det i grunnen få problemer uansett hvilket selskap man flyr med. Men når det først baller på seg for gamlemor som kommer litt for sent på flyplassen, har litt for mye baggasje med seg, som opplever store forsinkelser, opplever diversion fra Kristiansund til Molde med busser og styr, som baggasjen blir borte for, som opplever at bikkja er blitt sendt til Stavanger, osv, er det nettopp de som sitter i innsjekking, ved gate og ved ankomst som gjør den store forskjellen. Om man da blir behandlet som "just another customer's customer" er resien kun en katastrofe.

Opplever man god service underveis, kan man i alle fall føle seg tsygg på at man har med mennesker som gjør alt hva de kan for å få resien til å gå så lett som mulig. Selv om man ikke alltid lykkes. Og man vil kanskje velge å bruke det samme selskapet en annen gang, netopp fordi man vet man blir godt behandlet under ekstraordinære forhold.

Nettopp derfor er det også flere på høyt hold i SAS som har ytret ønske om å ta frontlinjepersonellet "tilbake" til de respektive SAS-selskapene. Uten at jeg vet hvordan det skal være mulig i forhold til organisering, etc.

For slik det er nå er det nok fremdeles relativt mange desillusjonerte SGS-medarbeidere som på et tidligere tidspunkt var og følte seg som en del av SAS - Scandinavian Airlines - men som nå føler at de er blitt outsourcet, skviset ut av den gamle arbeidsgiveren, lagt under nen store konsernparaplyen og gjort klar for slakt.

Som dermed fort kan bli et selvoppfyllende profeti.

Først for å få sagt det, så tror jeg nok det er den beste løsningen for et ikke-low-cost, eller da et stort internasjonalt selskap, å nettopp ha egene annsatte.
Ikke bare fordi det gir et inntrykk av "et stort og profesjonellt selskap", men også fordi det mange ganger skaper mye mere samhold blandt nettopp fotfolket.
Det er jo mange som holder seg i SGS nettopp pga. godene de får der.

Men jeg hørte noen snakke opp nettopp dette temaet på flybussen.
Da ble det sagt at SGS skulle bestå, men kun kundebehandlig delen.
DVS. (sånn jeg skjønte det) at innsjekk og billett vil fortsatt være til stede, men at stuere osv skal bort.

Men alt dette blir jo hear-say, og flyplass rykter, så vet ikke hvor mye av dette som er saklig..

[Nick Figaretto]

Originally posted by LN-RRL

Først for å få sagt det, så tror jeg nok det er den beste løsningen for et ikke-low-cost, eller da et stort internasjonalt selskap, å nettopp ha egene annsatte.
Ikke bare fordi det gir et inntrykk av "et stort og profesjonellt selskap", men også fordi det mange ganger skaper mye mere samhold blandt nettopp fotfolket.
Det er jo mange som holder seg i SGS nettopp pga. godene de får der.

Men jeg hørte noen snakke opp nettopp dette temaet på flybussen.
Da ble det sagt at SGS skulle bestå, men kun kundebehandlig delen.
DVS. (sånn jeg skjønte det) at innsjekk og billett vil fortsatt være til stede, men at stuere osv skal bort.

Men alt dette blir jo hear-say, og flyplass rykter, så vet ikke hvor mye av dette som er saklig..

Nei, men det er en viss logikk i det. Flypassasjerene bryr seg lite om hvem det er som kjører baggasjetraktorene, bare det blir gjort. Og om det blir gjort eller ikke av de som måtte kjøre baggasje for SAS, er langt mer målbart enn det opplevde servicenivået hos de som passasjerene møter face to face.

Vi får se.

[SK1399]

Vell, på en del mindre stasjoner er det vanlig at stuerene deltar på innsjek og bagdrop ved avganger, I tillegg er det på flere stasjoner stuerene som har ansvaret for å lage lost rapporter i World tracer ved ankomst om kveldene, etter at trafikk har gått hjem. Dette er absolutt arbeid i frontlinjen ansikt til ansikt med den reisende.
Skulle man dele SGS som det ryktes om, så ville "Landside" avdelinger rundt omkring i dstrikts-SGS miste denne hjelpen, og ha behov for mer resurser. Det kunne løses med å ansette flere, eller kjøpe inn tjenester fra "Airside"-SGS. Prisen hadde neppe blitt den samme som om å ha et felles landside&airside-SGS.
Nå er vell det neppe økonomien på noen mindre stasjoner som avgjør hvordan man velger å organisere SGS, men bare som et eksempel på hvilken fordel det er å være samlet i SGS.


Og en annen ting; jeg leser til stadighet at SAS Airline betaler overpris til SGS for handlingen. Det var ikke konklusjonen fra den uavhengige benchmarkingen fra 2006.

[OSLansatt]

Problemet med at handlingselskapene evnt skulle ta over, er at de har signert en kontrakt, og brytes noe i kontrakten, så får de gjerne "bøter" Man f.eks mister noe av fleksibiliteten overfor kunden, som egne ansatte kan utøve, selv om det ikke er helt "by the book". Skulle et handlingselskap gjøre det samme, så ville flyselskapene gi bøter, ergo så følger man kontrakten slavisk!!...Da ville i hvertfall passasjerene skrike om dårlig service etterhvert, selv om de har bestillt en reise og akseptert "condition of carriage"...