Coast Air

[TG923]

Coast Airs ettermiddagsrute mellom Fagrernes og Oslo hadde onsdag 2. mai ingen booket i noen av retningene. Av miljøhensyn valgte Coast Air å kansellere disse avgangene.

http://www.boarding.no/art.asp?id=26386

[wf145]

Men jøsses, dette er då heilt vanleg i alle flyselskap å gjere! Widerøe kuttar alltid rutene dersom det ikkje er booka verken folk eller frakt, men kallar det det då NODE (*No DEmand) Dei skryt ikkje på seg at det er på grunn av miljøhensyn??? DEssutan sparar coastair PENGER på dette, og det er nok grunnen til at dei ikkje flyg. Miljøhensyn...baaaf

[jb1]

Det er jo liten vits i å la flyet gå når det ikke er booket noen i hverken den ene eller annen retning, ingen blir skadelidende og selskpaet sparer miljø og penger. Fagernes er vel heller ikke ruten hvor det kommer så mange i siste liten. Snakk om agurknyhet.

[nevermind]

Dette er en rute som er subsidiert fra staten. P.ga. krav til regularitet må vel sikkert Coast fly ruten enten det er 0 pax eller fullt fly. Dette høres dumt ut, men jeg tror ikke det står noe i anbudspapirene om at det ikke skal flys hvis det er 0 pax.

[OJB]

Dette er noe av den mest tøvete nyheten jeg har lest på lenge.
De må da gjerne innstille dersom kundene uteblir, men da er da intet å skrive hjem om!
Nå begynner miljøhysteriet å anta nye høyder!

[GF1]

Noe av oss mener at miljøhysteriet allerede HAR antatt store høyder!:wink

[Isbamse]

Ikke en gang et norsk departement er vel så firkanta at de krever at man skal fly en rute uten hverken pax eller frakt?

Eller mener de at man skal fly i tilfelle det dukker opp en enslig mann i siste liten?

[LN-BRK]

Hehe, dette må være årets dårligste unnskyldning. Ingen skal komme å si at Coastair tenker mer på miljø enn økonomi når de aldri har tjent så mye som ei krone! De har selvfølgelig kansellert av økonomiske hensyn, men har ikke funnet noen dårligere unnskyldning enn miljøhensyn. Så lenge de flyr på anbudsruter så har de uansett et visst regularitetsmål som må oppnås, hvis ikke står SD klar med bøter så Coastair vet nok godt hvordan de ligger an i forhold til regularitet og kan dermed kansellerer for å spare penger

...ingen tror vel at blåruss tenker miljø foran penger?

[jb1]

Jeg tviler på at et departement ville gidde å bry seg om dette i et slikt tilfelle. I forhold til regularitet må man kunne bruke sunn fornuft og ta denne flyvningen ut av statistikken. For øvrig er flyturen til Fagernes ganske artig, man flyr lavt og ser Norge ligge brettet ut under seg. Jeg fløy den for noen år siden og da var det ca. halvfullt ombord på en fredag ettermiddag. Tviler på at belegget er særlig høyt midt i uken.

[AirbusTrond]

Tydelig at de må ha noe å gjøre når de ikke flyr - f.eks. skrive "miljøvennlige" pressemeldinger... Meningsløst. Det som før ville bli sett på som "sunn forstand" eller "bondevett" - å ikke fly når det ikke var noe å fly, erstattes av politisk korrekt svada...

OT: Så i går en notis om at et hotell ville bytte ut Bibelen på rommet med en miljøbok - etter min mening et godt symbol på hva det handler om - etter at troen og frykten for helvte forsvant, fikk vi frykten for krig og atomvåpen - nå er det miljøet vi ønsker å skremme oss selv med for å ha noe å frykte? Nuvel - jeg tar etter hvert klimatrusselen på alvor, men er skeptisk, ja..

[wf145]

Originally posted by nevermind

Dette er en rute som er subsidiert fra staten. P.ga. krav til regularitet må vel sikkert Coast fly ruten enten det er 0 pax eller fullt fly. Dette høres dumt ut, men jeg tror ikke det står noe i anbudspapirene om at det ikke skal flys hvis det er 0 pax.

Neppe. Er det ikkje pax eller frakt, står flyselskapet fritt til å innstille. Og då tilseier aLL fornuft at det ikkje vert floge, då dette kostar penger..

[Herlov]

Jeg synes det er helt sprøtt at det i hele tatt skal være nødvendig å opprettholde en Fagernes-rute. På en slik strekning må bussen være mer fornuftig.

[TG923]

Mulig dere har rett, men jeg har vanskelig for å se at ordet fornuft passer inn i en setting med anbud og departement.
Derfor er det kanskje lurt av Coast å sette inn ordet "miljøvennlig"...

[wf145]

SD krev natulegvis ikkje at ruta skal flygast sjølv om det ikkje er booka pax. Anbodet inneheld krav om at ein skal ha min XX% regularitet på ruta. Ein kan max ha X antal % innstilllingar som skuldast selskapet (crew, tech, equi), medan ting som gjeng på WEAT, ARPT, NODE, og sikkert fleire ikkje har innverknad på denne regulariteten.

[MountainDew]

Vanligvis flyr de selv om flyet er tomt. De tjener faktisk penger selv om det ikke er pax ombord, men tjener ingenting på å kansellerer.

[FlightDeck]

haha... Miljøhensyn - joda. Men alle skjønner jo at dette først og fremst blir gjort fordi noe annet ville vært helt meningsløst - økonomisk. Fly tur/retur uten passasjerer...

Synes det er litt rart at Coast Air sender ut en pressemelding hvor de "skryter" av at de ikke har passasjerer.

[LN-BRK]

Originally posted by MountainDew

Vanligvis flyr de selv om flyet er tomt. De tjener faktisk penger selv om det ikke er pax ombord, men tjener ingenting på å kansellerer.

De kan da vel ikke tjene penger uten pax ombord, selv om det er en anbudsrute....? Du har sett regnestykket regner jeg med?

[laurenz]

Originally posted by MountainDew

Vanligvis flyr de selv om flyet er tomt. De tjener faktisk penger selv om det ikke er pax ombord, men tjener ingenting på å kansellerer.

Jo de flyr tomt rett som det er tomt fra/til OSL men jeg har flere ganger vært med på at flyet ble stående på Gardermoen fordi det ikke var booket pax på begge turer. Ingen vits å fly hvis det ikke er pax ombord. Jeg vet ikke hvordan anbudskravene er utformet men jeg har ikke fått intrykk av at det kostet penger å la et tomt fly stå på bakken.

Hilsen,
Laurenz