Objektiver

[toftos]

Hei

Eg trenger litt expert hjelp til kjøp av nye objektiver.
Eg hadde canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM og Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Var så uheldig at en av ungene reiv de i bakken og måtte derfor sende de til verksted i Oslo. Fikk telefon derfra tidligere i uken om at det ikke var forsvarlig å reparere de i forhold til å kjøpe nye. Så da kommer 1000 kr spørsmålet. Bør eg kjøpe to identiske nye. Eller bør eg velge noe annet. Har hørt at feks Sigma har kommet på banen med gode objektiver. Lurer og på om det er lurere å kjøpe 70-200 2,8 med 2x extender i stedenfor 100-400. Noen som har prøvd den nye 100-400 ? Mange spørsmål på en gang, men håper dere kan svare på noe av det vertfall

[RJon]

Originally Posted by toftos

Hei

Eg trenger litt expert hjelp til kjøp av nye objektiver.
Eg hadde canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM og Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM. Var så uheldig at en av ungene reiv de i bakken og måtte derfor sende de til verksted i Oslo. Fikk telefon derfra tidligere i uken om at det ikke var forsvarlig å reparere de i forhold til å kjøpe nye. Så da kommer 1000 kr spørsmålet. Bør eg kjøpe to identiske nye. Eller bør eg velge noe annet. Har hørt at feks Sigma har kommet på banen med gode objektiver. Lurer og på om det er lurere å kjøpe 70-200 2,8 med 2x extender i stedenfor 100-400. Noen som har prøvd den nye 100-400 ? Mange spørsmål på en gang, men håper dere kan svare på noe av det vertfall

Hei

Jeg har begge deler, noen punkter på begge oppsettene

70-200mmF2.8 (IS) + ekstender
- Fast blenderåpning på F5.6, samme som 100-400mm lengst ute
- Om man skifter fra nært/langt unna eller store/små fly blir det knoting med å ta ekstenderen av og på (egen erfaring).
- Litt lettere enn 100-400mm i sekken IS eller ikke IS

100-400mm f/4.5-5.6L IS II
- Variabel blenderåpning etter hvert som man zoomer inn ut (om dette plager deg)
- Større område på zoomen og går videre enn opplegget med ekstender.
- Litt mere vekt å dragse på

Jeg er veldig fornøyd med begge objektivene, det største ankerpunktet mot 70-200 er at ekstenderen gikk av og på. Etter jeg kjøpte 100-400mm, bruker jeg det objektivet mest. Faktisk er 100-400mm det L-objektivet jeg ser flest bruker når jeg er rundtomkring og tar flybilder.

Prismessig er ikkealternativene så langt unna hverandre, om det er 70-200F2.8 uten stabilisator du tenker på. Fordelen da er i favør den nye 100-400mm som har bildestabilisator innebygd (prisguide.no).

Grunnen til at jeg kjøpte 70-200 til å begynne med var å ha et objektiv til annet en flyspotting også.

[toftos]

Men den store fordelen med 70-200 er at den er F2.8. Så man har en helt annen mulighet i dårlig lys

[RJon]

Det er en stor fordel jeg absolutt har hatt glede av.
En annen stor fordel med F2.8 er at gjerder blir mindre plagsomme, noe jeg må forholde meg til rimelig ofte i Glasgow. Det er også veldig fint å kunne ta lange eksponeringer igjennom gjerder uten å måtte lene tripoden opp imot gjerdet.

[toftos]

Noen som har erfaring med Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM

http://www.japanphoto.no/sigma-120-3...t#.VqJysPkrKUk

[Yankee]

Du har ikke vurdert sigma sitt 150-500 objektiv da?

Legger ved noen bilder jeg har tatt med favoritt objektivet mitt

LN-NAS: 360mm zoom


SAS nr 1: 500mm zoom


SAS nr 2: 150mm zoom, +1 eksponering

[livinspeed]

Har selv en 70-200mm F/2.8 IS og er veldig fornøyd med den. Nå skiller jo ikke 100-400 og 70-200 seg så veldig i størrelse annet enn vekt, kontra f.eks en 400mm fast, så det vil jo falle på hvor lav blender du ønsker. Er som sagt meget fornøyd med min, da særlig fordelen med f/2.8 som kommer veldig godt med i sviktende lys, og som RJon sier over her blir den knall med en extender