Fake roll med 747?

[robertaas]

Fikk denne på facebook. Den kan vel ikke være ekte. Noen som vet hva dette egentlig er laget for?

https://www.youtube.com/watch?v=CgKkvh1JRYQ

[Boeingflyer]

Virgin Atlantic reklame I'd guess.

[Martin]

Definitivt fake. Flapsen er ikke ute.

[robertaas]

Vingene er jo laget for å skape oppdrift. Snur man bare flyet opp-ned vil dette virke nedover. På flystevner hvor det ofte er noen som flyr opp-ned kan man se at de kompenserer for det ved å la halen henge mye mere ned. Snur man bare flyet opp-ned som på filmen uten å gjøre noe annet ville den nok raskt deiset i bakken.

Og det ville vel også blitt kaos inni et rutefly som tar en roll.

[Boeingflyer]

Ikke engang Tex Johnson ville ha prøvd på det der i lav høyde ....
En snap roll er vel ikke å anbefale å prøve i denne typen fly men en barrel skal vel i teorien gå an å gjøre ... Da har man positiv G gjennom hele manøveren.

[Henshaw]

Var det ikke en 707 de faktisk rollet på en testflight da?

[Martin]

Originally Posted by Henshaw

Var det ikke en 707 de faktisk rollet på en testflight da?

Jo. Tex Johnson het han som gjorde det

[Hickok]

Originally Posted by Henshaw

Var det ikke en 707 de faktisk rollet på en testflight da?

Teknisk sett var det vel ikke er 707, men prototypen B367-80 som er marginalt anderledes.

[dc-8-63]

Originally Posted by Hickok

Teknisk sett var det vel ikke er 707, men prototypen B367-80 som er marginalt anderledes.

Du har helt rett i at det var B367-80 som Tex Johnson (ikke veldig mye i slekt med Dr. Johnsen her paa forumet ) men 367-80 var mer enn marginalt anderledes, den hadde en annen diameter paa kroppen som kun ville ha tillatt 2+3 seter i bredden og ikke 3+3 som 707 og de vennene som fulgte etter med "samme" kropp fikk. KC-135 derimot har i de fleste versjoner hatt 367-80 kropps diameteren.

[LN-MOW]

Her er forøvrig historien ...

https://www.youtube.com/watch?v=Ra_khhzuFlE

[Jamsan]

Dette her er jo bare ekte!

[robertaas]

Originally Posted by Jamsan

Dette her er jo bare ekte!

Slik som denne?

https://www.youtube.com/watch?v=W3NG0djUV8g

eller denne?

https://www.youtube.com/watch?v=ewiJWudTDxs

[LN-MOW]

Er du seriøs ...? *rister på hodet* ...

[gustavf]

Originally Posted by Boeingflyer

Virgin Atlantic reklame I'd guess.

Gjetter heller på burn. Logoen er litt for synlig på bilen.

[Boeingflyer]

Gjetter heller på burn. Logoen er litt for synlig på bilen.

Dæven, enig med du! That's a first

[Stone]

Ikke vet jeg hva robertaas vil fram til, men Tex Johnstons barrel roll under Seafair i Seattle 6.august 1955 er et historisk faktum, bevitnet av lassevis av dignitærer fra IATA og AIA.

367-80's historie i kortform her: https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_367-80

Forøvrig må jeg tilføye litt til dc-8-63 om skrogbredden. 367-80 var resultatet av en utviklingsprosess fra Model 367 (C-97-serien, som også var relatert til Model 377 Stratocruiser) og beholdt 367's øvre del av skroget. Dette skroget ble først, etter forlangende fra USAF utvidet med 12 tommer for C-135-serien (Boeing Model 717) og videre med nye 4 tommer til Model 707. (Militær betegnelse C-137).
(Kilde: Boeing Aircraft since 1916 by Peter M. Bowers - som jeg kan anbefale til alle interesserte selv om den begynner å bli gammel, min utgave er fra 1989..)

[meliiis]

ikke en 707 men 720, som styrtet under trening der de forsøkte seg på først en roll, så nr to.. http://aviation-safety.net/database/...?id=19640715-0

[robertaas]

Originally Posted by Stone

Ikke vet jeg hva robertaas vil fram til, men Tex Johnstons barrel roll under Seafair i Seattle 6.august 1955 er et historisk faktum, bevitnet av lassevis av dignitærer fra IATA og AIA.

Har aldri tvilt på at det er ekte så jeg aner ikke hvor du tar dette fra. Rollen til 747 rett over bakken er den jeg stiller meg tvilende til.

[Stone]

Originally Posted by robertaas

Har aldri tvilt på at det er ekte så jeg aner ikke hvor du tar dette fra. Rollen til 747 rett over bakken er den jeg stiller meg tvilende til.

Da er vi jo helt enige. Jeg bare lurte på om det var 367-80-rollen du refererte til med de to fake-videoene, regner med at det var Jamsans kommentar innimellom som skapte den forvirringen.

[FL002]

Originally Posted by robertaas

Rollen til 747 rett over bakken er den jeg stiller meg tvilende til.

Les overskriften på video snutten: "... CGI aerobatic aileron roll"
CGI: Computer Generated Imaging