Amerikanske selskaper vil hindre MEB3 ekspansjon til/fra USA

[SQ321]

Amerikanske flyselskaper har bedt om møter med Obama-administrasjonen for å hindre ekspansjon fra EK, QR og EY til og fra USA.

Det virker som om sidene til Routesonline er nede nå men her er link til artikkelen når de er oppe å går igjen:

http://www.routesonline.com/news/29/...mpaign=the-hub

[SQ321]

Fikk endelig lastet siden:

According to Byerly, citing industry sources, the airlines are calling on the Administration to freeze the number of flights that the Gulf carriers may operate, to potentially renegotiate the Open Skies agreements with Qatar and the United Arab Emirates (UAE) to impose severe capacity restrictions, and if renegotiation doesn’t succeed, to terminate the agreements and allow growth in the future only if US carriers wish to expand service into those Gulf markets.

“I’m not prepared quite yet to endorse that view,” said Byerly. “But it is deeply worrisome when the US mega-carriers and their alliance partners shift their focus from competing in the marketplace to persuading our government, and governments abroad, to limit market access by carriers that aren’t part of their chummy club and don’t follow their rules of so-called capacity discipline.”

Ser også at Norwegian er nevnt i artikkelen.

Ja til konkurranse og Open Skies så lenge mitt selskap ikke blir lidende

[martins]

Personlig synes jeg det virker helt OK for land å kunne beskytte sine markeder mot fremmed konkurranse. Hvis alt åpnes opp og frigjøres, så er det om å gjøre å jobbe gratis, tjene minst, skatte minst, bidra med minst, osv osv. Uavhengig av bransje.

[TOS]

Originally Posted by martins

Personlig synes jeg det virker helt OK for land å kunne beskytte sine markeder mot fremmed konkurranse. Hvis alt åpnes opp og frigjøres, så er det om å gjøre å jobbe gratis, tjene minst, skatte minst, bidra med minst, osv osv. Uavhengig av bransje.

Da regner jeg med at amerikanske selskaper ser det som helt uproblematisk at de også vil møte restriksjoner på sine trafikkrettigheter til diverse regioner? Fra artikkelen det vises til så ser det ut til at amerikanske selskaper mener at de skal bestemme hvorvidt det skal ekspanderes på ulike ruteområder. Vil dette bare gjelde Gulfstatene, eller kan man tenke seg at de også vil ønske det samme for trafikk til/fra Asia, Europa osv.? Jeg tror ikke nødvendigvis det er spesielt fruktbart å skulle gi noen (amerikanske) selskaper vetorett i forhold til omfanget på passasjertrafikk. Vi har vel noen land som opererer på dette viset fortsatt (bl.a. Kina, Russland). Vil vi det?

Forøvrig er det vel ikke snakk om fullt frislipp, men frislipp innen forhåndsbestemte områder (f.eks. Open Skies mellom ulike regioner, eller EU/EØS-samarbeidet).

[FL002]

Folk flest er ganske opprørte over tilstandene ved byggingen av stadion til fotball VM i Qatar, med ukentlige dødsulykker og forhold som sammenlignes med moderne slaveri.
Men når det gjelder flyselskapene og -plassene i området, som bruker de sammme arbeiderne under de samme forhold, er alt greit.
Fotballen skal ingen besudle, men vi selger gjerne vår sjel for billige flybilletter.

[TOS]

Originally Posted by FL002

Folk flest er ganske opprørte over tilstandene ved byggingen av stadion til fotball VM i Qatar, med ukentlige dødsulykker og forhold som sammenlignes med moderne slaveri.
Men når det gjelder flyselskapene og -plassene i området, som bruker de sammme arbeiderne under de samme forhold, er alt greit.
Fotballen skal ingen besudle, men vi selger gjerne vår sjel for billige flybilletter.

Det er en forskjell på å bidra til at evt "slaveri" ikke tillates til å gi amerikanske flyselskaper vetorett i forhold til hvor mange avganger man skal tillate mellom ulike regioner (fra ulike flyselskaper). Eller kanskje man synes det russiske og kinesiske måten å allokere ruter på er en god løsning?

[Someone]

Originally Posted by FL002

Folk flest er ganske opprørte over tilstandene ved byggingen av stadion til fotball VM i Qatar, med ukentlige dødsulykker og forhold som sammenlignes med moderne slaveri.
Men når det gjelder flyselskapene og -plassene i området, som bruker de sammme arbeiderne under de samme forhold, er alt greit.
Fotballen skal ingen besudle, men vi selger gjerne vår sjel for billige flybilletter.

Jeg sliter litt med og se sammenhengen her?

At endel arbeidere i byggebransjen et land arbeider under dårlige vilkår og det er mye dødsfall, er det det samme som at det står dårlig til hos flyselskapene?

Ser forresten at JetBlue går ut mot de DL, AA og UA og kaller det hindring av konkurransen som de driver med.

Ellers er det jo ironisk at bland de største bidragsyterne til subsidier av utenlandske selskaper er det USA selv som står for gjennom deres flyeksportfinansieringsordningene. Samtidig er disse tre selskapene relativt profitable. At de klager er greit, de gjør bare jobben sin. Men sympati fortjener de ikke mener nå jeg

[Someone]

FedEx virker også være uenig med de DL/UA/AA om open skies, og går nå aktivt inn i kampen sammen med andre lobbygrupper

http://m.atwonline.com/open-skies/tr...n-skies-policy

A group of lobbyists and a FedEx Express executive accused the three US major airlines of trying to roll back the clock on Open Skies policy and keep out international competition

I tillegg kom Delta-sjefen med en solid lavmål til debatten her om dagen da han dro 9-11 inn i debatten

[LN-MOW]

Ja, han har ertet på seg Al Baker og hans kumpaner og beleilig unngått å nevne Skyteam-partner Saudi ..... Hva tenker de på ??

[Fnate]

Helt fri konkurranse er vel ikke nødvendigvis veien å gå i alle bransjer? Se på taxinæringen, for å ta noe utenfor den evige Ryanair greia. Prøv å ta en taxi i Malmø eller på Gardermoen, som turist, uten å bli svindlet herfra til månen.

På den andre siden trenger man ikke være professor i historie for å se at økonomier og samfunn trives og vokser i konkurranse, men krymper og dør i isolasjon. Ref: Sovjetunionen, Nord Korea + + + på den ene siden, og Romerne på den andre (adopt and adjust).

Så i mine øyne (særlig nå etter et par øl - disclaimer), er det vanskelig å se noen ulempe i å tillate konkurranse på dette markedet også. Men man kan kanskje ha felles nytte ved å regulere takten.

Vi må alle ned i lønn. Du. Jeg. Alle, her i Norge. De i Asia må opp. Om hundre år møtes vi på midten og flyselskap kan enten drives fra hvilket som helst land, eller vi er alle døde.

[Someone]

Glimrende artikkel fra fyren bak viewfromthewing

http://viewfromthewing.boardingarea....hy/#more-30823

US Airlines Should Shut Up About Having to Compete Against Gulf Carriers. Here’s Why.

Det er også et annet aspekt i debatten og det er det utenrikspolitiske. USA både har styrker og vel baser i UAE, og selv om aktiviteten nok er roligere nå post-Irak, så ønsker nok USA tilgangen til disse basene mer enn og holde Anderson, Smisek og Parker happy. UAE kastet jo ut Canada da de ikke ville gi EK og EY økte rettigheter til og fly til Canada

[SudCaravelle]

http://www.khaleejtimes.com/kt-artic...ction=aviation

Dubai — Emirates airline rejected on Thursday an apology by Delta over remarks by the US carrier’s chief, in which it said he appeared to suggest a link between Gulf carriers and the September 11 attacks.

[LN-KGL]

Er Richard Anderson USAs svar på Per Sandberg?

[LN-MOW]

Richard Anderson er normalt en smart fyr, men her har han bommet stygt. Tydelig bedre på business enn politikk ....

[Dag Johnsen]

Heisan Someone!

Originally Posted by Someone

Glimrende artikkel fra fyren bak viewfromthewing

Leste denne og mange gode poeng her... og et veldig viktig poeng er hvor screwed up og corrupt denne industrien har vaert helt fra starten, saa det er nesten umulig aa si hva som er rett og galt, og hvordan man kan rette dette opp igjen...

...men poenget som burde fremheves er ikke at amerikanske selskap ikke vil ha konkurranse, men vi vil konkurrere paa samme premisser. Problemet er at vi baerer en enorm avgiftsbyrde som ikke kan males med mange andre industrier, og heller ikke vaare venner i midt-oesten. Jeg har ikke tall paa hvor mange forskjellige bilett avgifter vi har, og mange av de er saa kompliserte at det er umulig aa forstaa, med avgiftsbyrden er naa over 20%, i tillegg til at vi selfoelgelig betaler den vanlige state og federal tax, og det er forslag fra Washington om at det skal oekes enda mer. Her er det sandkasse selskapene har en enorm fordel da de ikke har dette hengene over seg. Det skulle vaere interessant aa se hvor store direkte avgifter Emirates betaler paa en billett fra DXB.

Dag

[Someone]

Originally Posted by Dag Johnsen

Heisan Someone!







Leste denne og mange gode poeng her... og et veldig viktig poeng er hvor screwed up og corrupt denne industrien har vaert helt fra starten, saa det er nesten umulig aa si hva som er rett og galt, og hvordan man kan rette dette opp igjen...



...men poenget som burde fremheves er ikke at amerikanske selskap ikke vil ha konkurranse, men vi vil konkurrere paa samme premisser. Problemet er at vi baerer en enorm avgiftsbyrde som ikke kan males med mange andre industrier, og heller ikke vaare venner i midt-oesten. Jeg har ikke tall paa hvor mange forskjellige bilett avgifter vi har, og mange av de er saa kompliserte at det er umulig aa forstaa, med avgiftsbyrden er naa over 20%, i tillegg til at vi selfoelgelig betaler den vanlige state og federal tax, og det er forslag fra Washington om at det skal oekes enda mer. Her er det sandkasse selskapene har en enorm fordel da de ikke har dette hengene over seg. Det skulle vaere interessant aa se hvor store direkte avgifter Emirates betaler paa en billett fra DXB.



Dag

Ja, men det er ikke Midtøstenselskapene sin skyld at amerikanske myndigheter lesser på med avgifter, og er jo det samme i Europa.
Og strengt tatt så betaler vel alle fly som tar av fra USA den samme avgiften uavhengig av hvor selskapet kommer fra.

Så ikke bare bommer de på målet, men de skyter på feil skive også. Men det har alltid vært enklest og skylde på eksterne "fiender"

[Dag Johnsen]

Hei igjen Someone!

Originally Posted by Someone

Ja, men det er ikke Midtøstenselskapene sin skyld at amerikanske myndigheter lesser på med avgifter, og er jo det samme i Europa.
Og strengt tatt så betaler vel alle fly som tar av fra USA den samme avgiften uavhengig av hvor selskapet kommer fra.

Ja selfoelgelig har du rett i dette og det er vel ikke dette som er poenget. Det er en open-skies policy som amerikanske myndigheter har godkjent, og denne klagen er vel ikke rettet saa mye til disse midt-oest selskapene, som det er rettet til Washington DC...

...selv om Mr. Richard Anderson fikk dette knotet litt til...

Dag

[TOS]

Det er dessverre vanskelig (utopisk?) å skulle forvente at skatte- og avgiftsnivåer harmoniseres i særlig grad på tvers av alle land hvor man eventuelt har konkurrenter, og det vil være veldig spesielt om man skal ha en slik harmonisering som krav før man evt tillater handel over landegrenser (f.eks. i form av en open skies avtale).

[Someone]

Originally Posted by Dag Johnsen

Hei igjen Someone!







Ja selfoelgelig har du rett i dette og det er vel ikke dette som er poenget. Det er en open-skies policy som amerikanske myndigheter har godkjent, og denne klagen er vel ikke rettet saa mye til disse midt-oest selskapene, som det er rettet til Washington DC...



...selv om Mr. Richard Anderson fikk dette knotet litt til...



Dag

Selvsagt, men nå det er sagt så er jo ikke en open skies avtale helt isolert. Det henger også sammen med flykjøp fra Boeing, våpenkjøp fra ymse aktører og tilgang til baser i Midtøsten. Er et par ting der som trumfer de tre store amerikanske flyselskapene. Som jo faktisk i relativt liten grad konkurrerer direkte mot disse selskapene

[TOS]

Originally Posted by Someone

Som jo faktisk i relativt liten grad konkurrerer direkte mot disse selskapene

Nå har ikke jeg sett spesielt nøye på dette, men det stemmer vel sikkert i forhold til direktetrafikk til/fra Midt-Østen. Det er imidlertid ikke bare slik trafikk som er relevant (jeg synes kanskje artikkelen det vises til like ovenfor her er litt snever i definisjonen av hvilke områder man konkurrerer på). Jeg vet ikke om også 5. frihetstrafikk også vil kunne bli berørt, men vil anta det, noe som også vil kunne spise litt av kaken til de amerikanske selskapene.