Motoreksplosjon paa AA 767

[LN-MOW]

Under en motortest av en AA 762 i LAX, oppstod det en kraftig eksplosjon og brannmanskapene ble umiddelbart tilkalt. Det var kun mekanikere ombord i maskinen.
Ser ikke pent ut ...

http://www.airliners.net/open.file/1055376/L/

[Lennart]

Ikke bra, men godt at det kun var ytre skader
Flyet blir vel ikke avskrevet ?

[Dag Johnsen]

Heisann Leorim

Ikke bra, men godt at det kun var ytre skader

Det er jo det "ytre" som er selve flyet og skadene er nok verre enn det ser ut til. Du kan se at skrog panelene fra wing body fairing helt tilbake til horizontal stabilizer er skadet fra brann og forvridning av de øvre panelene. Jeg vil anta at spar og stringerene i skroget under de brente panelene er skadet også...? Flap seksjonene og pylon er også skadet.

Problemet er at Boeing ikke lager B767-200 lenger og det er vanskelig å få nye deler. Vi hadde en "mindre" skade på en B767-200 for en stund siden og måtte få noen deler fra et kanibalisert fly.

Da får vi ønske våre venner hos AA's RAMS team lykke til...

Dag

[LN-MOW]

762 er da fortsatt iallefall teoretisk i produksjon .. ?? De beroemte tankerene er jo 762 ..

Dag sendte meg noen bilder - her er noen av dem ...

Her har en turbindisk 'satt' seg i nabomotoren ...

[LN-MOW]

En til ...

[LN-MOW]

En til ...

[LN-MOW]

.. og til slutt..

[MD11]

Her har man også et tilfelle der mekanikere mistet kontroll under engine runs.....
En TG MD11 raser inn i en A300 i BKK. Utrolig historie.....



TG MD11 runs out of control

[EB]

WOW! Den 767`ern er vel avskrevet...

[LN-KGL]

Originally posted by LN-MOW
Her har en turbindisk 'satt' seg i nabomotoren ...

Er ikke 762en et to-motors fly - da måtte den gått gjennom flykroppen også.

Nei, se på kantene rundt disken på bilde to - de er brettet utover. Med andre ord, disken var på vei ut, men kom ikke lenger enn den sitter (har jeg sett for mye accident investigation på Discovery?)

[Lennart]

Originally posted by Dag Johnsen


Problemet er at Boeing ikke lager B767-200 lenger og det er vanskelig å få nye deler. Vi hadde en "mindre" skade på en B767-200 for en stund siden og måtte få noen deler fra et kanibalisert fly.



Dag

Men motorer finnes det nok av rundt om kring, og ihvertfall B767'ere som er ute av drift
Synd at så små skader skal være nok for at ett fly blir avskrevet (synes eg )

[KennethGS]

Originally posted by LN-KGL

Er ikke 762en et to-motors fly - da måtte den gått gjennom flykroppen også.

Nei, se på kantene rundt disken på bilde to - de er brettet utover. Med andre ord, disken var på vei ut, men kom ikke lenger enn den sitter (har jeg sett for mye accident investigation på Discovery?)

Ikke sett nok kanskje?

- Bildene viser motor nr 2, altså på høyre ving, og det var jo ikke der det brant, eller hva?
- Se inn i motoren... Den delen hører ikke hjemme der, og kommer fra den andre motoren...

Tipper at det er merker på bakken under flykroppen etter den delen jeg...

"My 2 cents" som det heter så fint...

[Blubird]

Er bildet fjernet? Får ikke frem noe på linken til MOW.

[LN-MOW]

Kenneth har rett, og Dag poengterte ogsaa dette spesielt.

Blubird ... proev F5 .. ?? Bildene er attachments, saa de er paa samme server som forumet ..

[Blubird]

Tenkte på A.net-linken din:

There is no photo in our database with that ID number. Back.

[KennethGS]

Jeg får korrigere meg selv:

Delen HAR gått igjennom nedre del av kroppen, noe disse bildene viser, i tillegg til at delene ser ut til å ha laget flere hull i vingetankene...

...og som det nevnes på PPRuNe så kan jo ikke dette være bra for ETOPS?

[Lennart]

Blir motorene kjørt hardere ved en test enn ved en normal take/off ?

[Dag Johnsen]

KennethGS Dette har nok ingen direkte innvirkning på ETOPS... selv hva "spekulantene" på PPRuNe sier... Det er mange ting som spiller inn i ETOPS sertifisering av flytype, som for eksempel In-Flight Shut Down rate, og teoretisk sett så vil ikke denne hendelsen en gang telle med... Nå skal det sies at FAA her i USA følger med på slike ting og er det tvil om hvordan en type feil oppstår vil dette ha mer vekt enn en feil som lett kan forklares og fikses.

Leorim

Blir motorene kjørt hardere ved en test enn ved en normal take/off ?

Nei som regel ikke! Det er forskjellige tester som kjøres på bakken som Ground Idle, Flight Idle, Partial Power og Max Power Assurance Run, men ingen av disse er høyere enn thrust setting for Max Takeoff ved "flat rate", som regel ISA+15C for de fleste GE motorene.

Jeg vil ikke spekulere på hva som gikk galt her, og jeg kan ikke se om det er T1 eller T2 disken som røyk, men da alle delene kan samles er det lettere å finne hvordan og hvorfor disken sviktet. En av mine første jobber i Continental var å samle opp bitene av en CF6-50C2 fra en av A300'ene våres langs rullebanen i Denver da T1 disken røyk under avgang...

Dag

[EB]

Dag! Var det på Stapleton du plukket deler?

[Utflyttet]

Originally posted by Dag Johnsen


KennethGS Dette har nok ingen direkte innvirkning på ETOPS... selv hva "spekulantene" på PPRuNe sier... Det er mange ting som spiller inn i ETOPS sertifisering av flytype, som for eksempel In-Flight Shut Down rate, og teoretisk sett så vil ikke denne hendelsen en gang telle med... Nå skal det sies at FAA her i USA følger med på slike ting og er det tvil om hvordan en type feil oppstår vil dette ha mer vekt enn en feil som lett kan forklares og fikses.
Dag

Er det ikke så at de lengre ETOPS-tidene er noe som vedlikeholdes inviduelt for selskapene, og at det er bare automatikk i at det er flytypens IFSD-rate og andre ting som gir den generelle ETOPS-lengden *alle* har lov å bruke, og derfor inviduelle hendelser kan påvirke bare ett selskaps ETOPS-lengde på en gitt flåte?

-A