Spekulasjoner og omliggende diskusjoner om MH370 (splitt)

[TOS]

Dette begynner å lukte litt Spectre av hele saken...


<MOD NOTE>
Etter ønske fra flere har vi splittet spekulasjoner m.v. fra status/fakta som fremkommer fra myndighetene:
Status/fakta-tråden: http://forum.flyprat.no/showthread.php?t=124050
</MOD NOTE>

[Tertit54]

Noen som kan ta en kikk i Pyongyang ?😄
Så et innslag på TV hvor det var noe med noen ex-nord koreaner og MAS370.!

[73H]

Originally Posted by TOS

Dette begynner å lukte litt Spectre av hele saken...

Ja, Mr. Blofield kan jo snart tenkes å ha en hovedrolle her...

[TOS]

Originally Posted by Tertit54

Noen som kan ta en kikk i Pyongyang ?��
Så et innslag på TV hvor det var noe med noen ex-nord koreaner og MAS370.!

Ville Nord-Korea være spesielt godt tjent med å tirre på seg kineserne (med å stå bak en kapring på en flygning som vel hadde flest kinesiske passasjerer)? Det måtte vel i så fall være at noen som ønsker å styrte regimet i Nord-Korea kaprer flyet for å la det se ut til at Nord-Korea står bak, for derigjennom å få slutt på den kinesiske støtten til Pyongyang...

[C130]

Originally Posted by Frequent Traveller

Kanskje noe nytt her ? :
http://inagist.com/all/445231910256918529/

Merkelig at ikke tankeren har stoppet for å sjekke dette.....
Fosser vestover nord for Banda Aceh med en fart på 14 knop.

[C130]

Tilbake til topic, siste rykte er at flyet lurte seg avgårde mot nordvest i halen på et fly fra Singapore Airlines.
http://www.tv2.no/2014/03/17/nyheter...8#.Uycyh8tOXIV

[Utflyttet]

Originally Posted by FamilyGuy

Wow, sier jeg bare. Sykt mye planlegging har blitt gjort.

Noen som har hørt noe mer om hva som var i lasterommet?

Det er en luftfartsblogger som lanserte for et par dager siden dette med SQ68, men som flere har påpekt er det rushtid nordvest ut av Malacca-stredet på den tiden av døgnet, så å finne en 777 å henge seg bak er langt fra noe heksekunst om det var det planen var. Da trenger man bare å møte opp mellom 20 og 04.

-A

[C130]

Originally Posted by Utflyttet

Det er en luftfartsblogger som lanserte for et par dager siden dette med SQ68, men som flere har påpekt er det rushtid nordvest ut av Malacca-stredet på den tiden av døgnet, så å finne en 777 å henge seg bak er langt fra noe heksekunst om det var det planen var. Da trenger man bare å møte opp mellom 20 og 04.

-A

Om så var, ville ikke SQ68 merke at noen "hang på" bak der ?
Regner med at man må ligge rimelig nær for å få ett radarsignal....
Virker ikke antikollisjonsvarselen bakover ?

[Utflyttet]

Originally Posted by C130

Om så var, ville ikke SQ68 merke at noen "hang på" bak der ?
Regner med at man må ligge rimelig nær for å få ett radarsignal....
Virker ikke antikollisjonsvarselen bakover ?

Nei, det er generell enighet på et annet forum at om transponderen var av, men de hadde selv TCAS på ville det være fritt frem å henge bak der.

Våre egne medlemmer av rad-0-klubben her på forumet vet kansje mer om dette førstehånds, men det var slik jeg tolket det andre skrev.

-A

[BSSW]

Originally Posted by C130

Virker ikke antikollisjonsvarselen bakover ?

Det funker med at flyene "snakker" sammen m.h.a. transponderen, ingen transponder = ingen alert

[IL-2]

Nå synes jeg unektelig det høres rart ut, men viss vi forestiller oss at flyet har landet: Jeg ser ymse kart med flyplasser det kan ha nådd. Dersom det var en nøye planlagt aksjon for å kapre et fly og få det ned på bakken, er det vanskelig å rydde ei stripe til et slikt fly? Jeg mener hva tåler det av landingsforhold, kunne man se for seg ei uoffisiell grusstripe f.eks.?

[BSSW]

Originally Posted by IL-2

Nå synes jeg unektelig det høres rart ut, men viss vi forestiller oss at flyet har landet: Jeg ser ymse kart med flyplasser det kan ha nådd. Dersom det var en nøye planlagt aksjon for å kapre et fly og få det ned på bakken, er det vanskelig å rydde ei stripe til et slikt fly? Jeg mener hva tåler det av landingsforhold, kunne man se for seg ei uoffisiell grusstripe f.eks.?

Det er ikke gjort i en håndvending i så fall. En 777 veier ganske mange tonn, og da må man lage til stripe som klarer å håndtere en slik vekt (om enn bare for en landing), med utgangspunkt i at de vil ha maskinen i en del da. Forsvinner understellet i løpet av landingen vil motorene "grave" seg ned i bakken og rives av, og man har ingen eller liten kontroll på resten av landingen.
Spørsmålet er hva de vil med det de har kapret, er det enkeltindivider så trenger ikke flyet være helt (selv om det hjelper veldig), men hvis det er noe i cargo de vil ha så er det utrolig mye lettere å få ting ut hvis flyet er helt.

Hvis det er noen som kapret flyet for å få attention om saken sin så hadde vi hørt om det for lengst.

[IL-2]

Sjøl om enkelte land har svære mer eller mindre ubebodde områder, så er det vel nesten umulig at maskineriet som skal til for å rydde ei stripe ikke blir registrert?

Har noe skjedd, er det jo en del av regimene med frynsete rykte som nok er ganske motvillige til å innrømme at de har latt et tjuvfly suse inn i deres territorium.

[LNv22]

Er det ingen lenger som tenker på muligheten for en elektrisk brann og at pilotene har forsøkt å snu?

En slik brann kan jo utvikle seg ekstremt fort, og starter den på riktig sted kan den vel sette ut radio og annet kommunikasjonsutstyr ganske kjapt. Man kan ikke utelukke at ting har skjedd så fort at man ikke har rukket å gi noen form for beskjed. I en brann begynner man vel i enkelte situasjoner også å dra i sikringer for å redusere skaden...

Det som gjør brannteorien svak er jo at flyet har blitt observert av den passerende satellitten over det Indiske hav flere timer etterpå.
Da lurer jeg på: er denne satelittobservasjonen veldig sikker? Ikke mht at området er stort og plasseringen er ekstremt usikker, men bare at det med sikkerhet kan sies at maskinen faktisk fortsatt fløy og var der, et eller annet sted?

[Fnate]

Originally Posted by LNv22

Er det ingen lenger som tenker på muligheten for en elektrisk brann og at pilotene har forsøkt å snu?

Nå skal ikke jeg leke flytekniker altså, for det er jeg ikke.

Men flyet snudde og transpondere ble slått av før de hadde siste komunikasjon med kåkpit, og de sa "alright, good night". Det utelukker sikkert ikke el-brann, men det reduserer vel sannsynligheten.

[Frequent Traveller]

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...ets-657795.php

Kapteinen - som hadde egen 772-simulator hjemme - ser ut til ä ha brukt denne i den senere tid til trening med ä lande pä korte baner pä typisk ca. 1000 meter ?

[FamilyGuy]

Originally Posted by Frequent Traveller

http://www.lesechos.fr/entreprises-s...ets-657795.php

Kapteinen - som hadde egen 772-simulator hjemme - ser ut til ä ha brukt denne i den senere tid til trening med ä lande pä korte baner pä typisk ca. 1000 meter ?

Interessant.

Er det mulig å stoppe en 772 på 1000 meter?

[LN-MOW]

Boeing opplyser at det trengs 3750 fot ved minimum vekt på tørr bane ....

[Dag Viking]

Originally Posted by LN-MOW

Boeing opplyser at det trengs 3750 fot ved minimum vekt på tørr bane ....

Ja, men det er et par ting man må ha i bakhodet. Det er oppgitt for null vind , manuell oppbremsing og uten bruk av reverse thrust. Kryssing av threshold på 50ft.
Dessuten er required runway length = actual stopping distance *1,67

Hvis jeg nå husker disse FAA-reglene riktig.
Å kunne stoppe på vesentlig mindre enn 3750ft bør gå greit, men det forutsetter at man planter flyet akkurat der man har planlagt.

[IL-2]

Originally Posted by LN-MOW

Boeing opplyser at det trengs 3750 fot ved minimum vekt på tørr bane ....

11-1200meter med andre ord, men det er vel inkludert en sikkerhetsmargin?