Longhaul over flyplassene?

[barteki]

Heisann

Bare lurte på om hvorfor er det sånn at når flyene flyr på ruta spesielt på longhaul at de flyr rett over flyplassene? Er det pga mindre trafikk rett over rullebanen på cruise høyde?

[Kanon]

Logisk nok for å være nærmest mulig en flyplass i tilfelle nødlanding. Skal vel også være x antall timer fra en flyplass, da lønner det seg å fly rett over på linje.

[Dreyer]

Flyene følger Airways eller point to point punkter i lufta, ofte går det airways over en flyplass på en eller annen måte.


https://www.ippc.no/norway_aip/curre...R_6_2-1_en.pdf
Der har du et enroute kart, så kan du se hvordan airways`ene går.

[LN-GAB]

I lufta er det luftveier, eller airways, om du vil. Når man planlegger ruter prøver man å forholde seg til disse, og airways-ene er veldig ofte fra bakkestasjon (VOR, VORTAC, TACAN, osv) til bakkestasjon. I de aller fleste tilfelle (hvert fall her i USA) ligger disse stasjonene på flyplasser. Når det er sagt, tar GPS mer og mer over, så det er ingenting som hindrer deg i å bli klarert direkte over lengre strekker utenfor disse luftveiene (noe som ofte skjer). Men igjen for oss som ikke har så veldig fancy navigasjonsutstyr flyr vi på airways, slik at vi er innenfor rekkevidden til bakkestasjonene FAA holder på med noe som kalles NEXTGEN hvor GPS skal ta over og øke kapasiteten i luftrommet med å tillate mindre separasjon mellom fly og korte ned rutene, ved å fly mer direkte i stedet for å fly siksak mellom bakkestasjonene. Håper det svarer litt på spørsmålet ditt.

[barteki]

Originally Posted by LN-GAB

I lufta er det luftveier, eller airways, om du vil. Når man planlegger ruter prøver man å forholde seg til disse, og airways-ene er veldig ofte fra bakkestasjon (VOR, VORTAC, TACAN, osv) til bakkestasjon. I de aller fleste tilfelle (hvert fall her i USA) ligger disse stasjonene på flyplasser. Når det er sagt, tar GPS mer og mer over, så det er ingenting som hindrer deg i å bli klarert direkte over lengre strekker utenfor disse luftveiene (noe som ofte skjer). Men igjen for oss som ikke har så veldig fancy navigasjonsutstyr flyr vi på airways, slik at vi er innenfor rekkevidden til bakkestasjonene FAA holder på med noe som kalles NEXTGEN hvor GPS skal ta over og øke kapasiteten i luftrommet med å tillate mindre separasjon mellom fly og korte ned rutene, ved å fly mer direkte i stedet for å fly siksak mellom bakkestasjonene. Håper det svarer litt på spørsmålet ditt.

Originally Posted by Kanon

Logisk nok for å være nærmest mulig en flyplass i tilfelle nødlanding. Skal vel også være x antall timer fra en flyplass, da lønner det seg å fly rett over på linje.

Originally Posted by Dreyer

Flyene følger Airways eller point to point punkter i lufta, ofte går det airways over en flyplass på en eller annen måte.


https://www.ippc.no/norway_aip/curre...R_6_2-1_en.pdf
Der har du et enroute kart, så kan du se hvordan airways`ene går.

Tusen takk for svaret! :

[LN-GAB]

Sjekk ut www.skyvector.com for å se hvordan airways-ene er lagt opp i USA. Velg "World hi" eller "World low" - over og under 18 000ft. Da ser du tydelig at de går ofte mellom flyplasser

[PointMergeArrival]

I norge legges ikke lenger ATS-ruter til konvensjonelle airways. Det er krav om RNAV for å fly IFR og da kan ruter legges mer optimalt uten å ta hensyn til navaids.

[PointMergeArrival]

Originally Posted by LN-GAB

I lufta er det luftveier, eller airways, om du vil. Når man planlegger ruter prøver man å forholde seg til disse, og airways-ene er veldig ofte fra bakkestasjon (VOR, VORTAC, TACAN, osv) til bakkestasjon. I de aller fleste tilfelle (hvert fall her i USA) ligger disse stasjonene på flyplasser. Når det er sagt, tar GPS mer og mer over, så det er ingenting som hindrer deg i å bli klarert direkte over lengre strekker utenfor disse luftveiene (noe som ofte skjer). Men igjen for oss som ikke har så veldig fancy navigasjonsutstyr flyr vi på airways, slik at vi er innenfor rekkevidden til bakkestasjonene FAA holder på med noe som kalles NEXTGEN hvor GPS skal ta over og øke kapasiteten i luftrommet med å tillate mindre separasjon mellom fly og korte ned rutene, ved å fly mer direkte i stedet for å fly siksak mellom bakkestasjonene. Håper det svarer litt på spørsmålet ditt.

Det er vel heller slik at PBN (Performance Based Navigation) tar over, hvor GPS/GNSS er en type sensor som kan tilfredstille kravene.
I Norge har vi ikke tilsvarene det amerikanerne kaller Victor airways som er airways i lavere luftlag beregnet for mindre "avanserte" fly, type single/twin piston.

[LN-GAB]

Det har du rett i, og det var en forenkling fra min side.