En relativt dårlig Ryanair-opplevelse

[Discus]

Hva hadde du gjort om du var passasjer i en slik situasjon?

https://www.youtube.com/watch?v=ASDuLY3F4v0

[robms]

Originally Posted by Discus

Hva hadde du gjort om du var passasjer i en slik situasjon?

Det er jo lett å si at "Jeg ville aldri funnet meg i slik behandling, og hadde forlatt flyet mye tidligere!" Men når terminalen er stengt, så blir det jo selvsagt vanskelig.

Ryanair har kommet med sin versjon, det samme har Swissport. Sistnevnte tar på seg skylden for problemet. Ryanair påstår at det var kapteinen som ringte politiet, ikke passasjerer, for å få ordnet med tilgang til terminalen. Videre sier Ryanair at aircondition var påslått, og at det ble utdelt vann ombord. Videre ble det visstnok delt ut matkuponger når passasjerene ble sluppet inn i terminalen.

https://www.ryanair.com/en/news/ryan...-february-2014

Ikke noe forsvar av Ryanair, jeg vet ikke hva som er korrekt info, men tenkte jeg kunne dele informasjonen fra de andre parter.

Det er jo meget spesielt å stenge og låse ned terminalen, mens det fremdeles er passasjerer i fly som står i fare for å ikke komme seg avgårde. Er det normal praksis andre steder? Politiet måtte jo faktisk bryte seg inn i terminalen.

[LN-MOW]

Ganske utrolig på en stor flyplass som Stansted, men det er ikke fair å gi Ryanair skylden for dette. Det kunne skjedd hvilken som helst operatør. Man gjorde det riktige - man ringte politiet og lot de til slutt ta beslutningen om å ta seg inn i terminalen.

Matkuponger er, som kapteinen også sa på PA'en, verdiløse i en stengt terminal, men det var sikkert noen automater.

[robms]

Originally Posted by LN-MOW

Ganske utrolig på en stor flyplass som Stansted, men det er ikke fair å gi Ryanair skylden for dette. Det kunne skjedd hvilken som helst operatør. Man gjorde det riktige - man ringte politiet og lot de til slutt ta beslutningen om å ta seg inn i terminalen.

Matkuponger er, som kapteinen også sa på PA'en, verdiløse i en stengt terminal, men det var sikkert noen automater.

Enig, jeg tror nok kapteinen hadde alle intensjoner om å få avviklet flyturen, som var sterkt forsinket pga værforhold. Men så ble det problemer med å få fuel, og så stengte terminalen. Må si jeg synes litt synd på mannskapet som etter en lang dag med forsinkelser og problemer, plutselig stod oppe i en slik situasjon, og etterhvert fikk alle passasjerer mot seg.

Litt OT:
Har selv opplevd å måtte lande i Køln etter en tur over atlanteren, fordi Frankfurt slet med å rydde rullebaner for snø. Vi stod 2 stk fulle A380 parkert på en taxebane i Køln i 5 timer og ventet på å få fortsette til Frankfurt. Ikke imponert over Lufthansa her, og faktisk var det først når flere passasjerer høylytt begynte å spørre etter noe å drikke, at de kom rundt med vann. Og dette var etter over 10 timer i luften.

Historien endte forøvrig med at Frankfurt stengte, og vi måtte av i Køln. Så kan man tenke seg å få av passasjerer og bagasje fra to fulle A380 på denne flyplassen. Flyet skulle egentlig lande tidlig på morgenen i Frankfurt, men det var først kl 19 på kvelden hadde vi kommet oss ut av flyet, fått bagasje og booket om.

Det var en del mennesker som var slitne og irriterte naturlig nok, men det var ingen saker i media, eller videoer på Youtube. Det virker pussig nok som at folks forventninger stiger med synkende bilettpriser..

[Northrider]

Mitt spørsmål er,

Ville dette skjedd med et selskap som Lufthansa,KLM eller SAS?

EDIT: Ser her allerede en hendelse som var med Lufthansa. Jeg var nok litt kjapp på avtrekkeren.
Men hva som faktisk skjedde her er uansett veldig intressant.

Ettersom flyplassen stengte, så forsvinner vel bakkestrøm? Og hadde flyet fuel i tankene til å fyre på APUen i flere timer?

[Jetset]

Originally Posted by Northrider

Mitt spørsmål er,

Ville dette skjedd med et selskap som Lufthansa,KLM eller SAS?

EDIT: Ser her allerede en hendelse som var med Lufthansa. Jeg var nok litt kjapp på avtrekkeren.
Men hva som faktisk skjedde her er uansett veldig intressant.

Ettersom flyplassen stengte, så forsvinner vel bakkestrøm? Og hadde flyet fuel i tankene til å fyre på APUen i flere timer?

Bakkestrømmen fungerer uavhengig av om terminalen blir stengt eller ikke.

APU'en til en B738 bruker ca 50 ltr fuel i timen, så den kunne nok ha stått der veeeeeldig lenge før det hadde blitt noe issue...

[Cloudius]

Dersom det er uvisst om/når flyet går, og man vet at terminalen skal stenges, så bør flygingen kanselleres.
Det virker som om de kjørte seg selv litt opp i et hjørne.

[krølle]

Merkelig hele greia spør du meg. Har enda aldri opplevd at ENZV har stengt terminalen før siste fly var dratt avgårde. Ei heller at bakkemannskap drar hjem før siste kjerra er airborne.
Noe skurrer for meg her.

[Flap15]

Originally Posted by krølle

Merkelig hele greia spør du meg. Har enda aldri opplevd at ENZV har stengt terminalen før siste fly var dratt avgårde. Ei heller at bakkemannskap drar hjem før siste kjerra er airborne.
Noe skurrer for meg her.

Ja, velkommen til the United Kingdom Mange merkelige former for arbeidsmoral blant ground staff der borte...

[AirlineLover]

Har vært på stansted, men visste ikke at den ikke er åpen 24/7

[robms]

Originally Posted by Cloudius

Dersom det er uvisst om/når flyet går, og man vet at terminalen skal stenges, så bør flygingen kanselleres.
Det virker som om de kjørte seg selv litt opp i et hjørne.

Om du leser statment fra Svissport, så tar de på seg ansvar for at de ikke fikk passasjerene av flyet etter anmodning fra kapteinen. Om denne anmodning kom før eller etter stengetid er uvisst, men Svissport sier jo også at grunnen til at denne flighten ikke kom seg avgårde, var fordi Svissport ikke hadde kapasitet til å fylle drivstoff på flyet.

Når det oppstår irregularities pga. kapasitetsproblemer på flyplassen, så bør man ikke stenge terminalen.

Som Svissport selv sier "We are disappointed that even under these extreme conditions we fell short of our usual high standards."

[Cloudius]

Jeg ser at de tar på seg ansvar og at de arbeidet under sterkt press.

Jeg synes dog, som visse andre her, at det er noe som skurrer. Bryter politiet seg inn i en låst, men bemannet, terminal?

Det er en del informasjon som mangler, for det hele henger ikke helt sammen.

[Superhai]

Jeg tviler på at Politiet "bryter" seg inn i terminalen, men siden groundhandler var opptatt med 30 andre diversions, så har dette flyet blitt så lavt prioritert at ingen har kunnet slippe de inn i terminalen. Dørene er ikke vidåpne fra tarmac (det er de heller ikke på Gardermoen) og må åpnes av groundhandler (eller i dette tilfellet ble dette gjort av Politiet).

[Cloudius]

Originally Posted by Superhai

Jeg tviler på at Politiet "bryter" seg inn i terminalen, men siden groundhandler var opptatt med 30 andre diversions, så har dette flyet blitt så lavt prioritert at ingen har kunnet slippe de inn i terminalen. Dørene er ikke vidåpne fra tarmac (det er de heller ikke på Gardermoen) og må åpnes av groundhandler (eller i dette tilfellet ble dette gjort av Politiet).

Det ble bare referert tidligere at politiet hadde gjort det.
Forøvrig kunne nok ikke dette skjedd på Gardermoen (eller andre norske flyplasser) ettersom flygende personell har adgangskort.
I slike tilfeller ville jeg nok (dersom handling hadde blitt spurt men ikke etterkommet forespørselen) kun informert om at "nå forlater pax flyet og kommer inn i terminalen.

[Superhai]

Originally Posted by Cloudius

Forøvrig kunne nok ikke dette skjedd på Gardermoen (eller andre norske flyplasser) ettersom flygende personell har adgangskort.

Bare for norskt personell og de som har base OSL (eller i Norge). Alle andre, inkludert SAS DK/SE har ikke adgangskort, og må få tak i noen som har tilgang.

[Cloudius]

Originally Posted by Superhai

Bare for norskt personell og de som har base OSL (eller i Norge). Alle andre, inkludert SAS DK/SE har ikke adgangskort, og må få tak i noen som har tilgang.

Delvis riktig. SAS har en del svensker som har kort pga mye flyging i Norge.

[Turtle]

Originally Posted by Cloudius

I slike tilfeller ville jeg nok (dersom handling hadde blitt spurt men ikke etterkommet forespørselen) kun informert om at "nå forlater pax flyet og kommer inn i terminalen.

Hadde du gjort det på en flyplass herover kunne du vinke farvel til ditt andangskort for den flyplassen (hver flyplass utsteder sitt eget adgangskort her). I tillegg ville du også påta deg personlig ansvar for alle passasjerene og hva de måtte finne på, også inne i terminalen, siden du var den som åpnet dørene uten at det var koordinert med de rette instanser. Dette vil jo også bli logget i adgangskontrollen til flyplassen, så der er flyplassens ansvarsfraskrivelse om noe hadde skjedd. Det virker ikke som det var fare for liv og helse så at passasjerene led ubehag et par timer er nok å foretrekke framfor månedsvis med styr for å beholde adgangskort og i ytterste konsekvens jobben med base på den flyplassen. Basert på dette tror jeg nok du ville tenkt deg nøye om før du begir deg ut på noe slikt om du skulle ende opp i en slik situasjon her

Jeg aner ikke hva som skjedde på Stansted men har overhode ingen problem med å skjønne at det ble slik. Skal jeg gjette ble terminalen sannsynligvis stengt p.g.a. at ikke tilstrekkelig folk kunne komme seg på jobb til å opprettholde normal åpning i "forsvarlig/health and safety" forstand. Tog var svært redusert og veier var ikke nødvendigvis fremkommelige p.g.a. falne trær og vann samt at folk har lett for å finne det for "farlig" å reise på jobb i ekstremvær. Gatwick var den siste flyplassen i sør England som tok i mot et fåtall fly før de også måtte stenge p.g.a. sidevind den kvelden. For å si det sånn, der var flere fly som hadde lite drivstoff igjen når de om sider landet et eller annet sted den kvelden... Tror nok passasjerene hadde det ok der de var når alt kom til alt.

[Cloudius]

Originally Posted by Turtle

Hadde du gjort det på en flyplass herover kunne du vinke farvel til ditt andangskort for den flyplassen (hver flyplass utsteder sitt eget adgangskort her).

Godt mulig. Jeg har ikke adgangskort i UK, så det trenger jeg jo ikke å bekymre meg for.

Forøvrig var det vel ca 3 1/2 time (?), så det kan begynne å bli i grenseland. Hva som er nok vil være en situasjonsbetinget vurdering. Noen vil takle 2 timer, andre takler 4 timer.

Dersom besetning gir beskjed om at passasjerene, basert på en slik vurdering, må ut så er det ansvarsløst å ikke fikse det. At det ikke lar seg gjøre har jeg begrenset tro på. Man forårsaker neppe mye skade/bruduljer om man slipper dem inn ankomstsveg. På en døgnåpen flyplass burde det heller ikke være noe problem å slippe dem tilbake inn i avgangshallen ettersom det tilhører samme sikkerhetssone.

Dersom det er forsøkt koordinert, men ingen tar ansvar, så får kapteinen gjøre det. Så får man heller ta diskusjonen i ettertid.

Men igjen, det vil alltid være situasjonsbetinget. Det er vanskelig/umulig for utenforstående å gjøre en slik vurdering.

[FQTV]

Lett å si nå som jeg sitter her ved tastaturet, at jeg ikke hadde funnet meg i slik behandling. Hadde nok forlatt flyet på et tidligere tidspunkt, med eller uten tillatelse fra crew, tror jeg.

På en annen side (OT?) så overnattet jeg 18 timer i avgangshallen i Kongo-Brazaville i begynnelsen av Januar, uten mat og med minimalt med drikke da EK fikk problemer og måtte diverte til nevnte flyplass. Det som overrasket meg mest var at EK brukte 8 timer for å samle nytt fly og crew i Dubai før de satt nesen nedover. Trodde, og forventet, at de hadde bedre logistikk back-up.

[robms]

Originally Posted by FQTV

Lett å si nå som jeg sitter her ved tastaturet, at jeg ikke hadde funnet meg i slik behandling. Hadde nok forlatt flyet på et tidligere tidspunkt, med eller uten tillatelse fra crew, tror jeg.

Hvor hadde du i så fall ville tatt veien?