2012 sikreste år innen flyreiser

[LN-VLE]

man må tilbake til 1945 for å finne like få omkomne i flyulykker som i 2012. Flysikkerhetsarbeidet som blir gjort fører altså frem. Og godt er det.

http://e24.no/naeringsliv/miriam-20-...egian/20318882




Vidar

[RIBRO]

Linken er feil; skal være

http://www.vg.no/reise/artikkel.php?artid=10064338

[SudCaravelle]

Goey aa lese - og vi har vel aldri hatt mere lufttrafikk naa? Og aldri mer LCC i luften heller?

Ikke overraskende - men gode nyheter.

[TOS]

Originally Posted by SudCaravelle

Goey aa lese - og vi har vel aldri hatt mere lufttrafikk naa? Og aldri mer LCC i luften heller?

Ikke overraskende - men gode nyheter.

Samtidig er det vel på sin plass å peke på at Afrika med sine 3% av trafikken står for 22% av ulukkene (tall fra artikkelen). Det er sikkert mange årsaker til dette, blant annet gammelt utstyr, men det kan vel også indikere at (sikkerhets-) kultur betyr noe - om enn kanskje ikke LCC vs tradisjonelle selskaper, men likevel. Dette er jo noe som trekkes frem av insiderne her på forumet som viktig.

[Hypern]

Originally Posted by TOS

Samtidig er det vel på sin plass å peke på at Afrika med sine 3% av trafikken står for 22% av ulukkene (tall fra artikkelen). Det er sikkert mange årsaker til dette, blant annet gammelt utstyr, men det kan vel også indikere at (sikkerhets-) kultur betyr noe - om enn kanskje ikke LCC vs tradisjonelle selskaper, men likevel. Dette er jo noe som trekkes frem av insiderne her på forumet som viktig.

Det er selvfølgelig viktig og det er nok Afrika som sløver mest her av alle kontinentene. Jeg flyr nå fortsatt med glede og ser at det er mye tryggere å fly enn å kjøre bil når man ser på hvor mange avganger det er med fly daglig.

[imm]

Originally Posted by TOS

Samtidig er det vel på sin plass å peke på at Afrika med sine 3% av trafikken står for 22% av ulukkene (tall fra artikkelen). Det er sikkert mange årsaker til dette, blant annet gammelt utstyr, men det kan vel også indikere at (sikkerhets-) kultur betyr noe - om enn kanskje ikke LCC vs tradisjonelle selskaper, men likevel. Dette er jo noe som trekkes frem av insiderne her på forumet som viktig.

For de som er flinke med tall: "Hvor mye farligere" er det da å fly i Afrika, når 3 prosent av trafikken står for 22 prosent av ulykkene?

[LN-VLE]

Originally Posted by imm

For de som er flinke med tall: "Hvor mye farligere" er det da å fly i Afrika, når 3 prosent av trafikken står for 22 prosent av ulykkene?

Tar jeg 78% av ulykkene og deler det på 97% av reisende får jeg et tall på 0,80. Deler jeg deretter 22% av ulykkene med den resterende 3% av reisene får jeg et tall på 7,33.
Når jeg så ganger 7,33 med 0,8 vil forholdet mellom de bli ca. 6,5. Det skulle vel si at det er ca. 6,5 ganger større sjanse for å bli innblandet i en ulykke av den typen som er med i statistikken i Afrika enn i resten av verden.



Vidar

[slankebrusmannen]

Originally Posted by LN-VLE

Når jeg så ganger 7,33 med 0,8 vil forholdet mellom de bli ca. 6,5. Det skulle vel si at det er ca. 6,5 ganger større sjanse for å bli innblandet i en ulykke av den typen som er med i statistikken i Afrika enn i resten av verden.

Her har du hoppet over den klassiske sjekken man bør gjøre på ethvert mattestykke, nemlig å spørre seg selv "er dette logisk?". I dette tilfellet hevder du at du har tatt et tatt som er mindre enn 1 (0,8) og multiplisert med 6,5 og fått et tall som er større enn 6,5 (7,3). Til sammenligning er 1 * 6,5 = 6,5.

Forutsatt at det jeg ikke har sitert er korrekt (det har jeg ikke tenkt noe over), så er tallet du leter etter 7,3 / 0,8 = 9,1 ganger større sjanse for å bli innblandet i en ulykke i Afrika.

[toftos]

Er det noe oversikt over hvor ulykkene har vert de siste 10år? Hvilke land og ville flyselskaper?

[jameson82]

Originally Posted by toftos

Er det noe oversikt over hvor ulykkene har vert de siste 10år? Hvilke land og ville flyselskaper?

ikke helt sikker på hvor komplett denne er. http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...rcial_aircraft

[LN-VLE]

Originally Posted by slankebrusmannen

Her har du hoppet over den klassiske sjekken man bør gjøre på ethvert mattestykke, nemlig å spørre seg selv "er dette logisk?". I dette tilfellet hevder du at du har tatt et tatt som er mindre enn 1 (0,8) og multiplisert med 6,5 og fått et tall som er større enn 6,5 (7,3). Til sammenligning er 1 * 6,5 = 6,5.

Forutsatt at det jeg ikke har sitert er korrekt (det har jeg ikke tenkt noe over), så er tallet du leter etter 7,3 / 0,8 = 9,1 ganger større sjanse for å bli innblandet i en ulykke i Afrika.

Du har rett i at jeg hadde en feil i stykket. Og det er å regne ut hva 80 prosent av 7,3 er, istedenfor hva 7,3 er 80 prosent av. Jeg er enig med deg i at det er 9,1 ganger større sjanse for å bli innblandet i en ulykke i Afrika enn i resten av verden.



Vidar

[SQ 777]

Sitatet kommer fra siste utgave av Flight International som jeg fikk i mail i går.

Beste statistikk noensinne, sier de:

Fatal accidents: Scheduled Passenger Flights:

Kun tre: Bhoja Airlines, Pakistan 737-200 , Dana Air, Nigeria MD 83,
Air Bagan, Myanmar , Fokker 100

Fatal aaccidents: Non-Scheduled Passenger Flights:

Kun tre: Airworks , South Sudan, Cessna Caravan, Alfa Airlines , Sudan, An-26 og Gogal Air Service, Canada, Cessna Caravan.

Egentlig ganske utrolig ??

[CFM]

Er ikke den listen noe mangelfull?
Var vel bla. en Do228 fra Sita Air som gikk i bakken med 19 døde i Nepal?
Men ja, det har vært et godt år alt i alt.

[Vede]

Hvor er Red Wings Tupolev 204?

[CFM]

Originally Posted by Vede

Hvor er Red Wings Tupolev 204?

Det var vel en ferry flight med kun crew og ingen passasjerer.

[SQ 777]

Fant SITA under "Regional and Commuter"